Ingyen adna pénzt az LMP és az MSZP
Nyáron a politikusok is ráérnek, amikor visszavonulnak a mindennapos harcoktól, elmennek Tusványosra meg Szárszóra. Az igazi baloldaliaknak pedig a harmincas évek óta ott van a Gödi Fészek, amit hosszú szünet után idén újra megrendeztek. Ön sem hallott még róla? Mi sem, de megnéztük és meglepődtünk. Nemcsak azon, hogy értelmes vita is kibontakozhat a kommunizmusról, hanem azon is, hogy két parlamenti párt is elgondolkodna a munka nélkül járó fizetéseken.
Az állami szféra kétarcú. Százezrek vannak minimálbéren minden kafetéria nélkül (még bérletpénz sincs, mint volt ezelőtt három évvel) és százezrek a minimálbér hat-hétszeresén, havi százezer plusz kafetériával, amiben még wellnsezés folymatos lehetősége is benne van. Ezt valóban át kellene alakítani! Erre a fidesz ráfizethet. Személyesen beszéltem a múltkor egy ötvenes taggal, aki minimálbérét van húsz éve egy középiskolában. Ö azt mondta, nagyon bízott a fideszben (rájuk is szavazott), hogy javulnak a körülményei. Most nagyon dühös, mert erre kilátás sincs. Tudja, hogy a bolsik nagyon kártékonyak, de inkább rájuk szavaz (esetleg a jobbikra, de azzal nem nagyon baszik ki a fidesszel), mint a fideszre. És azt hiszem, ez nem csak az ő egyedi véleménye. Mivel a feleségem is iskolában dolgozik, azt mondhatom, ez általános vélemény arrafelé, ha nem is mind ilyen éles. És pár százezer szavazat, sokat számíthat.
Az állami átlag úgy jön ki, hogy vannak a köztisztviselők havi háromszáz átlaggal és a közalkalmazottak százhússzal. (Ez utóbbiak olyan négyszázötvenezren vannak.) Az utóbbiak egy része diplomás, ami rögtön magasabb kategória, de még mindig kevesebb, mint a középiskolát végzett nem államiak átlagkeresete. Mindenki aki a klasszikus (nem céges, és nem köztisztviselői) állami állásokban van, minimál közelben keres, ha hiszed, ha nem. Nincs kivétel. Az iskolai alkalmazottak meg kifejezetten csak minimált kapnak mindenhol.
Az átlag meg nettó 140 országosan, mindenkire vonatkozóan. Ebben benne van az igazgatók havi tízmillere, ami száz ember havi százezrét viszi egy kicsit feljebb. Az átlag nem azt jelenti, hogy mindenki keres 140-et. De még azt sem, hogy az, az átlag, az átlag alkalmazottaknak. Az állam a közalkalmazottakat igen is, minimálbéren tartja. Ennek meg három fokozata van, a minimál, a középfokú minimál és a diplomás minimál. A minimál nettója hatvanegynéhányezer, a középfokú hetvenöt alatt, a diplomás a nyolcvanöt körüli és csak az utóbbi emelkedik viszonylag gyorsan az idő előrehaladtával. Gyorsan, de nem sokkal. A nem diplomásoké még negyven felett is csak minimálbér. Ehhez képest ki a faszom fog dolgozni, ha nyolcvanötöt ajándékba kap munka nélkül?
Én elhiszem, hogy nehéz elhinni, hogy az államnak százezerek dolgoznak száz havi alatt, de ettől még így van. Kevesebbért mint a nyugdíj.
ja, hát nézőpont kérdése. 100 ezer és X nap szabadidő, vagy 100 ezer + 30 ezer, de mínusz 5 nap szabadidő, vagy 100 ezer és + 5 nap szabadidő. szerintem ez ugyanannyi. már ha valaki értelmesen tölti el a szabadidejét, és nem a tv-t lesi.
Gödön Szanyi és Schiffer is beállt a feltétel nélküli alapjövedelem ötlete mögé. Mindkét politikus nagyon óvatosan fogalmazott, hangsúlyozták, hogy nem az alapjövedelem bevezetését, hanem csak az erről szóló vitát támogatják,"
politikusok vitája biztosíték arra, hogy tündérmeséket halljunk a következő izmus= ígéret földjéről..
Igen, te feltételezed hogy, a vásárlóerő növekedése több mukahelyet teremtene. Ez igaz is, csakhogy nem Magyarországon hanem Kínában, meg ázsiában, mivel az áruk túlnyomó része import, amit ott gyártanak le.
Ha ez igaz, akkor nyugodtan lehet csökkenteni a fizetéseket mondjuk 50%-kal.
Ez a "ingyen" pénz ötlet meg evinne pár ezer milliárdot, had nőjjön az államadósság.
Szerinted mennyibe kerül fenntartani a munkanélkülieket ellátó szervezeteket? Mennyit fizettünk és fizetünk ki átképzésre, továbbképzésre? A segélyszerevezetek fenntartása mennyibe kóstál?
Mert szerintem van annyi mint a kifizetett ellátás, és akkor már meg is duplázható a jelenlegi szint. Hitelfelvétel nélkül.
Az egész EU gazdaságát előbb alaposan át kellene szervezni, hogy akár csak szóba jöhessen egy ilyen terv, amit csak EU méretekben összehangoltan lehetne végrehajtani.
Igaz!
Ha jól tudom az őszel szavaznak erről az EU-ban. Már nem a bevezetéséről, csak a kidolgozásáról.
Igen, te feltételezed hogy, a vásárlóerő növekedése több mukahelyet teremtene. Ez igaz is, csakhogy nem Magyarországon hanem Kínában, meg ázsiában, mivel az áruk túlnyomó része import, amit ott gyártanak le. Ez a "ingyen" pénz ötlet meg evinne pár ezer milliárdot, had nőjjön az államadósság.
Az egész EU gazdaságát előbb alaposan át kellene szervezni, hogy akár csak szóba jöhessen egy ilyen terv, amit csak EU méretekben összehangoltan lehetne végrehajtani.
Több pénz a munkásoknak hogy növekedjen a vásárlóerő és a munka legyen a célja az embereknek és Vám hogy ne importot vásároljanak, hanem a többlet fizetést az EU-ban termelt árukra költsék és így a pénz bent maradjon illetve új munkahelyek jöjjenek létre.
A mindenkinek "ingyen pénzt" az csak egy kivitelezhetetlen szociális óriás segély, ebben a formában, ami természetesen megvalósíthatatlan, illetve totális eladósodáshoz vezetne.
A piac gazdaság már csak ilyen.....Ezáért fontos a közmunka,mert igy legalább nem 22 ezerből él!
Látod micsoda ellentmondást írtál!
A piacgazdaságban mindenki eladja amije van, a munkás, az alkalmazott eladja a munkaerejét.
Eddig az önkormányzatok a piacon megvásárolták azt a vállalkozót aki az árokparton lekaszálta a füvet és a tisztes bért kifizették neki. Alkalmazták a gépírót, a fénymásolót és legalább minimálbért fizettek neki.
Ma az önkormányzatok elküldik a vállalkozót aki piaci alapon kaszálta a füvet, elküldik a gépírót, a fénymásolót és helyette közmunkásokat alkalmaznak nem minimálbérért, hanem annak feléért.
Ez piacgazdaság?
És még nem is vizsgáltuk, hogy ki is jár jobban ettől a közmunkától...
Tündérmese: Ha minden segélyes kapna 85 ezer Ft-ot nem akarna még közmunkára se menni,persze akkor közmunka se lenne!
Mindig lesznek szegények,a szocializmusban is voltak szegények,pedig ők a szegénység megszüntetését akarták.
A piac gazdaság már csak ilyen.A szocializmus megbukott.Ezáért fontos a közmunka,mert igy legalább nem 22 ezerből él!
Csakhogy ez az egész garantált alapjövedelem nem a szegények, a szegénység megszüntetését célozza!
Ez egy nagyon fontos tétel, nem a szegénységet akarják megszüntetni vele!
Valamilyen szinten persze szűnne az is, de nem ez a célja, hanem a termelés ujraindítása, esetleg a társadalom ujraszervezése.
Amit a közmunkásokról., segélyesekről írtál azzal nem értek egyet!
Ha valaki holnap elveszíti az állását és kénytelen közmunkára menni miért változna meg a munkamorálja?
De azt nem vonom kétségbe, vannak olyan családok is köztük, akik még nem látták az apát dolgozni menni. Hogy ezért kit terhel a felelősség az megérne egy misét, már csak azért is, mert a ccucilizmusban a cigányok is dolgoztak... de ez messze vezet.
Te arról az oldaláról fogod meg, hogy az emberek nem akarnak dolgozni, én meg úgy látom, hogy akarnak, csak egy idő után feladják. Mondjuk, ha valaki 1 éve 47 ezerből él és ez a család egyedüli jövedelme, az nem fog repdesni a munkahelyére, mert minek? Kifizeti a 47 ezerből a rezsit és élhet 20 ezerből az egész család 1 hónapon át.
A munkát meg kell fizetni ( vagy meg kéne) de nem lehet, ha a cég is vegetál, mert nincs fizetőképes kereslet a portékára.
Nem, a piac nem ilye! Az az igazság, hogy tőkésék elb..szták, és most kapálóznak.
A mondandód elejével egyet lehet érteni, ha jól látom a jelen körülmények között a kialakult helyzetre nincs megoldási javaslatod.
Normál körülmények között és hosszútávon ez nem működik, mert a termelés az csak "100%" és attól nem fog nőni ha több a pénz és a vásárló, csak akkor fog nőni ha többet dolgoznak az emberek és több értéket állítanak elő. Ahhoz meg dolgozni kell és tanulni.
Nem. Akkor is nő a termelés, ha több ember dolgozik!
Nálunk van is tartalék, hiszen a munkaképes korú lakosság 44%-a nem dolgozik.
És itt van az eb elhantolva, mert miért nem dolgozik? (eltekintve attól 3-5%-tól aki nem is akar dolgozni)
Azértr nem dolgozik, mert nincs munkalehetősége!
Miért? Mert az üzemek bezártak, nem tudják kigazdálkodni a munkabért.
Nem azért, mert magas rajta a teher( bár ez is megérne egy misét) hanem azért, mert nem veszik a portékát. Az emberek jelentős része munkanélküli ezért nem tud vásárolni, bár ma már akkor sem eresztheti el magát, ha dolgozik.
Sőt, tovább megyek! Az emberek egy jelentős része bizony sokat dolgozik, mert túlórázik. Csak a pénzét nem kapja meg, mert az új Munka Törvénykönyve lehetővé tette, hogy nem kell kifietni a túlmunkát.
Mondjuk megkapja szabaidőben ( ha megkapja) csak azért meg nem adnak kenyeret a boltban.
Akkor most ott tartunk, hogy telejsült az elképzelésed, sok okos, tanult ember sokat dolgozik, csak mivel nem fizetik ki nekik ezért nem tudnak a pénzen árut venni, azaz a fogyasztás csak nem nő! Ettől a termelés is a béka seneke alatt.
Ez az ingyen pénz humbug, úgy 5 évesen nekem is voltak ilyen ötleteim hogy, miért nem gyárt az állam rengeteg pénzt és osztja szét, hiszen akkor mindenki jól járna. Sajnálatos hogy az mszp- lmp-sek óvodai szinten vannak.
Az ötlet nem a baloldalé! Nézz csak utána!
A pénz természetesen nem ingyen van, azért egyrészt megdolgoznak mások, másrészt a felszabaduló ellátásokból ( nem csak a segély, az országos apparátus is) megtakarítódik.
A rendszerváltás legjelentősebb következménye, hogy mindenki fél a munkanélküliségtől, ezért menekül a leszázalékolásba, a korkedvezményes nyugdíjba, amint teheti, ez káros folyamat és az államnak drága. Ezen segítene egy állampolgári jogon járó minimális szociális biztonság. A közmunka inkább színjáték.
Ezidáig az ipari óriás USA a szabadkereskedelemben, globalizációban volt érdekelt, csakhogy egyre fordul a kocka, ma már egyre inkább a távolkelet, Kína, India stb lesznek a nyertesei ennek az egésznek, meg persze a multinacionális vállalatok milliárdos tulajai.
Szigorú minőségellenőrzéssel és főleg vámokkal lehetne megakadályozni a kínai áruk beáramlását, ennek következtében már nem érné meg ott termeltetni az árut, hanem újra versenyképes lenne Európa és az USA, csakhogy a lobbiérdekek miatt továbbra is a globalizációt erőltetik hogy egy kis réteg hatalmas extra profitot érhessen el.
A gazdaságot a termelés és a fogyasztás együttesen határozza meg.
Ha a termelés 100% és a fogyasztás is 100%-on van akkor oké.
Ha a fogyasztás leesik mondjuk 40%-ra, akkor válság lesz mert a termelés is 40% ra fog leesni, a kereslet hiányában és a gyártókapacitás 60%-a nem fog működni. Ilyen válságokban, rövidtávon érdemes valamilyen úton (akár ingyen) pénzt adni az embereknek, hogy vásároljanak, és újra 100%-on legyen a termelés és a fogyasztás is.
Normál körülmények között és hosszútávon ez nem működik, mert a termelés az csak "100%" és attól nem fog nőni ha több a pénz és a vásárló, csak akkor fog nőni ha többet dolgoznak az emberek és több értéket állítanak elő. Ahhoz meg dolgozni kell és tanulni. Ez az ingyen pénz humbug, úgy 5 évesen nekem is voltak ilyen ötleteim hogy, miért nem gyárt az állam rengeteg pénzt és osztja szét, hiszen akkor mindenki jól járna. Sajnálatos hogy az mszp- lmp-sek óvodai szinten vannak.
Csakhogy a sok kicsi kínai által legyártott sok szemetet ki is kell ám fizetni pénzben. A gép meg a te értelmezésedben ingyen termel. Úgyhogy ez a kínai munkás = gép analógia nem helytálló.
Gondold tovább!
Mindenki a termelésből indul ki, de a gazdaságot a fogyasztás határozza meg, nem a termelés!
Ha egy adott gazdaságban visszaesik a fogyasztás ( pl. nálunk) akkor mindegy, hogy a többi pénzt (tehát ami nem a hazai fogyasztásra megy) gyáros a zsebébe teszi vagy kiviszi Kínába. Kínába lesz tőle fizetőképes kereslet, de itthon nem.
Amúgy én egyetértek azzal, hogy a termelést áthelyezték Keletre ami nekünk nem jó, de miért hozná vissza a tulaj?
"Ez az "ingyen pénz" ötlet egyértelműen azt jelenti hogy az mszp és az lmp nem alkalmas az ország vezetésére, igazi gazdasági tökfejek, villámgyorsan összeomlasztanák a gazdaságot ezek az idióták."
