Keresés

Részletes keresés

runnung man Creative Commons License 2013.09.09 0 0 287

Ez a másik amit már régóta hangoztatok, a motani tulajdonok kb 10%-a birtokolhatna, vezethetne csak gépjárművet.

Először is nők nem vezethetnek. Csak diplomások, de pl. a bölcsész büfés szakosok nem. Aztán megfelelő adózótt jövedelmi szint felett lehet csak gépjárművet vezetni. pl min. 100.000 Ft SZJA/hó.

Előzmény: nyúllabda (272)
Az utolsó kádi Creative Commons License 2013.09.08 0 0 286

Így legyen ötösöm a lottón. Meg is akartam írni, hogy ez az érv nem ér. De akkor legyen.

 

Ha a gyógyszerésznek van diplomája, akkor sem keverhet az aranyérkenőcsbe ciánkálit. Sőt a receptúrához ragaszkodnod kell. Ez olyan, mintha előírnák, hogy az úton pontosan 61 km/h-val kell közlekedni. Se többel, sem kevesebbel.

 

( Most tudom, hozni fogsz egy csomó receptúrát, ahol neked is van mozgástered. De ez kb. a forgalom 1%-a).

Előzmény: Dummy_Druggist (283)
arnyekxxx Creative Commons License 2013.09.08 0 0 285

 a gépjárművezetőknek is van "diplomájuk" a gépjárművezetésre

 

 Igen, pl megtanulják, hogy országúton max90-el szabad menni, és alkalmazkodni kell az környezeti viszonyokhoz. Ehhez képest ugyebár....  

 

Azért az igen szar lenne minden betegre nézve, ha a gyogyszerészek papírja is annyi tudást jelentene mint amennyit a B kategóriás jogsi.

Előzmény: Dummy_Druggist (283)
arnyekxxx Creative Commons License 2013.09.08 0 0 284

akik tükörjégen nem képesek felmérni a szükséges sebességet és balesetet okoznak, azok szerinted ha nem lenne sebességhatár, képesek lennének felmérni, hogy az a kanyart 90-el vagy 160al tudják-e bevenni?

 

Épp elég, ha szar időjárási viszonyok között okoznak balesetet, ha rászabadulnának mindenhol korlátlanul az utakra, kicsit máskép nézne ki ez a statisztika is.

Előzmény: Tomanovics Gergely (280)
Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.09.08 0 0 283

Ott nem stimmel az okfejtésed, hogy a patikushoz hasonlóan a gépjárművezetőknek is van "diplomájuk" a gépjárművezetésre, vezetői engedélynek hívják, és ennek birtokában jogosult a gépjármű vezetésére és az önálló döntések meghozatalára, a jármű vezetéssel kapcsolatban...

 

Előzmény: Az utolsó kádi (278)
Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.09.08 0 0 282

"...a tömegben a szabályokat sajnos mindig a leghülyébbekhez kell igazítani, ezért..."

 

Nem hinném.

 

Arra gondolnék én inkább, hogy modern korunknak ez a sok és betarthatatlan szabályozás, az egyik társadalom szervező módszere.

 

Ha azt  erölteti az állam, hogy mindig, mindenki, mindenhol minden szabályt tartson be, ami természetesen lehetetlen, azt akarja mondani, hogy bármikor, bárkit, bárhol, bármiért elkaphatok...

 

 

 

Előzmény: momentán ez jó lesz (279)
Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.09.08 0 0 281

Pontosan erre a statisztikára utaltam....

 

Tomanovics Gergely Creative Commons License 2013.09.08 0 0 280

Ez a statisztika volt már?

 

 

13.887 balesetből, bár 4.375 történik a "sebesség nem megfelelő alkalmazása" miatt, vagyis látszólag a balesetek egyharmadáért okolható a "gyorshajtás", valójában mindössze 127, vagyis az esetek 0,9% írható "az előírt sebesség meg nem tartása" számlájára. A többi "gyorshajtásos" balesetben a vezető ugyan betartotta a 90-130 km/h sebességhatárt, de ez ködben, ónos esőben, jeges úton nem volt szerencsés. Ez ellen vajon véd a traffipax?

momentán ez jó lesz Creative Commons License 2013.09.07 0 0 279

a tömegben a szabályokat sajnos mindig a leghülyébbekhez kell igazítani, ezért.   Nekünk kell szívni azért, mert a közlekedésben részt vehetnek sokkal rosszabb képességű emberek is. Azt pedig nem lehet méricskélni, hogy kinek milyen képességei vannak, és ahhoz igazítani a büntetés mértékét, vagy annak elengedését.

 

Az alkohol is mindenkire másként hat. Rám pl. sehogy sem, nem tudok berúgni, ittasan is ugyanúgy működnek az érzékeim, az ítélőképeeségeim és refelxeim, mint színjózanul.  De nem ez a jellemző, belátom. Ennek ellenére sem vezetek alkoholos befolyásoltság alatt, de nincs is igényem rá, hogy piáljak. Esetemben persze nincs is miért, mert a piától általánosságban elvárt vidító hatás nálam nem jelentkezik, akkormeg minek :O)

Előzmény: Dummy_Druggist (273)
Az utolsó kádi Creative Commons License 2013.09.07 0 0 278

Vegyümk e hülye párhuzamot. Miért mániája az államnak, hogy gyógyszert csak patikus árulhat. Bízzuk ezt a polgárra, ő biztos meg tudja itélni, hogy képes-e rá.

Előzmény: Dummy_Druggist (273)
arnyekxxx Creative Commons License 2013.09.07 0 0 277

Ez igaz, spóroltam volna 30at, viszont mondjuk már nem élnék mert kinyírt volna egy 200al rosszul sebességetfelmért szembejövő.  Vagy kivasalta volna anyámat egy városban 100al siető

Előzmény: Dummy_Druggist (276)
Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.09.07 0 0 276

Ha nincs sebességhatár előírva, nem büntethettek volna meg, pont ezekre a dolgokra gondoltam.

Már azzal kiegyeznék, hogy jelöljék ki a helyeket, ahol indoka és értelme van a korlátozásnak, azt tűzzel vassal tartassák be, egyébként meg hagyják békén a közlekedőket...

 

Előzmény: arnyekxxx (275)
arnyekxxx Creative Commons License 2013.09.07 0 0 275

Miért nem lehet rábízni a közlekedőkre, hogy az adott körülmények, helyzetek ismeretében, maguk válasszák meg a haladási sebességüket?

 

Mert a közlekedők jelentős része nem képes erre (tökéletes példa erre a tél, leesik a hó, és sorba esnek jó esetben az árokba, rossz esetben a szembejövőbe azok akik nem vesznek róla tudomást, hogy hiába 90 az országuti sebességhatár, a fizika csak 60at enged meg hiába az esp-nfc-pdf-kfc a kocsiban), és a rosszul megválasztott sebességgel nem csak a saját életét, hanem az utasai és a többui közlekedő életét is veszélyezteti. 

 

Másrészt azért is kell a határ, mert akkor tudja minden közlekedő, hogy mire számitson ha pl nekiáll előzni vagy ki akar kanyarodni egy kereszteződésben és lát valakit a távolban, akkor tudja, hogy max90-el még bőven van ideje az előzésre. Ha a szembejövő jöhetne 240el is mert egyenes az út  az teljes bizonytalanságot okozna. 

 

 

Én is most fizettem egy harmicast 50 helyett 65ért egy olyan helyen ahol baloldalt 10éve nem használt laktanya betonkerítése, jobb oldalt meg a puszta van és 100m-re ott a városhatár tábla, szóval az ilyen csapdákért faszkorbács, de ez nem indok az általános sebességhatárok eltörléséért.

 

 

Előzmény: Dummy_Druggist (273)
nagyanyo5:0 Creative Commons License 2013.09.07 0 0 274

Aztán jönne, hogy alkohol fogyasztás mellett is lehessen vezetni:( Sőt, ma már drogok ezrei vannak piacon. Hulljon a férgesse!

Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.09.07 0 0 273

Borzasztó lesz amit írok, de...

 

?..tulajdonképpen miért mániája az államoknak a hatóságoknak, a rendőrségeknek, stb., hogy mindig, mindenhol, mindenki, valamilyen szabályozott sebességhatár alatt közlekedjen?

Miért nem lehet rábízni a közlekedőkre, hogy az adott körülmények, helyzetek ismeretében, maguk válasszák meg a haladási sebességüket?

Egy ideje tudjuk már, hogy a sebességlimit túllépése, csak mintegy 3%-ban oka a baleseteknek, a relatív gyorshajtás ténye, baleset esetén, akkor is megállapítható  utólag, ha nincs sebesseghatár.

Sűrűn lakott területeken, még elfogadható a korlátozás, bár normális ember akkor sem száguldozik lakott területen, a nem normális pedig száguldozik a limit ellenére is, de csak a normálisabbakat büntetik 63-ért...

Miért ne lehetne százzal vagy száztízzel menni egy néptelen vidéki országúton, ha viszonylag jó az út, és az egyéb körülmenyek is legalább szuboptimálisak?

Miért ne lehetne menni 150-160-nnal egy autópályán?

 

Ne értsen félre senki, elmúltam már hatvan, nem a száguldozás a lételemem, de az utóbbi időben párszor megbüntettek, alacsony sebesség mellett, de mindig valami tipikus csapdában. (kinn felejtett tábla, 200 méteren lakott területnek minősített tanyabokor szántófölddel határos belterülete, stb.)

 

nyúllabda Creative Commons License 2013.09.06 0 0 272

Lehetne egyszerűbben is:

Minek autó?

Előzmény: King_of_Giants (268)
King_of_Giants Creative Commons License 2013.09.06 0 0 271

Ne vedd komolyan!

Én gyorshajtó párti vagyok, igaz nem egy mai gyerek vagyok és már lenyugodtam

Előzmény: runnung man (270)
runnung man Creative Commons License 2013.09.06 0 0 270

Végre nem csak én gondolom ezt. Bár én drasztikusabban oldanám meg, a harmadik gyorshajtásnál egy szerkezet aktivál egy bombát a kocsiban. :)

Előzmény: King_of_Giants (268)
s3pooler Creative Commons License 2013.09.06 0 0 269

Igen, de a kockázat jelentős csökkentése az első második eset után.

 

A teljes megelőzés az autók leállítása (és az összes vágó-szúróeszköz beolvasztása) lenne.

Előzmény: arnyekxxx (266)
King_of_Giants Creative Commons License 2013.09.06 0 0 268

Nagyszerű 5letem van

Készülék minden autóba

Városban egy adó, lakott területen, kivül és autópályán is

Ennek az infóit veszi egy készülék ami meghatározza mennyivel mehet max. az autó

Ha túllépi, máris nyomja az infót a Vas megyei RFK-ra és annyi

Cifrázni még annyival, hogy egy jelzés felszólitja, álljon le az ut szélén és folytassa az utját gyalog, ha nem teszi , autó fokozatosan leáll

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Na, most mé kell rugdosni, köpködni engem???

King_of_Giants Creative Commons License 2013.09.06 0 0 267

Aha, aztán majd

"anyádnak rázd a fejed"

Előzmény: Törölt nick (256)
arnyekxxx Creative Commons License 2013.09.06 0 0 266

És továbbra is utólagos büntetés, nem megelőzés.

Előzmény: s3pooler (262)
Dummy_Druggist Creative Commons License 2013.09.06 0 0 265

A német autópályákon ez úgy van, hogy...

 

120km/h sebességkorlátozás, 2km múlva

120km/h sebességkorlátozás  1km múlva

120km/h sebességkorlátozás, mostantól

...

 

Előzmény: s3pooler (261)
s3pooler Creative Commons License 2013.09.06 0 0 264

Hol van? Na, vajon?

 

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400083.GKM

 

http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98400020.KMB

 

Útjavítás esetére más előírás van, mivel az nem állandó érvényű. 

 

Olyannyira kötelező előírások ezek, hogy nekem már engedtek el szab.sértési bírságot, mert a tábla nem volt látható ami alapján bírságoltak.

(Benőtte a sövény.... Amit a reklamációm után levágtak...)

 

Előzmény: runnung man (263)
runnung man Creative Commons License 2013.09.06 0 0 263

Ilyen szabály hol van? Az autópályán simán van, mikor 130-ről 100-ra csökkentenek. mikor útfelújítás van, ott vannak 80-as, 60-as táblák szakaszosan. A általad írtak szerint 110-es, 90-esnek kéne lenni...

Előzmény: s3pooler (261)
s3pooler Creative Commons License 2013.09.06 0 0 262

Vezetői engedélyt be lehetne vonni, ugye?

Előzmény: arnyekxxx (252)
s3pooler Creative Commons License 2013.09.06 0 0 261

Ha a kilencvenet hirtelen ötvenre re korlátozzák, akkor ott valami gebasz van, ugyanis a közúti jelzések elhelyezésének szabályai szerint egy lécsőben csak 20 km/h val lehet alacsonyabb sebességhatárt bevezetni, és a korlátozó táblák közötti távolságok is elő vannak írva.

 

Lehet, hogy valaki kicsapta a hetvenes táblát az ötvenes elől.

Előzmény: lxt (259)
runnung man Creative Commons License 2013.09.06 0 0 260

Ez igy echte marhaság, már bocs. Mikor lakott terület felé közeledsz, azt már messziről látod, ha betartod a kilencvenet, bőven van időd lelassítani 50-re. Ismered a gépkocsidat,a  fizikát, tisztában kell velel lenned, hogy pár méteren belül nem tudsz 40 km/h-t lassulni.

Ennyi. Ha 50-es tábla után még nyolcvannal, hetvennel haladsz, akkor jogos a büntetés.

Előzmény: lxt (259)
lxt Creative Commons License 2013.09.04 0 0 259

Megmondtuk? Megmondtuk!

 

Igazán egyszerű dolga van az állam polgárának. Ha zöld, akkor szabad, ha piros, akkor tilos. Hogy mikor zöld és mikor piros? Azt majd megmondjuk. Ennyi. Hogy mit nem lehet ezen érteni?

 

Holnaptól már nem lehet büntetlenül hetvennel menni ott, ahol egyébként lehetne (mert csak a gaz nő/bólogat az út szélén), de nem lehet (még hatvanöttel se), mert nem.

A 'rendpártiak' kedvéért: van az a 28 ezer sebességkorlátozó tábla Magyarországon, csak az alárendelt útkereszteződés előtt max. 50 méterrel, amely sebességkorlátozásokat nem lehet betartani – hacsak nem satufék, lévén 90 km/h volt/van érvényben, még a tábla előtt 5 centivel is. 50 méteren belül azonban (reakció idő stb), nem lehet 'életszerűen' elérni, ezáltal betartani a(z aktuálisan, átlagosan 1 kilométerenként, nagy műgonddal 'eszközölt') tiltó rendelkezéseket.

 

Röviden: ha valamilyen csudálatos oknál fogva, mi még mindig lóháton és szekéren közlekednénk, és a traffipaxok ettől függetlenül is léteznének, nos, a traffipaxok akkor is kint lennének, minimum, vagy pont ennyi – csak a sebességhatárok változnának. Talán, akkor így értjük…

produc Creative Commons License 2013.09.04 0 0 258

A Statuálás a lényeg !!

Előzmény: Dummy_Druggist (257)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!