A dohányzás teljes közterületi tiltásáért indulhat népszavazási kezdeményezés, mert az Országos Választási Bizottság (OVB) keddi budapesti ülésén hitelesítette az erre vonatkozó kérdést.
No azért a falu és a község nem tanya. A nemdohányzók védelméről szóló törvényeknek akkor van értelme, akkor tud segíteni valamit a fiatalokon, ha betartjuk őket. A gyerekek példákat látnak a községben, faluban is. Ha egy négyzetméterre kevesebb rossz példa jut, akkor is ott van. A rossz minta. A törvény, a törvényalkotók valódi célja az, hogy a rossz példa ne lehessen ragadós. A köztérről nem csak a rengeteg szétszórt csikknek kellene eltűnnie, hanem a rossz példának is. Amit látnak a gyerekek. Nekem mindig a 80-as, 90-es évek jutnak eszembe, amikor lehetett bármikor bárhol dohányozni és már mindenki tudta és a dohányosok el is ismerték, hogy nagyon káros és nagyon rossz, de csinálják. Ez egy gyereknél nem oké. Nincs ilyen. Hogy te nem szívhatsz és később se szokj rá, mert hiszen mi is megmondjuk, hogy nem jó, amellett, hogy csináljuk. Mert Jupiternek szabad. Ez vicc. Jupiter is tegye le a szart és utána magyarázzon a kisökörnek. Akkor hiteles lesz. Addig meg nem.
A városi életnek, főként a budapestinek, a tömeg, a zsúfoltság, a zaj, stb., ellenében, van egy csomó olyan előnye, amirl a vidékiek nem is álmodhatnak. Munkahely, tömegközlekedés, szórakozás, mozi, szinház, éttermek, kocsmák, társasági élet, stb. Bizonyos tiltások, szabályok, érthetőek a nagyvárosban, melyeknek viszont semmi értelmük vidéken, hisz ha én itt du., négy után kávét akarok inni, akkor haza kell mennem főzni. Ehhez képest, az ostoba tiltások, szabályerdők, ránk kényszerítik a városi élet, hátrányait, annak előnyei nélkül...
Mondtam, hogy ma nem csatázom. Meleg van. De különben érezned kellett volna a hsz. éléből, hogy túloztam. Abban nem, hogy a piálás ellen tehetne többet a mindenkori kormány. Valahogy egyiknek sem érdeke pl. az alkoholreklám tiltása. A zötvenlityipálesz az meg egyenesen sarkallja az alkeszokat az occsó lealjasodás lehetőségére.
Szeretem a vidékieket, amikor szidják a fővárost és a lakóit, de közben mindig kilóg a lóláb... ezernyi módon... de nem baj, szeretlek azért téged is te szegény....
A dohányfüst lehet számodra illatos, az a te problémád. A dohányból van, ami tényleg jó illatú.
De olyat nehezen találni, aki kellemesnek tartja egy átlag dohányos ruháját, bőrét, kezét, haját, lehelletét.
Bár végül is a divatbemutatókon láthatunk nagyon lepukkant nőket, akik elvileg szépek (?), ki tudja, legközelebb a szanaszét szúrt véna lesz az ideálod. Hát legyen meg neked, ezt kívánom :D
Nem értem, mi ez a hepciáskodás meg cirkusz a részedről. Mint egy sértett ovis.
Nem a dohány árusítása a probléma, hanem az, amikor túl könnyen lehet venni, ki van téve az emberek orra elé, pl azok elé, akik már leszoktak, de ott az a tetves szopi-reklám, meg maga a doboz cigi, ez főleg a GYEREKEK miatt rossz, mert őket kell védeni, nem téged, mert érted már nem kár, úgyis mindegy, a gyerekekből meg még lehet bármi.
A piát se kell betiltani, látod, nincs betiltva, csak a közterületen nem szabad - elvileg - fogyasztani.
Normális kereteket kell adni ezeknek a dolgoknak, mert egyértelműen károsak. És nem kell, hogy újabb és újabb generációk csinálják, ha nem muszáj. A jó példa mutatása lehet az - akár törvényi erővel - ami segíthet annak elérésében, hogy a hülyeség ne legyen ragadós.
Nem ártana egyeseknek elolvasni "Az ötös számú vágóhíd"-at. Az eszetlen és értelmetlen bosszúállásról, talán egyesek magukra ismernének. Bár vannak kétségeim.
Hogy jön ez a népszavazáshoz? Fideszkörökben meg vannak győződve arról, hogy a többség meg akarja tiltani a közterületeken a dohányzást. Na, én erre tromfolok, szavazzon a nép arról, hogy ne lehessen se bagót, se piát árusítani. Egy ilyen egészséges elméjű, józan nép csak betiltja mindkettőt! Hmm?
Egyébként hajlandó vagyok pár ezer forintot adni egy jogértőnek, aki megfogalmazza az OVB-nek a levelet. Igazán nem nagy ügy!
A gyerök előtt nem toszod a zasszonyt, igaz-e? Mer tuggya az, hogy toszod, mer ő is így gyütt a világra, ugyi? De attúl még nem toszod az asszonyt. Csak amikor tik vagytok kettesbe és nem lássa a purdé, igaz-e?
No, a purdé előtt nem kell, hogy titok legyen, hogy apu nyomja a szopit, hadd legyen jó szaga a maradék hajának meg a ruhájának, hadd sárguljanak a fogai és kezdje a reggelt egy jó köhögéssel... csak MAGA A LÁTVÁNY nem jó, ezt már ezerszer kikutatták szakemberek, elmondák, leírták, miért rossz az olyan példa, amiről csak elmondják a gyereknek, hogy rossz, de közben mégis LÁTTATJÁK. Aki akarta, elolvasta, aki odafigyelt, megértette, ha két számjegynél nagyobb volt az IQ-ja. Ezért nem menő már a tévében a cigi. És ezért nem szabad a sulikban, az udvaron se, hiába viszi el a légáramlat és hiába tudja mindenki, hogy Kati néni amúgy dohányzik (azért ilyen büdös, mint az állat) maga a dohányzás nem kívánatos, mert nem jó, ha a gyerekek magát a dohány szívását látják, mert példa és a példa az ragadós.
Nem tudom ennél egyszerűbben, érthetőbben elmondani.
Itt nálunk vidéken, falun, nem szokás a gyerekek előtt eltitkolni semmit. A gyerek tudja, hogy apu a kocsmába megy, legurít pár sört, vesz cigit, néhányat elszív, a többit majd otthon. DE a munkaközbeni szünetről is tudja, leginkább azért van, hogy elszívjanak a dolgozók egy bagót. (pipahuja)
De a sertés búgatásról is tudja, mert látja, hogy az nem egy búgó hangot adó sertés, hanem attól lesz a kismalac...
Szóval, védje meg a városiakat a NŐtanács (by Hofi), de bennünket hagyjanak békén, amikor ez az egész globalista hóbelevanc összedől, úgyis igyekeznek majd hozzánk, húsért miegymásért....
Miért ne lehetne ezekt önkormányzati szinten szabályozni?(szubszidaritás elve)"
A dohányzással összefüggő betegségek országos szinten (sőt! sőt!!) jelentkeznek, így azt, hogy kevesebb helyen lehessen méreghez jutni, illetve, hogy közterületen ne lehessen a gyerekek előtt csinálni, igenis közérdek. Az, hogy a gyerekek ne nézzék ezt a tévében, azt se lehet önkormányzati szinten megoldani.
:-}
