"Nem szabad elájulni a magyar képzettségtől", tömeges selejtgyártást végeztek az egyetemek Magyarországon, a kínai fiatalok tudása jobb, mint a magyaroké - mondta Demján Sándor, a VOSZ elnöke a Világgazdaság A növekedés feltételei című konferencián.
Demján szerint nem szabadna olyan tudósokat képezni, "akik például a bogarak életét kutatják", csak azt szabad kutatni, ami mögött van termelési háttér, különben Kínának végezzük el a kutatást. "Először segédmunkás voltam, igenis szükség van segédmunkásokra. Sokan mondják, hogy nem akarjuk, hogy az esztergályios tudja, ki az a Goethe. Én pedig azt szeretném, ha a kultúrantropológus tudná, mi a különbség a búza és a rozs között"
(megpróbálnám, de nem tudom. aki egyszerű boltokban vásárol, hagyományos orvosi ellátást vesz igénybe, elvileg munkahelyen kell hogy dolgozzon a megélhetésért, stb. az nem igazán tud elszeparálódni. a kirekesztés bizonyos esetekben önvédelem, mint tudjuk...)
A "végén csak egy maradhat" nem a szorongó aggresszivitás egyenes következménye. Nagyon sok szorongó autoagresszióval reagál a szorongásra. Akár "informális" autoagresszióval, mint a neuroszomatikus betegségek. Amúgy azzal egyet értek, hogy a szorongás gátolja a kognitív fejlődést. Sokszor beszorul a személyiség a "gyíkagyba"
"Meg azt se, hogy egy valamilyen autoritas, egy elvont, de altalanos erkolcsi normarendszer hasznos egy tarsadalomnak..."
Bocs, de nincs olyan, hogy erkölcsi normarendszer. Személyes erkölcsi normák rendszere van. Ezt hívják társadalomnak. Lévén nincs erkölcstelen ember. Legfeljebb olyan, akinek az erkölcsi normáival, nézeteivel nem értesz egyet. Egy filozófiai irányzatnak, illetve az azt centrálisnak elfogadó társadalomnak legfeljebb etikai normái lehetnek, melyek visszahatnak a személyes erkölcsre. Ezt hívják nevelődésnek. Ergo, az erkölcs nem igazán elvont, hanem az etikai felfogások manifesztuma (remélem így tetszik a megfogalmazás, mert olyan tudományosan hangzik, mint a kognitiv izék, meg társaik).
Nemcsak a társadalomnak, az egyénnek. A gyereknek, ahhoz, hogy egészségesen fejlődjön, hogy ne árassza el a bizonytalanság szorongása, hogy a szorongás ne gátolja a kutató manipulációt, a környezet explorálását, az egész kognitív fejlődést.
És aztán a sok szorongó, agresszív egyén olyan társadalmat alkot, amiben a "végén csak egy maradhat".....
én annyit látok, hogy mivel ez a rendszer is lehetővé teszi, ill. nincsenek autoritások (mint diktatorikus állam vagy egyház), egyszerűen bizonyos negatív vonások felerősödnek ill. ettől függetlenül sokan elveszettnek érzik magukat, ehhez járulhat még a tényleges szegénység okozta beszűkülés és "erkölcstelenedés".
pedig ilyesmiről is írtak, csak nem nálunk, vagy észrevétlen maradt, mert az újságokban ez nem volt téma, helyette a napi híreket tálalták a jónép épülésére.
akik nem ilyenek, azok kevésbé láthatóak. otthon ülnek mert munkanélküliek, vagy éppen külföldön vannak, vagy éppen robotolnak egész nap valami remek munkahelyen, vagy romkocsmákban merengenek...
én nem értek egyet különösebben azzal hogy válság van.
ez a rendszer sajnos jó lehetőségeket teremt az ilyen embereknek, de hát erről írtak már a 19. századi realisták is.
viszont előtte is mi volt? mikor volt jobb? nem igazán látom.
persze most nyilván van ami újdonság, a globálissá váló poszt-indusztriális kapitalizmus, a vallások (részben helyénvaló) visszaszorulása, miegyéb, de igazából sok újdonság nincs.
tényleg annak jó, aki gazdag, el tud különülni megtalálva a maga társaságát és külön világát, valamilyen módon próbálva valamennyi "jót tenni"
Annyiban off. , hogy a értékrend az elsődlegesen a családi szocializációhoz kapcsolódik,
Az nem kétséges, hogy súlyos morális válság van.
A szocializmus ügyeskedő nyertesei és a rendszerváltás ügyeskedői kiegészültek a fogyasztói társadalom konzumidiótáival.
....."a fogyasztói társadalom célközönsége nem az érett, önálló, alkotó ember, sokkal inkább az éretlen, befolyásolható, bizalmatlan, szorongó egoista, akinek a számára az élet olyan küzdőtér, ahol mindenkit le kell győzni, hogy ő maga a felszínen maradhasson. És ebben a küzdelemben nincsenek szabályok, mert egyedül a győzelem motiválja, a szabályok is ennek vannak alárendelve. Az ilyen személyiség gyakran erőszakkal és agresszív megoldásokkal operál....."
(nekem van egy mondjuk úgy ismerősöm, korombeli, enyhén pszichopata, csaló (is), viszonylag népszerű, az őt gyerekkorából ismerők körében is, illetve jópáran kedvelik azok közül is akiket én ismerek---van aki nem, sőt. egyszerűen ezek az emberek tudnak érvényesülni, nem ítélik el őket. nálam jóval jobb anyagi helyzetben lévő rokon mondta egy helyi bűnözőre: "de legalább van pénze!". a maffiózók népszerű figurák, egyes bűnözők legendás hősök, stb. stb. Egyszerűen értelmetlen lenne szembeszállni bármiféle meggazdagodási vággyal, tisztességtelenséggel---csak veszteni lehet. ez persze off csak eszembe jutott)
persze,ezt nem is vitatom, az rendben van, hogy amíg alapvető szerkezeti változások nem történnek, addig így működik.
nyilván abban a kontextusban érdemes volt megkülönböztetni, de attól még az egyház is magán:)
de tényleg ez a legkevésbé jelentős probléma.
mindeesetre az egész témakör jól jelzi, miért is csalódtam én a "felnőttek világában". gyerekként azt gondoltam, a felnőtt bácsik és nénik ilyesmit ésszerűen meg tudnak szervezni, oldani, legalábbis a nyugati világban. tévedtem.
az egyház magán, igazából egyházi egyetemekre sincs semmi szükség a teológiai képzésen túl, persze lehetnek, de ugyanolyan feltételek mellett mint bármelyik magán.
olyan nincs, hogy ha a magán egyiptológusképzés nem részesül állami támogatásban, az egyházi meg igen.
Lehet, hogy szeretnek megfeledkezni, de én magam többször is írtam.
A kimeneti szabályozás megvolt, de a tömegessé váláshoz a valós infrastruktúra és HR nem.
Ráadásul a normatív finanszírozással (ezt nem tudom hova köthető) és a kétszintű érettségi bevezetésével, (ez tudom) rákényszerültek az egyetemek, hogy a fennmaradás érdekében tovább emeljék a hallgatói létszámot.
A kétciklusúképzés pedig betette a kaput. (ez persze némely területen működhetne jól is)
A jelenlegi állapot nem a jelenlegi baloldal "vívmánya". A múlt baloldaláé, és köztük akár Orbáné is. Az ő első regnálása során tették igazán tömeggképzéssé a felsőoktatást és tették bejárhatóvá bárkinek. Valós kimeneti szabályozás nélkül. Ez a bomba, mert a biológia már csak ilyen, most robbant.
S ez az, amiről, többek között szeretnek az urak és hölgyek megfeledkezni. Az oktatás nem pillanatok műve. 8-10 éves, vagy hosszabb folyamat.
(ha valakit nem ismerek igazán, akkor bevallom, ha nem jelzi, nem igazán tudom mikor ironizál. fafejű vagyok, úgy tűnik. a második bekezdésben írottaknak (rákérdezel) örülök, ha tapintatlan lennék, amilyen sosem vagyok, azt mondanám, hogy nem igazán feltételeztem eddig rólad, de hát nem vagyok olyan bunkó hogy ilyeneket mondjak:)
a hipotéziseket illetően igazad van,a szállóige hasznos, jó hogy így gondolod, ezt tanítod, stb. stb.)
