Amennyire én tudom, a kettős állampolgárságnak nincs (kettős) kötelezettsége, csak a kétoldalú, úgy értem dupla hasznokat lehet belőle húzni.
Látjuk is, mennyire.
Így, persze jó buli.
Ezt a változatot, hogy "mindig ott forgolódom, ahol több hasznot remélhetek", nem lenne szabad fenntartani: Nekünk, adófizetőknek kerül ez feleslegesen sok pénzünkbe.
A sportolók nagytöbsége annyira képes, hogy a túlértékelt teljesítményük jutalmaként kapott pénzből nyit egy kocsmát... Az eredményesebbek egy esetleg egy éttermet :)
Én semmit sem fizetnék. Ha szeretnek úszni, futni és ugrani, akkor csinálják, ha nincs hozzá kedvük hagyják abba.
Bár ez is sérti a sport szleemét, különösen az olimpiai szellemet, de egye fene, támogassák a felkészülést (ingyen belépő a sporttelepre, mez és egyéb felszerelés, fedezzék a versenyeken való részvétel költségeit, s kapjanak minimális jövedelempótló támogatást, ha a sport miatt kiesnek a munkából. Na de ez a max. Az eredményért pénzt kapni, ez a sport megcsúfolásának a csúcsa.
Aki meg úgy érzi, hogy a teljesítményét meg kell fizetni, az sport helyett valami hasznosabb tevékenységbe kezdjen. (Már ha képes rá.) Például ha feltalál egy gazdaságos, környezetkímélő alternatív energia termelési módot, s abból jelentős haszon származik, akkor nem sajnálom tőle, ha részesül a haszonból. Na de egy alapjában véve értelmetlen tevékenységben elért sikerért?
Egyetértek. Én más örömforrást is tudok találni az életben mint hogy azt nézzem a tévében, hány másodperc alatt ússza át a medencét nyolc fickó. (Pl. átúszom én, és örülök ha javítottam 1 másodpercet.)
Kalapot emelek a teljesítményük előtt, de ne én fizessem az ő szenvedélyük árát!
Én amúgy egyetértek azzal, amit írsz, csak ilyenkor mindig eszembe jutnak különféle dolgok, most például éppen tök véletlenül Vitézy Dávid jutott eszembe, aki 4 év alatt irodával, titkárnővel, autóval, munkabérrel, prémiummal, satöbbivel kábé annyiba lehet, mint az aranyérmeseink en bloc. És százával lehetne még sorolni. Szóval érted, ha már el akarom venni valakitől, akkor az olimpikonok inkább a lista végén lesznek és nem az elején, mert ők legalább tényleg valódi teljesítményt produkálnak, még ha a dolog hasznosságáról lehet is vitatkozni.
Nincs kedvem visszaolvasni, biztos volt már, de amellett sem lehet szó nélkül elmenni, hogy a Gyurcsány-érában pl. a paralimpikonok megkapták ua. a pénzdíjat,mint a rendes olimpikonok az abszolut PC jegyében. Így jött össze S. T.-nek valami 100 millió forint,ami egyébiránt magasabb összeg lett,mint néhány sportágra szánt teljes állami keret. Az se volt semmi.
Ezzel nincs baj, sportoljon aki akar, de ezek a fizetések ne közpénzből kerüljenek kifizetésre. Ha egy cégnek megéri szponzorálni, lelke rajta, tegye. Én nem akarom szponzorálni. (tudom, így is fogom: a cég szolgáltatásainak igénybevételekor ezért is fizetek. És ezért borsózik a hátam mikor kikerülhetetlen szolgáltatók reklámozzák, hogy arany, meg gyémánt fokozatúak..)
Jé, még a végén elmegy ez a topik 2000-ig! Nem gondoltam volna.
Én még mindig nem szponzorálnám közpénzből a showbusinesst.
Olvasom, Lance Armstrongtól elveszik az ÖSSZES Tour de France aranyát, kokszolás miatt. Micsoda képmutatás! Ezek azt a látszatot akarják kelteni, hogy a többi versenyző nem kokszol? Nevetséges. Aki nem kokszol, az az élmezőny közelébe se jut.
Elhiszed, hogy már a mostaniakat sem (tudná legtöbbünk felsorolni). Mondjuk az érmeseket, mindet. :-)
Nem akkora szegénységi bizonyítvány, ha egy hónap elteltével (Olimpia után) nem tudod mindegyikük nevét kapásból, mert esetleg korábban sem nagyon sokat hallottad.
Van ilyen.
Elmúlnak az ünnepnapok és az adófizetőnek van nagyobb gondja, mint fejben tartani, mondjuk 15 nevet (vagy mennyit is?)
Elhiszed, hogy már a mostaniakat sem (tudná legtöbbünk felsorolni). Mondjuk az érmeseket, mindet. :-)
Nem akkora szegénységi bizonítvány, ha egy hónap elteltével (Olimpia után) nem tudod mindegyikük nevét kapásból, mert esetleg korábban sem nagyon sokat hallottad.
Van ilyen.
Elmúlnak az ünnepnapok és az adófizetőnek van nagyobb gondja, mint fejben tartani, mondjuk 15 nevet (vagy mennyit is?)
Ezen a topic-on arról beszélgetünk, hogy kell-e az adófizetőnek "válságban!!!", HITELBŐL, ilyen elszegényedés közben JUALMAZNI az olimpiai helyezetteket - hányadik helyezettig? - és mennyivel.
Azaz, mennyivel támogassa az adófizető azokat a sporttolókat, akik már eddig/ a Londoni Olimpiáig is az ő pénzükből, az ő támogatásukból jutottak.
Egyáltalán szorul-e támogatásra egy fiatal, élterős ember?
Kötelező-e a JUTALOM?
Ki kötelezhet kit, és mennyire?
A beszélgetés kezdete óta jóváhagytak egy, a korábbi többszörösét erdményező jutalmazási rendszert, amelynek eredményeként olimpiai bajnokonként olyan összegek kerülnek kifizetésre, amelyet az átlag adófizető garantáltan nem keres egész életében.
Tehát, ki is szorul támogatásra?
Miért nem az rendel, aki fizet?
Ha az adófizető pénzéből megy, akkor vajon ki akaszthatja ezt a terhet is a nyakába? Vajon, meddig etikus jutalmakat fizetni abból a pénzből, amit az adófizető úgy koplal meg?
"Opera bezár, mert támogatás nélkül nem marad fenn. Ybl Miklós egyik legszebb művét eldózeroljuk,"
Hajdanában Ybl megépítette. Rendben. És miből tartották fenn? Már mint anno.
Ha ennyi színházat nem tudnak eltartani a nézők, hát legyen kevesebb. Feltehetően ugyanaz a színház alkalmas prózai és zenés dabokra is. Legyen kevesebb magánénekes és színész, stb.
