Az idő mibenléte mindig is foglalkoztatta, és zavarba is hozta az embereket.
De viszonylag korán megjelent az az elképzelés is, hogy nem is létezik.
Lehetséges-e, hogy csak a tér, az anyag, és energia létezik?
Az energia hatására létrejövő változások, mozgások összehasonlíthatók, számszerűsíthetők. Ezt nevezzük sebességnek.
A tér, a térben helyet foglaló anyag geometriai tulajdonságai szintúgy összehasonlíthatók, számszerűsíthetők.
Az energia hatására létrejövő mozgások, változások egyetemessége és pontossága kelti az emberi elmében azt az automatikusan kialakuló képzetet, mintha az idő létezne.
Idő = Távolság / Sebesség
Az idő nem létezik, csak egy automatikusan kialakuló képzet, amiből
hasznos segédfogalmat képeztünk? Vagy ez maga a létezés?
Lehet-e, szabad-e rangsorolni az anyag tulajdonságai között, és
azt mondani, hogy a tömeg/energia az elsődleges és ehhez képest az idő csak általunk bevezetett segédfogalom,
amihez lélektanilag közelebb állunk, mint mondjuk különféle sebességek érzékeléséhez?
Ellenmondana-e mindez a téridő elméletnek, vagy ez a segédfogalom dimezió könnyedén kicserélhető "valósra", vagy "elsődlegesre"?
Vagy erre nincs is szükség? Semmi gondot sem okozhat, hogy valójában egy nem létező, önmagán kívüli okból is relatív fogalommal dolgozunk axiomaközeli szinten is?
Az lehet, hogy te annyira az orvosodra vagy utalva, hogy kérdezni sem mersz nélküle. Ha elgurult a gyógyszered, vegyél be másikat mielőtt véleményedet az doki jóváhagyja! :(
Mielőtt mérhetetlenül kicsi, de véges téridő-kvantumok formájában képzeljük el a végtelen potenciát, kérdezzük meg kezelőorvosunkat, hogy szabad-e. (Ne lepődjünk meg, ha vizeletmintát kér drogteszt céljára, vagy rögtön mentőt hív!)
„nem csak a tér fogalom, hanem az idő is. de ez semmin nem változtat.”
A végtelen nagy potencia is egy fogalom, aminek nincs, nem is lehet igazolható, vagy cáfolható változata. (olyan, akár az Isten)
Azonban, ha mérhetetlenül kicsi, de véges téridő-kvantumok formájában képzeljük el a végtelen potenciát, az akkor is igazolhatatlan marad. Viszont már van a téridőnek integrálhatósága, mérhető adagokká való egyesítésére lehetőség. A téridőből felbukkanó anyag elemi részecskéi, pedig már a mérhetők közé tartoznak. (Minden fogalomnak előbb, vagy utóbb valóságtartalma lesz az idő segítségével)
ha szerinted nincs idő, akkor miért beszélsz olyanokról hogy "rezgésfázisok" "forgás" stb. ezeket ill. bármiféle hasonló változásokat jelentő fogalmak idő nélkül értelmezhetetlenek. merthogy az a dimenzió, amiben a változások lezajlanak, az idő.
nem csak a tér fogalom, hanem az idő is. de ez semmin nem változtat.
A Lorentz erő nem a töltés saját maga által létrehozott E illetve B mezőinek visszahatása a töltésre, hanem a tőle független külső (más módon létrehozott) E és B mezők hatása.
Csak te próbálsz diszkreditálni bizonyos fogalmakat, mennyiségeket olyan alapon, hogy azok "kitaláltak". Például a téridőt. Én tudom, hogy a fizika semmire se menne, ha csak közvetlenül mérhető dolgokat használna.
Nem mondtam, hogy erő nélkül deformálódna. Ne akarj a számba adni ilyen marhaságot! Csak azt, hogy az erő nem maga a közvetlenül mért valóság, hanem egy elméleti modell eleme. Amivel magyarázzuk a deformációt. Azaz szerinted kitaláció.
Sokkal inkább kitaláció, mint a közvetlenül is mérhető térbeli távolságok és időkülönbségek. Azaz a tér az idő, illetve a téridő. Amelyek ellen te akkora vehemenciával ágálsz.
Ez nem érv arra, hogy az erőt nem lehet mérni, csak az ellenerőt.
Hanem csak arra érv, hogy ellenerő nélkül nincs erő. Ami Newton 3. törvénye.
Egyébként meg a rugós erőmérőd nem is erőt mér, hanem csak a rugó deformációját. Hogy ezt valamiféle erőnek tulajdonítjuk, az csak egy modell, Hooke törvénye. A te szóhasználatod szerint "nem létező, kitalált dolog". Sokkal inkább, mint a tér meg az idő, amit te kitalált dolognak nevezel, holott az események térbeli távolságait közvetlenül is mérni lehet, ugyanúgy, mint ahogy az események időbeli különbségeit. Nem csak olyan származtatott módon, mint ahogy az erőt egy rugó deformációjából.
De! Van érvem. Mérd meg ellenerő nélkül az erőt és rögtön ráfogsz jönni arra, hogy ellenerő nélkül nincsen erőd sem! Csukd be a szemed és húz ki egy rugós erőmérőt, és mond meg, hogy mekkora ellenerőt fejtettél ki a rugós erőmérővel szemben! Ha nem megy, akkor nézd meg, hogy a rugós erőmérő mekkora ellen erőt fejtet ki a te erőddel szemben!
Egy kölcsönhatás két fele közül közül melyik az erő, és melyik az ellenerő? Ezt lehetetlen eldönteni. Csak nézőpont kérdése. Nem jelenthet hivatkozási alapot a mérhetőségre.
Olyan leszek hozzá, mint a türelmes atya a szellemi fogyatékos gyermekéhez:
A Newton 3. törvényében lévő két erő szerepe teljesen szimmetrikus. Az egyik ellenereje a másiknak a másik meg az egyiknek. Nincsenek felcímkézve, hogy ez itten az ERŐ ez meg itten az ELLENERŐ.
Ergo ha az egyiket lehetséges mérni, akkor a másikat is. Ha az egyiket nem lehet mérni, akkor a másikat sem.
Az erőt nem tudod mérni, csak a vele szemben fellépő ellenerőt.
Ha a saját szövegedet sem érted, azon sajnos nem lehet segíteni, akkor úgy maradsz.
Azt írd már le, hogy mi a problémád ezzel!
Felhívom a figyelmed, hogy ha továbbra sem adsz konkrétumokat a válaszaidban és pusztán semmitmondó kretén beugatásokat teszel, akkor klikkelek rád egy ignore gombot! Innen indul a dolog!
Egyetlen óra sem mutat semmiféle időt, csak azonos rezgésfázisokat számlálnak. Ezért van az, hogy a gyorsabban rezgő óra több azonos rezgésfázist számlál meg, mint a lassabban rezgő társa, így több nem létező időt mutat az olyanoknak, akik ezt az egyszerű dolgot agyilag képtelenek felfogni.
Adós vagy még a tér definíciójával és azzal, hogy a nem létező időből meg a szerkezettel nem rendelkező térből, hogyan áll össze a nesze semmi fogd meg jól téridőd!
Szerintem több lépés lesz. Először az emberek fognak lázadni, ahogy elveszítik az állásukat, mert az MI egyre több területen jobb lesz mint ők.
Ha pedig megjelennek az olyan gépek, amelyek minden értelmes területen okosabbak, akkor az nem hagyományos értelemben vett lázadás lesz. Kész, ők az értelmesek, ők döntik el, mi lesz. Olyan szempontok alapján, amiről fogalmunk se lehet, és semmit se tehetünk. Hogy egy klasszikust kiforgassak, a békák se nagyon lázadoznak a mocsár lecsapolása ellen. Nem tényezők.
Ez csak egy szó. Mit nyernénk egy másik szóval? Akit nem érdekel a fizika, nyugodtan gondolhat úgy az időre, mint ahogy a 20. század előtt tették. Minden célra alkalmas lesz, nem késik emiatt se munkából, se randiról, elégedetten használhatja.
Akinek meg fontos, az úgyis megtanulja. Akkor érteni fogja, miről van szó, nem fogja zavarni, hogy mások máshogy értik.
Egyszer beszélgettem egy ezoterikus módon gondolkodó emberrel, aki szinte mindenben hitt, amit ki lehet találni, ufó, aura, telekinézis, pozitív energia, tudat ereje, bármi. Azt mondta, ő nagyon sajnál engem meg a többi hozzám hasonló szkeptikust, mert mi egy szürke, unalmas világban élünk. Az ő világa meg színes, izgalmas, érdekes, a szellemvilág teszi széppé.
Nincs olyan, hogy mindenre érvényes pontos idő. Az egyes objektumoknak van sajátideje (amit egy vele egy helyen tartózkodó óra mutatna). Külön objektumokra ez lehet különböző.
Az, hogy létezik egy globális, egységes idő, az egy tévedés volt. Az egyes objektumok sajátideje a szokásos életben olyan kevéssé különbözik, hogy észrevehetetlen maradt egészen addig, amíg nem tudtak elég jó órákat készíteni. Mivel úgy tűnt, minden egyformán öregszik, a jó órák egyformán járnak stb., az emberek egy olyan idő fogalmat alkottak, amely globális, abszolút, nem függ semmitől. Ez az időfogalom olyan természetesnek tűnt, hogy nem is gondoltak arra, hogy máshogy is lehetne.
Aztán kiderült, hogy ez egy egyszerű tévedésen alapult. Csak egy közelítés, ami általában jó, de ha elég pontosan mérünk, vagy elég nagy relatív sebességekkel dolgozunk, akkor kiderül, hogy nem jó ez az idő fogalom.
