Keresés

Részletes keresés

devilboy Creative Commons License 2012.01.14 0 0 121

Ezzel egyetértek, talán meg is valósulhat.

 

Meg a 117-es, 185-ös, 217-es és a 217E járat is lehetne első ajtós vonal.

 

A 73-as trolit mindennap érdemes járatni, mivel összeköt két pályaudvart.

Ehhez persze okosan kéne járatni, valahogy így:

 - új végállomás a Keletinél, amihez nem kell kilométereket gyalogolni,

 - az Arany János utca helyett a Nyugatihoz járatni (a Podmaniczky utca - Teréz körút, visszafelé a Váci út - Ferdinánd híd útvonalon),

 - csuklós helyett szóló trolikkal és sűrűbb követéssel.

 

Egyetértek.

 

ExNuggets.

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 120

Az a szakasza ami a Nyugati és a Deák tér között van, azaz a 206-os és a 9-es összekötése az ahol kevés az utas. Ott régen is, most is 10 alatti az utasok száma. Az óbudai (206-os szakasz) már jobban, a kőbányai szárny méginkább kihasznált.

Ha még sokáig járatják, fotózni is fogom a Bajcsyn.

Előzmény: Daniiel90 (119)
Daniiel90 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 119

Nem értek egyet veled. 109-en szépen kivan tömve hétvégenként.

Előzmény: Törölt nick (117)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 118

És? Óbuda felől nem utazhatnak az emberek Deák térre átszállás nélkül?

Előzmény: Törölt nick (117)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 117

35 éve átadták a 3-as metró első szakaszát. Ezzel együtt megszűnt a közvetlen buszjárat Óbuda és Kőbánya között is. Így eltelt 31 év, most 4 éve visszaállt estére és hétvégére, de nincs rá igény. A Deák tér és a Nyugati tér között pránaevő a busz? Tényleg elég, és normális hogy 10 ember se utazik ezen a szakaszon egy csuklóson? És ez csak egyetlen icipici spórolás lehetne.

Előzmény: vrobee (101)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 116

300 millióból majdnem 19 Van Hool szólót lehetne venni, felújítással együtt. Tízévesekből még többet.

Előzmény: vrobee (102)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 115

Tulajdonképpen akkor miért kellene átalakítani a hazai közösségi közlekedési vállalatokat az IMF szerint? Nekünk ugyan sokba kerül, de euróra átszorozva mégis olcsóbb az üzemeltetés, és emberibbek a körülmények is, mint Londonban, Bécsben, a milánói metróról nem is szólva. Más kérdés hogy az üzemeltetés ilyen olcsón nem tartható fenn, mert az alkatrészdonorok is elfogynak, ahogy az olcsó 200-as Ikaruszok is, és maradnak a használt nyugatiak, amelyek drága alkatrészt sűrűbb cserét, igényesebb karbantartást igényelnek majd.

Tényleg sajnálom a bécsieket, akik még a villamosaikat is szétkapcsolják a hétvégékre, mégsem tudnak olyan gazdaságosan működtetni, mint a BKV.

Valaki tegnap azzal érvelt, igenis az a bizonyos busz kihasznált azon a szakaszon is, mert van amikor le sem tudok ülni rögtön a felszállás után...

Folyamatosan kell csökkenteni a kapacitást, és nem lesz probléma az utasok részéről. Sajnos bármennyire fájó, fel kell adni bizonyos poziciókat, és azt a férőhely kihasználtságot kellene produkálni, amit a 80-as években. Még mindig jobb, mint az áremelés.

Anno azzal is érveltek a jelentősen megemelt vezetői bérek mellett, hogy különben a versenyszféra felszívná a szakembereket...

A válság kicsit átírta az eddigi teóriákat. Ma már nem titok, a BKV-nál is két kézzel markolják a székeiket a munkavállalók, de az utasok részéről sincs olyan veszély, hogy a nagyobb kihasználtság, esetenkénti zsúfoltság miatt az emberek autóba ülnének át. Most egy ellenkező folyamat történik, akinek autója van, takarékoskodik vele, sokan a BKV-val járnak munkába, és csak hétvégéken autóznak.

vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 114

Ez sajnos így van, legalábbis hétköznap. És főleg amíg vannak szívós 280-asok is, lehet, hogy nem aktuális a kérdés.

Most a használtbusz-beszerzések szóló kocsikat hoznak (ez van, ezt kell szeretni alapon), de a cél szerintem továbbra is az kell legyen, hogy arányaiban több csuklós legyen.

Előzmény: linfury (113)
linfury Creative Commons License 2012.01.14 0 0 113

Ezzel annyi a baj, hogy nemigen van szabad csuklósbusz kapacitás :(

Előzmény: vrobee (111)
linfury Creative Commons License 2012.01.14 0 0 112

OFF

Nem akarok itt off lenni sokáig, de jelen helyzetben az összes vonal azonnali bezárása is csődöt jelentene ... ti. 6 milliárdnyi pénze van a kasszában a bkv-nak, és hó végén 9 milliárdos lejáró tartozása, amit ha nem tud kiegyenlíteni és kormány garanciát sem kap a meghosszabításhoz, akkor 63 milliárdnyit kell visszafizetnie ...

ON

 

vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 111

Teljesen egyetértek.

A 22-es csuklósítása, 3 helyett 4 percenként, 25 helyett 17-18 busz. Na az igazi megtakarítás lenne, és mellette enyhe színvonal-emelkedés is.

Nem hiszem el, hogy 2012-ben egy kis emelkedő tényleges problémát jelent. Miskolcon legalábbis ledőlt ez a tabu, meg nálunk is van 139-es... max. annyit meg lehet tenni, hogy arra a néhány napra, amikor tiszta hó/takony az út, visszatér a BKV a szóló buszokhoz.

Előzmény: Feri BPO-576 (90)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 110

A Baross utcai trolik ott tudnak megfordulni. Bár a 89-es bízonyított. Elegendő addig járatni. A Közraktár utcai szakasz kihagyható.

Előzmény: Feri BPO-576 (105)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 109

Ez manapság egyre kevésbé gond.

Ha lesz egyszer csuklóstroli-beszerzés, azt úgy kell megoldani, hogy tudjon a 9-es helyett is járni (vagy esetleg 83+72, ízlés szerint :) )

Előzmény: Feri BPO-576 (107)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 108

22-es: persze, van utas fölfelé is, de jóval kevesebb, mint lefele. (Reggel. Délután fordul.)

 

Hétvégi kiadás: Dehát ez a gyakorlat! A csuklós szólósítását csinálják is! Épp úgy, ahogy a Tátrák csatolgatását.

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (66)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 107

Nagy kamu az egész, hogy a felsővezeték rombolja a városképet.

Igaz, épp emiatt nem csináltak trolit a 15-ösből sem...

Előzmény: Törölt nick (100)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 106

Teljesen egyetértek. Bár szerintem a 73-asra se így, se úgy nincs igazi szükség. Én úgy látom, minimális tényleges, nem kiváltható igény van a két pu. közötti utazásra. De ezt már szerintem beszéltük :)

Előzmény: Feri BPO-576 (103)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 105

A Nagycsarnok meg valamelyik egyetem; most hogy feltétlenük kell-e oda átszállásmentes kapcsolat az Orczy tér felől, azt passzolom.

Előzmény: * * BPO-700 * * (97)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 104

Például?

Előzmény: Feri BPO-576 (103)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 103

Ez igaz, de ha megnézzük, az építkezés előtt sem volt a legideálisabb helyen olyan szempontból, hogy minden járat/járatpár szét volt szórva ide-oda.

Egy közös pont sokkal jobb lenne.

Előzmény: * * BPO-700 * * (94)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 102

És mennyi használt buszt lehetne venni a 300 millióból?

Kb. tizet-tizenötöt.

Előzmény: Törölt nick (99)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 101

esténként és hétvégén sincs igény Kőbánya és Óbuda összekötésére.

 

Valószínűleg csak neked új, hogy a hosszú járatok szerepe elsősorban nem a két végállomás összekötése.

A 6-os villamos sem azért jár, hogy azzal lehessen a Móricz és a Kalef között utazni.

 

A 109-es azoknak jó, akik

- A Kőbányai útról, a Kiskörútról a Nyugati vagy Észak-Buda felé utaznak

- a Bajcsyra utaznak akármelyik irányból

- Óbuda, Margit híd, Nyugati felől a Kiskörútra utaznak

- akiknek irányban ugyan jó volna a 3-as metró, de nehezebben mozognak.

- stb.

 

aláltam 2009-es hszt-t, akkor 5-10 ember utazott a Bajcsyn

 

Én meg a 7-es buszon láttam ilyet. Szüntessük meg azt is?

 

2008 óta van így?

Szerintem négy év próbaidő luxus volt ennek is, de más 2008-ban bevezetett hosszabbítást, összevonást is ideje lenne felülvizsgálni.

 

Igen, 2008 óta van így.

Konkrétan a 2008-as átszervezések, összevonások összességében megtakarítást jelentettek a BKV-nak, nem többletkiadást. Ezzel együtt a bevételek valamelyest emelkedtek.

Te ebből csak annyit látsz, hogy nem lógnak ki kezek és lábak a buszból a Bajcsy-n, és nem érted, hogy a rendszer költségeit alapvetően nem ez határozza meg. Ami persze nem baj. A baj az, hogy nem is akarod megérteni, csak megoldani...

Előzmény: Törölt nick (96)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 100

Annak idején az 5. kerület nem engedte be a 83-as trolit, a vezeték csúfítaná a városképet - volt az indok, különben biztos a Deákra vitték volna.

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 99

És mennyi használt buszt lehetne venni a 300 millióból? Én szándékosan nem kommentáltam a 300 milliót, pedig olyan jelentékteklen az.

Ha életbe lép az új kollektív szerződés, további megtakarítások várhatók a bérekből, ami persze már nemcsak a vezetőket fogja érinteni.

Előzmény: vrobee (93)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 98

Ezekkel a járatokkal nem az a baj, hogy párban járnak, hanem az, hogy dugóban állnak és utolérik egymást. Az autóforgalommal kell mit kezdeni! Szvsz

Előzmény: Feri BPO-576 (90)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 97

Mi van a Fővám téren, hogy mindeképp... A Nagycsarnok?

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 96

Csak zsebre megy, viccesnek nem mondanám, mert sok kicsi sokra megy. Speciel ez nem jött be, esténként és hétvégén sincs igény Kőbánya és Óbuda összekötésére. 2008 óta van így? Találtam 2009-es hszt-t, akkor 5-10 ember utazott a Bajcsyn, a metró feletti szakaszon. És ide akartak ismét villamost, a Deák teret összekötni a Lehellel, mert milyen jó lenne Budafoktól Újpestre villamosozni....

Szerintem négy év próbaidő luxus volt ennek is, de más 2008-ban bevezetett hosszabbítást, összevonást is ideje lenne felülvizsgálni.

Előzmény: Törölt nick (87)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 95

:DDD

Előzmény: Törölt nick (87)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 94

A 73-as Keleti végállomását most hagyjuk, mert építkezés folyik ott. Most nem lehet érv arra, hogy kilométereket gyalogolunk ott...

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 93

Ez szép. És hány %-a ez a BKV éves költségvetésének?

Előzmény: Törölt nick (89)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 92

Nem vagyok BKV dolgozó, de persze, hogy nem értek egyet, az irományod tele van téves állítással.

 

Csak annyi a baj, hogy sokba kerül

 

Idáig értünk egyet.

 

Ha a tőlünk fejlettebb országokban sem szórják erre a pénzüket,

 

Ez itt már rögtön téves. Ha összehasonlítod a környező hasonló méretű városok közlekedésével, akkor a BKV  kifejezetten keveset költ működésre.

 

És ezt azok is finanszírozzák, akik soha nem ülnek fel a BKV-ra.

 

Ez így van. Egy ekkora városban a közlekedés nem tudja magát pusztán a jegyárbevételből fönntartani. Sehol a fejlettnek tekinthető világon. (Még Amerikában sem, ahol azért teljesen más berendezkedés, városszerkezet jellemző.)

 

Tehát hiába látni félig üres járatokat, még ha fotók bizonyítanák, akkor sem szabad ritkítani. Egyszerűen nem értem az okát?

 

Pedig ezt fejtegettem hozzászólásokon keresztül. Nem hiszem, hogy többet tudok segíteni.

 

igényeket folyamatosan meghaladó sűrűséget és hálózatot kell fenntartani?

 

Nincsen az igényeket meghaladó sűrűség, hálózat. Ezt csak te állítod. Ma Budapesten nem az az igény, hogy eljuss A-ból B-be. Hanem hogy emberi körülmények közt, lehetőleg gyorsan juss el.

 

Ma azért lehet Budapesten elfogadhatóan autózni, mert van egy viszonylag jó tömegközlekedés, ami az utazások ~55%-át lebonyolítja. Plusz 10% autó az utakon már óriási dugót jelentene.

Ha a tömegközlekedésből komoly teljesítményt kivonnál, akkor a közvetlen bevétel elkezdene esni, az utasok száma csökkenni, a dugók és az eljutási idők növekedni, a GDP ezzel párhuzamosan csökkenni, egészségügyi károk, balesetek száma növekedni stb.

Előzmény: Törölt nick (86)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!