Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 34

Miért monopólium a BKV? Miért nincs több közlekedési cég? Miért nem a valós költséget kell megfizetnie az utazónak? Úgy tűnik, a legnagyobb gondot a támogatások jelentik. Ha megszűnnének a támogatások és piaci alapon működne a tömegközlekedés, akkor vagy nem jelentkeznének ezek a problémák, vagy ha tönkremenne egy szolgáltató (a sok közül), még mindig nem a teljes mobilitás dőlne be.

Daniiel90 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 33

Akkor én is leírom a saját véleményemet erről:

 

''71 - nyáron ez a csepeli strandjárat, de a szezonon kívül gyalázatosan kevés embert érdekel a léte vagy nemléte. 151-es elvinné az utasai nagy részét, a többieknek mardna egy üdítő séta a reggeli utcákon.''

 

Fogadni mernék, hogy te még ezen a járaton még sohasem utaztál! Persze még az kéne, hogy a 151-est végig ''hurcolnád'' plusszként Csepelen, a kertvárosi részen, amikor végig megy Kőbányán és Pesterzsébeten keresztül.

 

''52 - erős nagy kérdés, relatív gyéren lakott területen jár, viszonylag ritkán is, talán a 159 és 148 ésszerűsítésével ki lehetne váltani.''

 

52-es már 2008 szeptemberre óta nem jár, azóta a 148-as jár Kőbánya-Kispest és Soroksári rév között.

 

''179 - a Szabadkikötőin szokott araszolni a dugóban, végig párhuzamosan megy a HÉV-vel, kivéve a Szállító utcát, ahol néha lerak egy-egy árva lelket a közterületeseknél. A Közvágóhídi végállomásáért kár, de amúgy totál pénzkidobás.''

 

Szerinted miért is jár ez a járat és miért tették őt is első ajtóssá?

 

''35-36 - valami súlyos tévedés van itt, ezek szegények elindulnak Csillagtelepről, aztán Soroksáron meg Pestszentlőrincen kötnek ki, abszolút bizonytalan időben. A délpesti kórház felé való kapcsolat miatt valami kéne helyettük, de a városnéző busz archetípusát talán mégsem bennük kéne lássuk...''

 

Persze...még mit akarsz ide tenni plusszként a két járat közé?

Előzmény: troglodita (2)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 32

15 - ebből inkább trolit kéne csinálni, csak az önkormányzat valamiért nem lelkesedik érte.

Amúgy meg van rajta utas dögivel...

 

Csepeli csokor: mint ottani "őslakos" elmondhatom, hogy az általad leírtak egyáltalán nem fedik a valóságot.

Előzmény: troglodita (2)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 31

206 - Látszik, hogy még életedben nem utaztál rajta.

Legalább annyira ki tudják tömni, mint a 86-ost, így csak akkor lehet megszüntetni, ha majd megépül az 5-ös metró.

 

134 - Vannak olyan szakaszai, amik igen messze esnek a HÉV-től, ráadásul a sűrűbb megállásával ki tudja egészíteni azt.

 

34/106 - no comment, mert amit erről írtál, az úgy hülyeség, ahogy van.

Előzmény: troglodita (8)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 30

Te utaztál már valaha ezen a járaton, hogy ilyet írsz?

Egyrészt utas van rajta bőven, másrészt megvan az az előnye, hogy a Svábhegy nemcsak a Széll Kálmán tértől vagy a Városmajortól érhető el, hanem máshonnan is.

És hogy szebb legyen a kép, a 212-est nem megszüntetni kéne, hanem továbbfejleszteni: ha rajtam múlna, trolit csinálnék belőle :)

Előzmény: troglodita (22)
toto92 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 28

5 - pazarló, nonszensz járat

 

Jah, ezért folynak ki belőle az utasok.

 

Vicctopiknak jó lesz ez :)

Előzmény: troglodita (23)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 27

*****

Valóban így kéne csinálni ;)

Előzmény: Kereva-5 (24)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 26

A Baross utcába inkább villamos kellene, ami a buszt és a trolit egyszerre kiváltja onnan.

A Kőbányai úti szakaszon még bőven van hely villamosoknak; tekintettel arra, hogy a 28-as és a 62-es ritkán ill. gyakran párban jár.

Előzmény: anjelica (21)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 25

Ekkora marhaságokat írni.... hihetetlen :P

Viccet félretéve:

29 - Egyáltalán nem felesleges, mert csúcsidőben elég szépen ki tudják tömni.

Hogy párhuzamos a kötöttpályás vonalakkal, az meg kit érdekel?

129 - szellős, de legalább van rajta utas.

5 - azzal egyetértek, hogy pazarló, mert amennyi utasa van (főleg a Rákóczi úton), azt gazdaságosabb lenne villamossal elszállítani.

Előzmény: troglodita (23)
Kereva-5 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 24

A karcsúsítást a vezetői székekkel kezdeném, alaposan megritkítanám őket.

A paraméterkönyvet készítő "szakembereket" pedig kiküldeném 3 hónapra tapasztalatot gyüjteni, utazni (ohne auto) a közlekedésben. Kezdenék mondjuk reggel 5-kor a külvárosokban és befejeznék az éjszakai járatokon. Biztosan hasznos lenne!

 

troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 23

29 - átszállás nélküli utazgatáshoz jó, de túl sokat fut párhuzamosan kötöttpályával

129 - kuka

5 - pazarló, nonszensz járat

Előzmény: troglodita (22)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 22

212 - remek kirándulóbusz délpestről, de sajnos jelenleg fölösleges luxus...

Előzmény: troglodita (20)
anjelica Creative Commons License 2012.01.13 0 0 21

Troli helyett villanybusz?:-)))

Előzmény: troglodita (19)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 20

Teréz- és Erzsébetvárosi trolibusz kavalkád. Ez az, amit egészen egyszerűen nem értek. Ki, mikor és miért tervezte ezt így? Az egész egy követhetetlenül szövevényes agyrém, nullához konvergáló hatékonysággal. Maradjon valami a Király utcában, a Podmaniczkyn és az Izabella utcán, de a többi szerintem kuka.

Előzmény: troglodita (19)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 19

83-as troli: vérforraló lassúság, dugó, egymásra torlódó járművek, gondolom villamossal-busszal simán pótolható lenne a hiánya.

Előzmény: troglodita (8)
anjelica Creative Commons License 2012.01.13 0 0 18

Nyalván.

Előzmény: troglodita (16)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 16

Sajnálom, de a jelenlegi rendszer sem anyagilag, sem műszakilag nem tartható fent. Éppen ezért született ez a topik. Ha minden oké lenne, nekem is lenne biztosan más dolgom, mint a BKV-nak megtakarítási terveket készíteni, ráadásul kéretlenül, csak így, amatőr módon.

Előzmény: anjelica (10)
anjelica Creative Commons License 2012.01.13 0 0 15

Még mindig jobb, mintha semmi nem lenne, ugyanis elég ritkás beépítettségű helyeken jár. Gondoltak itt azokra is, akiknek nincs autójuk.

Előzmény: troglodita (12)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 13

A jelenlegi, tarthatatlan és álmodozós paraméterkönyvet szakemberek csinálták. Jegybevételből meg is van a működtetéséhez szükséges pénz 40%-a. Valami akkor csak nem stimmel, nem?

Előzmény: linfury (6)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 12

ÓÓÓ, a 93-as, tényleg, egyszer kipróbáltam én is, amolyan városnézési szándékkal, de valami eszméletlen helyeken barangol keresztül-kasul Kispesten meg Szentlőrincen át. Eszméletlen egy darab, az biztos.

Előzmény: Törölt nick (5)
anjelica Creative Commons License 2012.01.13 0 0 10

A nyaloncoknak és kibiceknek semmi nem drága :-(

Én viszont követelem, hogy a BKV-t hagyják úgy működni, ahogy eddig tették, uniós pénzekből pedig fejlesszenek tovább.

 

Mi az, hogy + 10 perc rágyaloglás? Mikor egy úticélon belül 2-3 alkalommal át is kell szállni? És visszafele ugyanennyiszer? És ha valaki egy nap többször jár a városban?

 

A tömegközlekedés utasvonzása a járatsűrűségben és lefedettségben van, nem a ritkításokban és leépítésekben. 

 

 

troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 9

Nem, de pl. azelőtt Berlinben élő ismerősöm meséli, hogy ott ahol ő lakott, bizony nem volt minden második utcában busz vagy troli vagy villamos. Az ő esetében metró sem, az ember nekiiramodott, aztán 10-15 perc séta után felszálhatott valamilyen járműre. Szerintem enyhe túlzás és tévedés is a jelenlegi budapesti hálózat. Ahogy az éjszakai járatok rendszere is az.

Előzmény: linfury (4)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 8

206 - az átszállás nélküli utazás igézetében született járat, szerintem semmi szükség nincs rá. A Nyugatinál alig tud csúcsidőben beállni a végállomására, amúgy meg rendszeresen egy tömött 86-os mögött töketlenkedik nap mint nap. Kár, hogy a Margit híd felújításával nem lett jobb a busz-villamos közötti átszállás.

134 - a Szentendrei HÉV-et duplázza, nincs sok értelme

34 - 106 - furcsa páros, ez is a HÉV-et duplázza, ráadásul ahol már különálló útvonaluk van, meglehetősen ritkán járnak. Elég lenne egy belőle, akkor talán kiszámíthatóbban is járna.

Békásmegyeri körbuszok - nem igazán vagyok otthon a környéken, de a 20 perces követési távolságok sok jót nem ígérnek. Az egész nem nagy távolság, valami egyszerű és áttekinthető, ugyanakkor sűrűbb, koncetráltabb és takarékosabb megoldás kéne ide is.

Előzmény: troglodita (2)
linfury Creative Commons License 2012.01.13 0 0 6

Bízzuk ezt a szakemberekre! Szerintem

Előzmény: troglodita (3)
linfury Creative Commons License 2012.01.13 0 0 4

Remélem, nem vagy közlekedési szakember ...

Előzmény: troglodita (-)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 3

Sajnálom, én sem javítani, sem pedig rontani nem akarok a helyzeten, egyszerűen csak számba szeretném venni a lehetőségeket, hogy milyen járatok szüneteltetésével lehetne valahol a sülyedés határán megtartani a közlekedési vállalatot.

Előzmény: * * BPO-700 * * (1)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 2

Buszok, amik (szerintem) mehetnek a sülyesztőbe:

15 - közel a 2 villamos és 3 metró, ez a szerencsétlenség meg ott csalinkázik a szűk kis belvárosi utcákon, kerül jobbra, kerül balra, hivatalosan 23 perc a menetideje, de gondolom ezt csak vasárnap ebédidőben tudja tartani.

 

Csepeli csokor:

179 - a Szabadkikötőin szokott araszolni a dugóban, végig párhuzamosan megy a HÉV-vel, kivéve a Szállító utcát, ahol néha lerak egy-egy árva lelket a közterületeseknél. A Közvágóhídi végállomásáért kár, de amúgy totál pénzkidobás.

71 - nyáron ez a csepeli strandjárat, de a szezonon kívül gyalázatosan kevés embert érdekel a léte vagy nemléte. 151-es elvinné az utasai nagy részét, a többieknek mardna egy üdítő séta a reggeli utcákon.

35-36 - valami súlyos tévedés van itt, ezek szegények elindulnak Csillagtelepről, aztán Soroksáron meg Pestszentlőrincen kötnek ki, abszolút bizonytalan időben. A délpesti kórház felé való kapcsolat miatt valami kéne helyettük, de a városnéző busz archetípusát talán mégsem bennük kéne lássuk...

52 - erős nagy kérdés, relatív gyéren lakott területen jár, viszonylag ritkán is, talán a 159 és 148 ésszerűsítésével ki lehetne váltani.

Előzmény: troglodita (-)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 1

A témához ez és ez a topic pont megfelel!

* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 0

0 ritkítás és gyomlálás.

troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 topiknyitó

Ugye főleg buszokról lesz itt szó, mert a kötöttpályás cuccot kicsit neccesebbek, bár azokat sem kéne érintetlennek tekintenünk.

Segítségnek meg itt a BKV hivatalos vonalhálózati térképe, talán ez most az épp aktuális:

http://www.bkv.hu/ftp/terkepek/nappali.jpg

Amúgy nem tudom, hogy a jelenlegi irányelvek milyenek, amik az érvényes paraméterkönyvet eredményezték, de nekem úgy tűnik, hogy az "öt perc séta a legközelebbi megállóig" Budapest területének nagy részére érvényes. Nemes egyszerűséggel én ezt automatikusan tíz perc gyaloglásra növelném, mert a mindent behálózó, de meglehetősen ritkán járó viszonylatok megtartása sajnos a jelenlegi körülmények között nem lehetséges.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!