Néhány fogalom tisztázása: A Szcientológia egy egyház, amely elsősorban a Dianetika című áltudományt alkalmazza híveinek toborzására és az egyház működésének fenntartására.
A leleplezés: A Dianetika a XX. század egyik legnagyobb plágiuma. L.Ron Hubbard „áltudományos munkásságának” fő terméke, amelyet saját zsenialitásának gyümölcseként ad elő, nem más, mint távolt-keleti spirituális tanok, XX. századi pszichológiai módszerek és behaviorista filozófusok nézeteinek keveréke.
A három közül a pszichológiai módszerekkel érdemes foglalkozni. mert a Dianetika alapját az Auditálás képezi. Ennek két fajtája van egy mélyebb tudatállapotban és egy éberebb tudatállapotban végzett auditálás (a filmben is ez volt látható). A mélyebb tudatállapotban végzett auditálás korábbi események újraélésével és feldolgozásával foglalkozik. Az éberebb auditálás, ahogy a filmben is látható volt inkább érzelmi traumák kikommunikálásával és feloldásával éri el a kívánt eredményt.
Az auditálás mindkét formáját jól ismeri a hétköznapi pszicho-terápia. Olyannyira, hogy a mélyebb auditálás nem más, mint a regressziós hipnózis!!!!
A szcientológia nagy átverése:
A büdös nagy igazság az, hogy ezek a terápiás módszerek tényleg működnek és érzelmileg felszabadítják az egyház tagjait. (Hát persze, hiszen a pszichológusok is ezért alkalmazzák). Ők elkezdik magukat sokkal jobban érezni , felszabadultabbak lesznek és elkezdenek rajongani az egyházért.
Ugyanakkor az egyház (felhasználva a mélyebb tudatállapotokat) nevelési módszereivel, tréningjeivel, és tudományos fantasztikus meséjével újra programozza az egyháztagok elméjét, és vak hitet és feltétlen engedelmességet követel meg tőlük. Olyan rabszolgákat csinál belőlük, akik boldogan és önként szolgálják az egyházat. Kivéve persze amikor nem sikerül a programozás…
(Birtokomban van az Szci egyház 90’es években alkalmazott tanfolyami füzete ahol ez részletesen le van írva és ez alapján a regressziós hipnózis beazonosítható, noha Hubbard az egészet a saját szellemi termékeként adja elő. Terjeszd ezt a leleplezést ahol csak tudod!)
Az akkori bűnök forrása a történelmi környezet. Vegyük a 16.-17. századot. A katolikus egyház semmivel sem volt jobb vagy rosszabb mint bármelyik másik egykorú politikai hatalom. Nem vagyok benne biztos hogy a jelenkori egyház rosszabb mint egyik másik politikai hatalom.
Kíváncsi vagyok tudsz e mondani egyetlen olyan bűnt amit a kat. egyház elkövetett de mondjuk a református nem. Esetleg egy tetszőleges világi hatalom?
A szcientológiai egyház ellenben jócskán megkérdőjelezhető módszereket használ térítésre toborzásra.
(Gondolom emlékszel hogy én egyébként ateista vagyok. Csak szeretem helyére tenni a történelmi dolgokat)
Nagyon úgy gondolom, hogy elsősorban nem a szülők általi erőszakos templombarángatás a felelős a kreacionista baromságokért, hanem maguk a kreacionisták. A történelmi felekezetek, és annak papjai itt Európában nem igazán kreacionisták, de pl. a karizmatikusok, a Jehova tanúi, vagy az adventisták már igen. Ettől még nem jó persze az erőszakos templombarángatás. DE az erőszakos templombarángatás, és a pedofília együttesen is kisebb súlyú rossz, mint az, amikor lelki kényszerrel veszik rá a scientológusokat hogy egymást jelentgessék fel, mint bármelyik náci, vagy komcsi pártmozgalomban.
Hát ez az! Miért csak a sci. a büdös? A keresztelés csak egy dolog a sok közül. Sok gyermek úgy nő fel, hogy a szülei minden hétvégén elrángatják a templomba. Ott aztán nyomják bele a süketdumát. Persze ez nem fizikai erőszak és nem is anyagi kényszerítés. És mégis ennek köszönhejük, hogy a Teremtés. vs. Evó topikban olyasmiket állítanak nagy mellénnyel, hogy a Föld 6000 éves, és hogy Noé igenis be tudta pakolni a szárazföldi élővilágot egy kézzel épített bárkába. Ehhez képest Xenu meséje kész szórakoztató irodalom.
Ha jól tudom, a szcientológusok nagyrészt felnőtt embereket szerveznek be az egyházukba. Felnőtt, tehát jogában áll hülyének lenni és valamiképp maga dönt arról, merre megy. Ha van esze, akkor azt is mondhatja: kösz, ebből a hülyeségből nem kérek, hagyjatok békén.
Ezzel szemben a hazánkban legtöbb taggal rendelkező egyház tagjainak 99 százalékát magatehetetlen csecsemőkkel kötött szerződéssel (ún. kereszteléssel) szerzi. Tehát az illetőnek semmi beleszólása nincs abba, amibe belekényszerítik.
Az akkori bűnök forrása ma is megvan. Kitalált lényekkel riogatnak, kitalált lények kitalált akaratát igyekeznek érvényesíteni, és egy erkölcstelen és gusztustalan mesekönyv tanítását terjesztik.
Ez maga a probléma, és a gyilkolás, rablás, meg az elmezavar, amely manapság tudományos tények tételes tagadásában nyilvánul meg, csak tünet.
A régi szar világ újjáéledhet. A hívőkön ez nem múlik, ők tárt karokkal üdvözölnék.
Nekem piramisjátéknak tűnik, mégpedig olyannak, aki mégis kiszáll, az kúrvára megszívja.
Természetesen a piramisjátéknak az a lényege, hogy aki kiszáll, az anyagilag megszívja, ettől piramisjáték. Ez meg nem csak annak tűnik, hanem bizonyíthatóan az is. Aki meg bennemarad, az is megszívja, mert elmeháborodottá válik. Tehát még mindig az jön ki jobban, aki kivállik.
Majd máskor, máshol folytathatjuk. Mert még valaki tök tévesen azt hihetné, hogy offolok. És akkor a büntetés bosszúból lenne, és nem társadalmi önvédelemből. :-)
"És az is képtelenség, hogy legyen az embernek döntési szabadsága?"
- Én arról beszélek, hogy az embert, mint anyagból felépülő lényt, a természeti törvények determinálnak. Agyunk folyamatait jól meghatározott kémiai fizikai folyamatok határozzák meg, és az ebből felépülő rendszert érezzük és/vagy tekintjük önmagunknak. Azt hisszük szabadok vagyunk a döntéseink meghozatalában, ez azonban nem jelenti azt, hogy a döntéseink nincsenek előre meghatározva a terészeti törvényeken keresztül.
Csakis az agyunk boyolult működési módja rejti el előlünk azt a tényt, hogy nincs szabad akarat.
Ám a "döntési szabadság" fogalmával takart mechanizmus is determinált, minthogy a természeti törvények nem csak az ember környzetét határozzák meg hiánytalanul, de az illető saját belső tudati rendszerét is. Én ezt így értettem.
A Szabad akaratot csakis úgy értelmezhetjük, mint a közvetlen külső kényszertől mentes döntési helyzetben való gondolkodást. Azt azonban nem mondhatjuk, hogy ez nem determinált.
Én nem hiszek a Szabad akaratban (hacsak nem ez utóbb, kissé hiányos definíciót nem értjük alatta). Determinista vagyok. De ha nem is lennék determinista, akkor sem hinnék a szabad akaratban, mert a döntéseink az agy kémiai folyamatainak szintjén dől el, arra pedig a döntő személynek nincs befolyása.
Másképpen fogalmazva a természeti törvények határoznak meg minket, és nem fordítva.
Képtelség az, hogy valaki egészen szigorúan detemrinált adottságokkal beleszületik a Világba,aztán egészen szigorú hatások érik, ami miatt gyilkos, vagy rabló, vagy pedofil lesz, és ezért el kell kárhoznia.
És az is képtelenség, hogy legyen az embernek döntési szabadsága? Most persze a kárhozatról ne beszéljünk, bár az is megérne egy misét.
Én ezt nem tartom igaznak, mert az ember jórészt determinált, de mégis van szabadsága eldönteni, hogy mit tesz. (nem minden esetben, mert ha nincs agya, akkor nem), de az más helyzet.
"De egy bűnöst nem csak azért zárnak tömlőcbe, hogy a társadalom megvédje magát, hanem azért is, hogy a bűnöst megbüntessék, fájjon neki."
- Elítélem azt a felfogást, hogy a bűnös büntetését, mint bosszút fogjuk fel. Erről a fórumon máshol már egész hosszan írtam. A büntetés nem szabad más legyen, mint a Társadalom önvédelmi mechanizmusa.
A bosszú oktalan és erkölcstelen. Tudnunk kell, hogy Világunk determináltan működik. Legalapvetőbb természeti vonatkozásában a legelvetemültebb gyilkos is csupán a természet megmásíthatatlan törvényei szerint fejlődik ki, így végső soron senki sem felel a saját tetteiért. Ezért és éppen ezért kell nagyon mélyen megértenünk, hogy a bűntetés intézményének sohasem szabad a bosszút szolgálnia! A bűntetés kizárólagos célja az önvédelem lehet csupán!
Ellenkező esetben kénytelen lennék a bibliai végső igazságszolgáltatásba is bizalmat helyezni. Ezt azonban zserből utasítom el. Képtelség az, hogy valaki egészen szigorúan detemrinált adottságokkal beleszületik a Világba,aztán egészen szigorú hatások érik, ami miatt gyilkos, vagy rabló, vagy pedofil lesz, és ezért el kell kárhoznia. Az én Világomban nincs helye bosszúnak....
Vigyázzunk, nehogy fával takarják ki a szemünk elől az erdőt!
Igen, ez nem lenne bölcs. De annak, hogy a katolikus egyházat elmarasztálják, adok kb. 0,0005 % esélyt. Protekciós. Lefeküdt az állammal,
és lett belőle valami szar ....szerű izé. De ez off, úgyhogy nem offolok tovább. (kedves moderátorok, mint hallottátok nem offolok tovább, ez csak egy megjegyzés volt)
Na ja. Egyébként nem akarom mentegetni a scientológusokat, csak régóta feltűnt már nekem egyfajta tudos irányítottság ebben a témában. Egy ideje szentül az az érzésem van, hogy valaki a scientológiát terelő pajzsként használja a saját ideológiájának védelme érdekében. Egyretöbbször hallani a scientológia árnyoldalairól, meg arról, hogy micsoda fenyegetést jelentenek a Társadalomra. Közben meg sokan mintha kezdenének megfeledkezni arról, hogy melyik szektának van valódi parlamteni befolyása meg saját állama!
Vigyázzunk, nehogy fával takarják ki a szemünk elől az erdőt!
Egyet nem szabad elfelejteni. Egy személyt el lehet ítélni, be lehet börtönözni, meg lehet ostoroztatni, de egy szervezetet nem. Azt csak fel lehet oszlatni. Az része a társadalmi önvédelem. De egy bűnöst nem csak azért zárnak tömlőcbe, hogy a társadalom megvédje magát, hanem azért is, hogy a bűnöst megbüntessék, fájjon neki.