2011ben durvan 500 mlrddal van kevesebb SZJA bevetel, ebbol 300e az egykulcsos ado miatt, a tobbi a gyerekek utan jaro adokedvezmeny. szvsz maximum 150mlrd forinttal lehet kalkulalni
az agazati kulonado olyan 160 mlrd, a "bankado" 190mlrd.
ezert mondja Bokros, hogy a bankoknak, agazati kulonadok karvallottjainak kell a gyerek utan jaro lé is ...
Az ingatlanadot szerintem hagyjuk meg vesztartaleknak, nm-re kivetve nem tul magas osszeget megallapitva, az osszes tobbi modszer maceras, koltseges, igazsagtalan, a rengeteg kivetel beepithetetlensegerol mar nem is beszelve
Stimmt. Vagy államcsőd lesz, vagy belátjuk, hogy álomcsőd van. OVi mert nagyot álmodni, csak az a baj, hogy mi ébredtünk fel nyakig a hideg vízben.
2. be kell vezetni a háromkulcsos (10-20-30 százalékos) szja-t
Nem feltétlenül szükséges szerintem, hogy a minimálbér is adózzon. De afelett OK a két kulcs. Arra azonban tekintettel kell lenni, hogy a sokmilliomodik forintot megkeresni képes embert nem kellene ettől eltántorítani túl magas adókulccsal, mert lehet, hogy inkább lazíani fog munka helyett, hiszen miért strapálja magát olyan pénz megkeresésével, amelynek 60+%-át úgyis elvonják? Tehát szvsz legyen egy mai jellegű, 20% körüli adó (nevezheted 16%-nak is, az idióta szuperbruttó miatt), de az nagyon magas összeghatárig, mondjuk évi 30 millió forint keresetig. Afelett aztán lehet egy 30%-os kulcs is.
3. adójóváírás nélkül se járjanak rosszabbul alacsony keresetűek
Erre egyelőre nem adott ötletet, csak azt tudja, hogy ez nem tetszik neki. Szerintem ez így nem gilt. Vagy mondjon jobbat, vagy hallgasson. A gyerekek utáni adójóváírás ma a legjobb, legtisztességesebb eleme az adórendszernek, kár lenne kidobni. Sőt, az összes többi szociális transzfer jó részét is ide kellene becsatornázni, a pénzbeli segélyek megszüntetésével és a természetbeni segélyezés bevezetésével. Csp is csak az első gyerekre járjon kp-ban, a többi gyerekre csak adójóváírás formájában. Azok, akik magukat se képesek eltartani, ne a gyerekgyártásból akarjanak megélni!
4. kétkulcsos áfa
OK, de csak az alapélelmiszerek kerüljenek a kedvezményes körbe, meg az alaprezsi tételei: gáz, víz, villany.
5. megszüntetni a különadókat
Önmagában helyes. Jelenleg a banki különadók miatt az állam maga is érdekelt abban, hogy a bankok minél durvábban nyúzzák a népet. A profitjuk növelésével nő az adóalap is. Ha viszont megszüntetik a különadót, a PSZÁF kezébe nagyon komoly korbácsot is kell adni. Nemcsak úgy, hogy a törvénysértő vagy jóerkölcsbe ütköző ÁSZF-ekért és más gyakorlatokért minimum 50-100 milliós bírságot szabjanak ki, hanem úgy is, hogy az ilyet bejelentő magánszemély kapja meg a bírság 20%-át. (Persze, limitálni kell, hogy egy ember 3 évente csak 1 bejelentést tehet.)
6. megszüntetni a szja-ban a gyerekkedvezményt
NEM.
7.ingatlanadó bevezetése
OK, de alapból csak nyaralókra és nem lakott ingatlanokra. A lakottak esetén talán akkor, ha egy oda állandóra bejelentett személyre 100 nm feletti hasznos alapterület jut.
8. egészségügyi reform
IGEN. Részfinanszírozás rulez. Mégiscsak kabaré, hogy 20+ éve fizetem a tébét, de ha valami műtétet jól és gyorsan akarok megcsináltatni, akkor privátim 100%-ot kell fizetnem. A tb még annyit se ad hozzá, amennyit ugyanazon beavatkozás tb-alapú elvégzéséhez adna és akkora késéssel sem, mint amekkora akkor lenne, ha kivártam volna a várólistájukat. Konkrétan 0,00 forintot ad.
9. nyugdíjreform
IGEN. Ab start legalább havi 5ezer tb-járulékot vonni minden olyan nyugdíjból, ami a minimélbért legalább 5ezer forinttal maghaladja. És ahányszor meghaladja ezt az összeget, annyiszor 5ezret vonni z a feletti összegből. Állami pillérből kapható nyugdíj összegét maximalizálni 2,5 havi minimálbér összegében. Özvegyi nyugdíjak eltörlése.
Lenne visítás, ha ezt tényleg megcsinálná. Vajon az adósávok hogy lennének megállapítva? A minimálbéres 10%, azon felül mindenki 20 és 30? Ingatlanadó? Az tényleg kell még, mert így is keveset adózik a magyar, ellenben óriási fizetésekből élnek a legtöbben.
"Az első állítólag kurbánkormány másfél év alatt eltüntette az összes Bokroshagyatékot."
Termeszetesen,hiszen addigra mar megjott a hozadeka a Bokros csomagnak igy nem volt ra szukseg,se a csuszo leertekelesre se a kulon vamra.Gondolod mindkettot a szocik a vegtelensegig terveztek?
De teljesen mindegy egyszeruen meg kell nezni a kulonboZo adatokat es tendenciakat az akkori evekre .Egyertelmuen latszik A 2006-OS MELYPONT UTAN MEGINDULT EGY kedvezo trend es tartott 2001-ig ,.onnan kezdodott ujra szep lassan a kikoltekezes ujra ,amit a fidesz kezdett el es aztan Medgyessy folytatta.
Ps. Ja, és ha egy cég nem talál képzett szakembereket akiket a megfelelő pozícióba tud ültetni, akkor nem fog idejönni, illetve csak az fog idejönni, akinek az indiai munkaerőpiac túl drága.
"Egyszerűen a hideg ráz ki, ha a hazai középosztály a referenciapont, ehhez közelíti bárki a nagy átlagot, és nem fordítva"
Ezt a mondatot ugyan nem értem de sejtem mire utal.
Igen, azt gondolom, hogy perverz és visszataszító, hogy egy olyan egy szegény országban mint a mienk, a rezsim a társadalom elesettjei rovására osztogat az (idézőjelbe tett) gazdagoknak, anélkül, hogy ennek össztársadalmi és legalább perspektívikus haszna lenne. Ellenkezőleg, a társadalom nagy többsége számára értelmetlen, jelentős és azonnali károkat okoz.
Értem, tehát -részben- 1995 és 1996 az aranykor, utána már minden -gazdasági értelemben- szar volt, mert teoritikus okoskodók kezébe került a gazdaság irányítása.
Némileg sarkosnak tűnik e válemény számomra, a ballib oldalon is csak egy kisebbség sajátja ez.
"Megjegyzem, az illető végigbírálta az emútnyocévet is.)"
Most mar 9 es fel az .
Ja es az elso pillanattol fogva Bauer Tamassal egyutt,Bauer feketeseggu is lett a szadiban emiatt,Bokros mindenutt,de ot ez a legkevesbe sem izgatta. O csak leirta vagy elmondta amikor eppen ugy hozta a kedve .
Megint hiányoznak az adatok. Ellenben prezentálsz egy tüftig balos kirohanást a jobber társadalomszemlélet és annak gazdasági következméynei ellen. Egyszerűen a hideg ráz ki, ha a hazai középosztály a referenciapont, ehhez közelíti bárki a nagy átlagot, és nem fordítva: mindenkit rohasszunk le a mélyszegénység közelébe a nagy balos kisérletek jegyében.
Még mindig adős vagy a KSH adatokkal miért is 2001 a fordulat éve? Mi történ akkor? A GDP és az aht hiányt említetted eddig, valamit azt, hogy tilos 2001 utáni adatokat hoznom. Ezekkel hogy állunk?
"a miértre nem kérdezhetek rá a topic címe miatt..."
A topik az én értelmezésemben arról szól, hogy van egy ember, aki egyszer már rendbetette a gazdaságot egy súlyos pénzügyi válság után, aki most ismét előállt a javaslataival, aki nem csak teoretikus okoskodó, hanem már a gyakorlatban is bizonyított, szemben a jelenlegiekkel, akik csak a minden elképzelést alulmúló dilettantizmusukat és kártevésüket bizonyították.
És nem az emútnyocévről. (Megjegyzem, az illető végigbírálta az emútnyocévet is.)
"ezért a 2001-ben bekövetkező minirecessziót behazudjuk az akkori magyar gazdaságpolitika következményének..."
Behazudjuk? Pfúj! T.szám I. személy. Tehát az egyik te voltál. Ki a másik? Én biztos nem.
A minirecesszó nem jött jól a választások előtt egy évvel. Ezért pörgették fel a belső fogyasztást, ami egy kis és nyitott ország esetében definíciószerűen a kereskedelmi mérleg és a költségvetés borulásával jár, amire már 2001-ben figyelmeztettek a közgazdászok. Hja, hogy ők már akkor is unortodoxok voltak? Hogy Orbán már akkor is azt mondta, hogy el lehet dobni a közgazdasági tankönyveket? (Ha nem dobták volna el, akkor nem kellett volna most pénteken elmagyarázni nekik, hogy miért is lettünk lemínősítve és akkor nem kellett volna csendben és figyelmesen jegyzetelniük.) Hogy már akkor is olyan könyvekből dolgoztak, amelyeket még meg sem írtak? Ezután sem fogják, hidd el, legfeljebb elrettentő példaként.
Miért ne tudnám? Ott vannak a KSH vonatkozó adatsorai. Bemásoljam őket?
Igen, ha már eddig nem tetted meg, akkor mostantól rászokhatnál. A releváns részeknél szükség volna rá.
Nem tetszésről vagy nemtetszésről van szó, hanem arról, hogy rövidtávú választási érdekeket alárendeltek hosszútávú makrogazdaságiaknak, ami tény. Nekem ez tényleg nem tetszik, de felőlem neked akár tetszhet is.
Bla...bla..bla. A Fidesz társadalompolitikai intézkedéseinek gazdasági hozamát felvállaljátok, ennek költségeit viszont nem. Ez fából vaskarika.
Olvasd el a topik címét, de ezúttal figyelmesen. Az emútnyócévről van éppen elég topik.
Aha. Tehát te megjelölheted a 2001-es évet a fordulat kezdetének, de én már a miértre nem kérdezhetek rá a topic címe miatt. Értem.
"Tehát számokkal ugyan nem tudjuk alátámasztani véleményünket..."
Miért ne tudnám? Ott vannak a KSH vonatkozó adatsorai. Bemásoljam őket?
"a Fidesz társadalompolitikai intézkedései nem nyerték el tetszésünket..."
Nem tetszésről vagy nemtetszésről van szó, hanem arról, hogy rövidtávú választási érdekeket alárendeltek hosszútávú makrogazdaságiaknak, ami tény. Nekem ez tényleg nem tetszik, de felőlem neked akár tetszhet is.
"Az utána következő évekről meg mélyen kussolunk..."
Olvasd el a topik címét, de ezúttal figyelmesen. Az emútnyócévről van éppen elég topik.
Tehát számokkal ugyan nem tudjuk alátámasztani véleményünket, de hát akkor is: a Fidesz társadalompolitikai intézkedései nem nyerték el tetszésünket, ezért a 2001-ben bekövetkező minirecessziót behazudjuk az akkori magyar gazdaságpolitika következményének, még annak ellenére is, hogy jól jöttünk ki belőle, mind uniós, mind régiós átlagot tekintve.
Az utána következő évekről meg mélyen kussolunk, 2011-ben viszont felébredünk, és nagy szemekkel rácsodálkozunk hol tartunk és milyen szarok vagyunk.
Szerintem rosszul áll neked a fölényeskedés, de a te dolgod. Hogy kooperatív vagy-e vagy sem, az meg a legkevésbé sem érdekel.
Biztos nem árulok el neked titkot azzal, hogy a közgazdasági intézkedések hatása nem azonnal jelentkezik. A 2001-es költségvetés hiánya még még abszolút értékben nem volt nagy, amihez persze azért szükség volt azokra a manipulációkra amelyekkel állami kötelezettségeket helyeztek ki az MFB-be. Viszont az 2001-ben indult belső kereslet felpörgetésének (állami lakáshitel támogatás, köztisztviselői béremelések, támogatott hitelek a haveroknak stb) hatása 2002-től már súlyos volt. A 2002 áprilisi választások alkalmával a költségvetés hiánya az éves előirányzat 98%-a volt, és a leváltott ügyvezető kormány két kézzel szórta a pénzt (Deutsch Für 400 milliós felsőmocsoládi sportcsarnoka emblematikus jelensége volt a viszonyoknak) híven fideszék ellenzékben vallott krédójához, a minél rosszabb, annál jobb-hoz.
Visszatérve a kérdésedre tehát azért 2001 a töréspont, mert akkor kezdék beépíteni a rendszerbe azokat a hosszútávú kötelezettségeket, amelyek - részben - felelősek voltak az azt követő évek súlyos költségvetési hiányaiért, amelyek az államadósság növekedéséhez vezettek.
Valószínűleg a Fidesz tartja vissza őket. Ennek ellenére -vagy pont ezért- én azt mondom, hogy ob.szerver olvtársnak igaza van, Gyurcsán beszédeiben illetve az MSZP honlapján találjuk meg a nagy igazságokat.
Ugyan ezt nem lehet alátámasztania a KSH vagy az Eurostat adataival, de ez is csak azt bizonyítja, hogy a KSH illetve az Eurostat is csak egy ócska fideszes kampányfészek.
ps. látom utánanéztél a GDP adatoknak, valszeg ennek köszönhető, hogy átnyergeltál a GDP növekedésről a kvt hiányra.
Jó, nhát legyen. Nem mondhatod, hogy nem vagyok elég kooperítív: mi a baj a 2001-es kvt hiánnyal? Hogy viszonyul az előző és a következő évek adataihoz a KSH adatbázis alapján? Miért az a töréspont?
Azért mert a választási hangulatjavításnak szánt belső kereslet felpörgetésével borították a költségvetés egyensúlyát, és letértek arról az útról, amit fenntartható fejlődésnek neveznek. A fejlődés még fennmaradt 2006-2007-ig de már csak külső források által finanszírozottan.
A GDP adatsor alakulása támasztja alá, mint a gazdaság teljesítményét legjobban kifejező adat. De az én kedvemért ne csinálj semmit. Ha érdekel, csináld a magad kedvéért.
Nem releváns példa, mivel EÜ ellátás is jár érte, nyugdíjévekbe is beszámít, így az is versenyképtelen a kínai nyomuláshoz viszonyítva. Valamint nem könnyűipar.
A hivatkozott hsz. értelmében a tönkrement magyar könnyűipart akarjuk feltámasztani, minimálbér kötelezettség nélkül, illetve -mivel továbbgondoltam- a kínai viszonyokat honosítva, hisz csak így lennénk versenyképesek. Nos, egyéb javaslat?
