Anno amikor én jártam iskolába, ott még nem lehetett angolul tanulni, ezt a hiányosságot mostanában pótolom. Házi feladatul kaptam a következő kérdést: Who is the most influential person in history? Hm. Te kit választanál, és miért?
Meglepo,de en ot is beflyasosnak tartom,hiszen:Felbuzditotta a franciakat az angolok kiuzesere,tehat ha o nincs,lehet hogy ma nem igy nezne ki a terkep.
Magyarul is megjelent "100 híres ember" címen. A Mohamedről szóló fejezet valahogy így kezdődik: "Talán sok olvasónak meglepő, hogy Mohamed az első, de ő volt az egyetlen ember, aki mind vallási, mind világi téren tökéletes sikert ért el"
Csak jelezném, hogy a kitalált középkor helye továbbra is az Alternatív elméletekben van, nem a Történelem fórumon. A további, topikhoz nem kapcsolódó kitalált középkoros hozzászólásokat törölni fogom, ahogy eddig is.
Dióhéjban:pillanatnyi genetikei ismeret szerint a ma élő emberiség /homo sapiens sapiens/ egy nőre (ősanya) vezethető vissza. Ciki-nemciki, ő a legnagyobb hatású személyiség.
"Az ugye, nem kétséges, hogy Jézus tanítását illetően András az autentikus forrás, nem pedig Saulus-Paulus..."
Egyformán autentikus, ha a hit világa felől közelítjük meg, mivel András az evangyeliomot Magától Jézustól közvetlenül szerezte, mint a zsidó vándorrabbival együtt bandukoló 12 tanítvány egyike, Pál penig szintén Jézustól - mán mint Föltámadottól - közvetlenül vette az evangyeliomot álmok, jelenések, kijelentések formájában.
Ha a raczionalitás oldaláról közelítjük meg a dolgot, előbb bizonyítsd, hogy létezett Pál, illetve András - Jézusról mán nem is beszélve...
Csak utólagos spekuláció, hogy az említett ősapának a maga korában vezető szerepet kellett eljátszania. Halvány lila segédfogalmunk sincs az évezredekkel ezelőtti társadalmi rendszerről, legalább ugyanilyen eséllyel lehetett a törzs kivetett páriája, aki titokban felcsinálta a törzs asszonyait, vagy pl. egy olyan közösség tagja volt, ahol a nők nem monogámiában éltek, és úgy alakult, hogy az ő utódai fogantak meg.
Akkor mindannyiunk őse milyen hatású,bármelyikünk életére?
Ha ő nincs akkor mi sem vagyunk,elég jelentős szerep?
"Ki mondta neked, hogy monogámia volt az alig száz főnyi egyedcsoportban?"-nem mondta senki.
"És ki mondta, hogy a párosodás szellemi képességek alapján sikerülhetett csak az említett esetben?"-ilyent nyilvánvalóan nem állított senki.Abban az időben rendkívül fontosak voltak a túlélési képességek,amelyek fizikai és szellemi képességek.
De mivel ő utána indul el az emberi faj rohanó fejlődése,valószínűleg neki kellett olyan képességekkel rendelkeznie amelyek kiemelték környezetéből.
Max következtetni lehet arra,hogy ha valaki mindannyiunk ősapja.Akkor a maga korában igen magas pozíciót kell elfoglalnia.
Mint ahogy az is,hogy ha ez a rendkívül lecsökkent,kihalás szélére jutott emberiség újra fejlődésének idején történik.Akkor ennek elkerüléséhez is köze lehet.
"Itt van pl. Jézus. Ő azért kerülhetett be a listába, mert evangelistái írásban rögzítették dolgait, és mert létezett egy Saulus-Paulus is - ha nincs ez az öt ember, akkor ma a nevét sem ismerné senki Jézusnak."
Hát ez nem egészen így van. Az apostolok -- amint ezt az ApCsel is írja -- elsősorban Ázsia felé indulta hírdetni az Evangéliumot (Örömhírt). András például a szkítákhoz (akikhez a magyarok is tartoztak). Innét a szkíta-magyarok Jézus-hite, amely teljesen független az evangelistáktól, Saulus-Paulustól. Az ugye, nem kétséges, hogy Jézus tanítását illetően András az autentikus forrás, nem pedig Saulus-Paulus...
Nem verte el, csak megdorgálta őket. És nem is mertek visszapofázni, bár nyilván többen voltak, azaz tudták, hogy Neki van igaza. Ám a (szél)jobb esetiben ez nem áll meg, hiszen nincs olyan erkölcsi alapja senkivel sem szemben, mint Jézusnak (bárkivel szemben)...
