Anno amikor én jártam iskolába, ott még nem lehetett angolul tanulni, ezt a hiányosságot mostanában pótolom. Házi feladatul kaptam a következő kérdést: Who is the most influential person in history? Hm. Te kit választanál, és miért?
Nem verte el, csak megdorgálta őket. És nem is mertek visszapofázni, bár nyilván többen voltak, azaz tudták, hogy Neki van igaza. Ám a (szél)jobb esetiben ez nem áll meg, hiszen nincs olyan erkölcsi alapja senkivel sem szemben, mint Jézusnak (bárkivel szemben)...
Továbbra is azt gondolom, hogy egy történelmi fórumon, ne mítoszokról és mesehősökről essen szó.
Egy mítosznak is lehet hatása a történelemre. Jézus jó példa erre, hiszen pontosan nem tudjuk, mi és hogyan történt, csak azt, hogy utólag melyik változatot ismerte el az egyház. De ezen az alapon szinte semmiben sem lehetünk biztosak, hiszen még egy tegnapi eseményről is annyi változat van, ahány beszámoló.
Szerintem Jézusnak igencsak helye van a topikban, mert nagy volt a hatása az emberiség történetére. (A tisztán vallási kérdéseket persze nem itt kell tárgyalni, de én nem is látok semmi olyat, hogy eltérnénk a tárgytól...)
Ez részben mea culpa, Ádámévát én hoztam. A véleményemmel azonban adós maradtam, ezt most pótolom. Tehát:
NINCS legnagyobb hatású személyiség. Ennek oka matematikai: a hatások a történelemben nem lineárisan adódnak össze. Itt van pl. Jézus. Ő azért kerülhetett be a listába, mert evangelistái írásban rögzítették dolgait, és mert létezett egy Saulus-Paulus is - ha nincs ez az öt ember, akkor ma a nevét sem ismerné senki Jézusnak. Jézus hatása tehát valójában sok ember hatása.
Nekem is az egyik kedvencem Hofi de pont te magad cáfoltad h miértnem lehet nagy hatásu személyiség,mivel azok megváltoztatják a világot.Amit Hofi mondott a világrol az elotte is olyan volt amikor mondta akkor is és utána is.
Ki mondá, hogy Theodosius Krisztus tanait követte? Ja, hogy látszatkeresztéyn volt?
"Egyébként az, hogy "szeresd ellenségeidet", nem azt jelenti, hogy légy hülye és birka módjára vonulj vágóhídra"
Rendkívül kreatív magyarázatot dtál. De! Aszonta Jézus, ha megütik az orczád, tartsd oda a másik felit is. Ezt miként magyarázod ki, Te nagykeresztény...?
Persze. Sajnálom, most már kiderült: vallásos vagyok és itt akartam téríteni. Elqrtam. Istenem, bocsánat! Nembaj, majd meggyónom! B.sszameg, mosjut'eszembe: nálunk nincs is gyónás, mert újalapítású vallás vagyunk!
Az eszméket a kommunikáció viszi tovább. Minden mozgalom csak addig ér el, ameddig a híre. Ezért tartom nagyra a kommunikációs forradalmárokat, Gutenberg után ott volt a telefon, a rádió, a tévé, az internet stb. Most a facebookon szervezik a forradalmakat - ezeknek a dolgoknak van a legnagyob hatása.
Sztem Napoleonhoz köthetö h francia eszméket elvitte közép-kelet-europába és ezáltal elöidézve a '48as forradalmakat.És sztem nem végzet akkora tömeg pusztitásokat mint mások tették volna megmaradt a realitás talaján.
Az h a feltalálok v az uralkodok politikusok formálták-e jobban világot az sztem egy külön téma.de azt ne hagyd figyelmen kivül h elöször minden találmányt háborukban teszteltek és után jutott el az egyszerü emberekhez.Igy elég nagy pusztitás köthetö a nevükhöz.
Ha nem akarod Jézust (és én nem akarnám, mert egyrészt túlságosan adja magát, másrészt ő inkább egy történelem felett álló személyiség), akkor már inkább I. Konstantin római császár ...
... aki az első kereszténynek mondott császár volt, ezzel új útra terelve Európát.
... aki azt a Niceai zsinatot összehívta, ahol a papok kidolgozták annak a kereszténységnék máig meglévő alaptéziseit, amit jelenleg is sokan Jézusnak tulajdonítanak.
Végigolvastam a válaszokat és örülök. Én ugyanis szintén Jézus mellett tettem le a voksot a házi feladatban, és úgy látom, nem maradtam egyedül a véleményemmel. Azt hozzá kell tennem, hogy én magam nem vagyok hívő. Ugyanakkor azt gondolom, a keresztény kultúrkör kellett ahhoz, hogy egy olyan társadalmi-gazdasági modell jöhessen létre, ami a mai napig fejlődőképes. (Ez nem jelenti azt, hogy nem keresztény alapú kultúrával bíró országok ne lennének fejlődőképesek, de például a ma sikeres Japánnak, Kínának stb. anno kívülről jövő hatás kellett ahhoz, hogy elkezdjen felzárkózni. És persze önmagában a keresztény kultúrához tartozás sem garancia a sikerre.)
Ezek csak bukott politikusok. Sok ember halála szárad a lelkükön, de ennyi. Karl Benz, Thomas Alva Edison vagy Neumann hatása hosszú távon lényegesen nagyobb szerintem.
Drakula is egy élő személy volt akkor most neki köszönjük meg h minden második ifjusági könyv vámpiros és a jelenleg a filmiparnak a vámpiros filmek hozzák a legnagyobb haszont.
Én nem azt mondom h nem gyakorolt nagy hatást a társadalomra hanem azt h már tulzottan tul lett misztifikálva és ez már nem az a jézus aki életébe az volt.
Jézus életébe egy egyszerü ember volt akinek nem teccet a zsidó egyház korrupcioja és ezért reformokat akart amik többek közt a zsido vallás kiterjesztése a nem zsidókra elvet takarta.(Én hallottam olyan elvet is h csak a zsidó meg buddhista eszméket egybe gyurta).Majd halála utána kevés hive(konkrétan csak 12 apostol) terjesztette nézeteit ami engem inkábbegy okori hippi mozgalomra emlékeztet.Majd vmikor a 300 asévekben egy zsinaton elkezdték összerakni a bibliát de addigra már annyi szóbeszéd volt h nehéz lenne kivenni az igazságot.Pl.:akkor ismerték el Máriát Szüznek és akkor mondták ki h Mária Magdolna nem volt Jézus felesége.
Én ebböl következtetve a bibliába szereplö Jézust nem tartom ugyan annak aki valoba élt.
a bibliába szereplö jézus valoban nagy hatást gyakorolt a világra de én öt nem tartom valos személynek.
Ha hivök közé kerültem akkor elnézést nem állt szándékomban provokálni
Fiktív személy például a Festéktüsszentő Hapci Benő.
Jézus eléggé valós személyiség volt. Aztán az már részletkérdés, hogy őt ki minek ismeri el. De ez nem is vita tárgya. Személyisége akkora hatást gyakorolt mai világunkra, mint senki más addig és azóta.
Azon kéne vitatkozni, hogy ez kinek tetszik, kinek nem. Vitatni Jézus elsőségét szerintem butaság. Mint például így:
"Mint hitt téritő csak egy kis térség ismerte és csak egy kis csoport követte."
Mint isten fiaként emlegetni eléggé fiktiv dolog nincs rá bizonyiték.És gondolom h topic valós személyek felvetését kéri.ÉS ahogy olvasom az indoklásokat inkább a fiktiv Jézusrol irnak.
Mint hitt téritő csak egy kis térség ismerte és csak egy kis csoport követte.Igy elég nagy tulzásnak érzem nagy történelmi személyiségnek titulálni.
