Pontosan. Ha rasszistákról, előítéletesekről van szó a hírekben, akkor magyarokról van szó. Ott fel sem merül a "nem romák" kifejezés. Ott az előítéletes rasszisták mindig csak magyarok....
Azt hiszem nem árt tisztázni mikor roma a cigány és mikor nem az. Nos, ha áldozat, akkor roma, ha elkövető, akkor meg magyar. Csak a miheztartás és a píszí kedvéért.
"Egy holland találta ki, és úgy sejtjük, hogy egy magyarnak ilyen eszébe sem jutna."
"Az Eat Love Budapest címmel meghirdetett előadás keretében a hétvégén három napon keresztül több mint 500 magyar élhette át, hogy milyen, ha egy cigány adja szájába az ételt."
Miért kell most ez esetben "cigányozni" meg "magyarozni"? Más esetekben ez miért tabu? Ott miért kell "romázni" és "nem romázni"?
Nem tévedsz, hisz már a betelepült kínaiak is úgy keresenek lakást, hogy rákérdeznek a szomszédságra. És az előítéletes és rasszer kínaiak valami érthetetlen okból nem a környéken élő horvátok vagy svábok számosságára kiváncsiak, hanem a mindet is gazdagító szép másságéra.
Móni kifogása a megnevezésre vonatkozott, abban igazsága vagyon szvsz. Neked nem feltűnő, hogy más népek megnevezése kapcsán nem létezik ilyen párosítás? A pc egyedül itt követeli meg, mert ugye pl. a balliberáltak betegesen magyarfób része is pc-nek tekint ha mondjuk azt mondod magyarok és angolok. Ez utóbbi esetben nem kell űgy fogalmazni: angolok és nem angolok. Illetve a saját anyanyelved szavait használhatod, tehát magyarul sem kötelező angolból átemelni szavakat, ebben az esetben még a jogvédők sem fogalmaznak úgy: inglisek és notinglisek.
Azt sugallja az a terminológia amit eröltetsz, hogy csak a magyarokra és a különféle cigány népcsoportokra viszonyára specifikus a konfliktus. Így gondolod?
ha te nem tudod,az a te bajod,de jobban tenned,ha te is kinyitnad a szemed es szepen leovakodnal mondjuk a 28-as villamosrol ejszaka,ha egy ilyen csurhe felszall...Ne mondd,hogy nem szoltam
nem is kell leirni,sokszor anelkul is egyertelmu,milyen szarmazasu az a helyes 16 eves,masodikos kis nebulo,aki zsarolja a 9 eves osztalytarsait,aki 80 eves neniket ver agyon 38 ft-ert,vagy aki miatt megint nem kozlekedik a HEV,mert elloptak a vezetekeket...
Teljesen felesleges leirni,hogy cigany,mindenki tudja
A cigány politikusoknak meg kell határozni a politikájukat, és az bizony a valakivel szemben van. A valakibe, pedig mindenki beletartozik aki nem roma. Csak az a baj, hogy ezzel el is szgetelik magukat szépen a társadalom többi részétől. Ezért ők hosszútávon sehol nem lesznek királyok, mert mindenki kerülni fogja az ellenséget. 20 év múlva is fent fognak csücsülni a maguk álltal kreált szarkupac tetején.
Tiltakoznuk kell a kifejezés miatt, hogy "nem roma". Aki, a népszámlálási íven mást írt be, mint "nem roma", az nyugodtan tiltakozhat minden "nem romázás" ellen, szeritem.
Ifj. Farkas János ne a levegőbe beszéljen! Nevezze meg, hogy kik voltak azok a személyek, és meg kell kérdezni őket, hogy minek vallják magukat! Mert ez így csak röfögés.
...vagy ahogy korábban is írtam, elképzelhetetlen, hogy ha Németországban a törökökkel probléma van, akkor Türken und nicht-Türken lenne a meghatározás...
"szóval nagyon kontextusfüggő, hol mit célszerű használni"
Azért engedtessék meg, hogy egy adott országban a többség elnevezése legyen a meghatározó! A többséghez viszonyítsunk, ne a (bármelyik) kisebbséghez! A sváboknak, tótoknak eszükbe sem jut a "tótok-nem tótok, svábok-nem svábok" meghatározás!