A kinai hatalmi elit (kb. = kozponti partvezetes + allami vallalatok vezetoi + korrupt tartomanyi vezetok) erdeke az, hogy minel nagyobb foglalkoztatottsag legyen, mindegy milyen olcson es mindegy milyen ertelmetlen celokra (export, presztizsberuhazasok). Egyreszt ettol van tarsadalmi beke, masreszt ebbol szedik meg magukat az elvtarsak.
A demokraciakban a vezetes altalaban a fogyasztas maximalizalasat tartja fo feladatanak, mert a valasztok ezt akarjak.
Ezert alakult ki ez a csapdahelyzet, hogy a diktatorikus Kina az emberek kizsigerelesevel elveszi a munkahelyet a demokratikus nyugattol, es hogy az exportjat fenntartsa a kulkertobbletet visszahitelezi nyugatra.
Ezert adosodnak el a nyugati orszagok, mert tul konnyu hitelt felvenni es tul nagy a nyomas a valasztok reszerol a koltekezesre(meg tobb penzt az embereknek).
A valsag megoldasa csak az lesz, hogy vagy a nyugat megy at diktaturaba, vagy Kina demokratizalodik es elkezd fogyasztani.
Mindenestre mivel a termeles mar kinaban van, egy kiegyenlitodesi folyamat is vegbe kell menjen. A nyugatnak el kell szegenyednie, kinai nepnek eg kell gazdagodnia.
De egyebkent teljesen egyetertek, Kina ellen kene tuntetni, vezessek be a rendes pacgazdasagot es demokraciat, akkor majd meglatjuk milyen olcsoak lesznek.
"Kina kezében több tartozás van mint bármely bankban.
Tisztességes-e amit Kina csinál?"
Érdekes kifordított gondolkodásmód ez, ami alapján Kínát most támadod(amúgy másért lehetne). Szóval akinek a kezében van a tartozás, az a hibás, nem az aki fölvette, ugye? Nem mondjuk azok az államok, amelyek szórták a pénzt, és államkötvényeket bocsátottak ki, hogy finanszírozzák a hiányt?
Így van, ugyanis más dolog hitelkihelyezésért cserébe megszorításokat követelni (IMF), mint befektetésekért cserébe szerkezeti reformokat (Kína). Teljesen jól látod a dolgokat.
"Szinte érthetetlen, hogy a nyugati kormányok miért nincsenek a kínaihoz hasonló pozícióban, azaz miért nem koncentrálták jobban a saját kezükben a befektethető tőkét."
Kapitalista módszerekkel építi a kapitalizmust, de a kommunista párt vezetésével. Nem rossz kombináció.
Eddig Kína elég kevés provokatív lépést tett külföldön, nem támadott meg nyíltan senkit, ezért a tiltakozások nagyobbrészt elkerülték. Az USA ezzel szemben minden héten lelő valakit az Al-kaidából és több tucatnyi országban végzett már fegyveres beavatkozást.
Kissé igazságtalan Kínát azzal vádolni, hogy az olcsó munkaerő hátán él meg, mert sok ország próbálkozik ugyanezzel. Magyarország pontosan ugyanezt csinálja, legfeljebb kevésbé sikeresen. És itt úgy hívják, hogy "versenyképesebbé tenni a munkaerőt": megvágni a szociális kiadásokat, kitolni a nyugdíjkorhatárt, lenyomni a béreket, olcsítani a forintot.
Szinte érthetetlen, hogy a nyugati kormányok miért nincsenek a kínaihoz hasonló pozícióban, azaz miért nem koncentrálták jobban a saját kezükben a befektethető tőkét. Nekik kellene állami tőkebefektetőként fellépniük, nem a kínai kommunistáknak. Amerika ezt a szerepkört szinte teljesen átengedte a magánszektornak.
bizony, ez már csak így van, de amint megint eurázsiával állunk majd harcban és óceánia lesz a szövetségesünk, akkor visszamenőleg is változni fog a helyzet :)
Már tüntetnek. Zambia, Angola, Guinea stb, Ezeken a helyeken Kína kitömte a korrupt elit kasszáit egy kevés hard currency-vel, hogy ócsítva vihesse a nyersanyagot hazafelé.
