Persze nem nálunk,hanem világszerte!Számos német városban szombaton több ezer ember gyűlt össze, hogy tiltakozzon a pénzpiacok hatalma ellen. Frankfurtban mintegy ezer ember tiltakozó menetben vonult az Európai Központi Bank székházához olyan jelszavakkal, mint például „A spórolókat mentsétek meg, ne a bankokat", illetve „Az életünkkel spekuláltok."
http://index.hu/kulfold/2011/10/15/autokat_gyujtogatnak_a_tuntetok_romaban/
Rákosi elvtárs könnyektől elhomályosúlt szemmel olvasná e topicot.
Hiába, a Fidesz remekűl ráérzett, hogy a kommunizmusban szociálódott társadalom még ma is vevő a bolsevik retorikáta és a kommunista demagógiára. Csak most NER-nek hívják, mert még kell a rohadtkommunistázás is.
Mi meg ismét építgetjük a rendszert, illetve jelenleg alapozunk és közben egyrészt látjuk, amint a zimprlsta társadalom haldoklik és ahogy a nyugat minket, a haladókat másolja.
Mi meg alapozunk-alapozunk-építünk-építünk, de tudjuk, hogy 2-3 év múlva befejezősik az építés és eljő a kánaán. Persze a 2-3 év mindig épp 2-3 év lesz.
"Bill Gatestől nem sajnálnám, mivel mindenki szabad akaratából veszui a szoftvereit ugye."
Hát ugye ehez azért hozzátartozik, hogy Gates kifejezetten olyan üzleti politikát folytatott, hogy monopolhelyzetben legyen. Gyakorlatilag nem nagyon volt választás. Vagy az ő termékeit használod vagy nem tudsz kommunikálni a többi céggel. Részben épp amiatt gazdagodott meg ennyire, mert nem volt verseny.
Egyáltalán nem bűn csak az lehet az egészben irritáló, hogy ő ehhez a listához évről-évre hozzájárul. Tehát, nem elég a napi 100 millió, hanem még az egóját is masszírozni kell a lelkemnek. Tudja meg ország-világ, hogy itt ő a falkavezér!
Mit gondolsz, hány olyan milliárdos van még az országban, akiről semmit sem tud a bulvármédia? Van egy jó pár még elhiheted csak ők okosak.
Ugyanakkor az a szám, elég vakítóan villog - a gazdasági válság, a rekordszintű munkanélküliség és a lakásárverezések árnyékában - ahhoz, hogy az ember napszemüvegért kapkodjon.
kivéve ha valamilyen formában visszaél mások kiszolgáltatottságával és ebből dőzsöl.
Bill Gatestől nem sajnálnám, mivel mindenki szabad akaratából veszui a szoftvereit ugye.
hitelt utólag egyoldalúan módosítani az indokolt mértéken felül teszemazt viszont visszaélés azzal, hogy a másik fél kiszolgáltatott helyzetben van.
De így van ez például vízdíj esetén, ahol tetszik nem tetszik fizetni kell, és emiatt a másik fél úgy számol, ahogy neki tetszik. Nos ilyen esetben ha a vízszolgáltató az ország leggazdagabbja talál lenni, akkor az azért van, mert visszaélt a helyzetével így nem nagyon tolerálható.
De azért el kell ismerned, hogy politikai bulvár kategoriában - simán körbe lehetne haknizni ezzel a mondattal az országos médiát. :-)))
Napi 100 millió forint, tiszta profit sokféleképpen definiálható. Ha elvonatkoztatunk a lerágott lélegeztetőgép-egyenértéktől, akkor is 15-20 család földöfutóvá tétele szárad a lekén, napi szinten! Ugyanis, az átlag 5-6-8 milliós lakáshitelek épp napjainkba vándorolnak át fedezetként a Csányi számlájára.
Tök mindegy mit feltételez, a legnagyobb bukták az árfolyamváltozás és megszűnő munkahelyek miatt voltak, amelyekre a kockázatot vállalta a hitelfelvevő, a változtatható hitelkamatok aránylag sokkal kisebb terhet jelentettek, mellesleg utóbbiak is jogszerűek voltak, és benne volt a szerződésben, hogy változtathatóak. Tehát hülye hasonlat a csaló, akitől álaranyat veszel.
Nem az a lényeg, hogy el akarod-e adni. Hanem az, hogy a gyorsan elavuló termékeknél ha csupán kényelemből előre hozod a vásárlást, nem csak hogy többet fizetsz a kamatok miatt ugyanazért, hanem rosszabbat is kapsz, mint ha inkább megvárod, míg összejön rá a pénz. Nyilván hitelfelvétel esetében előbb kapod, de erre mondtam, hogy azzal akkor kell élni, ha feltétlenül szükséges most egy új laptop. Kétlem, hogy amiről szó volt, hogy baromi sokan veszik hitelre,azt jelentené, hogy mindnek azonnal volt rá szüksége.
Mi az "előnyősebb" és mi az "előnytelenebb"? És hol? Csatlakozva az elöttem szólóhoz, az eltérő kockázatokat belevetted? És az eltérő refinanszírozási költségeket?
Nem várok semmilyen elemzést, csak nem olyan könnyű eldönteni ránézésre, hogy mi eéőnyös és mi nem.
Szegény országban nagyobb a kockázata annak, hogy bedől a hitel, ezért a bankok (mivel a betétesek pénzéért is felelnek) kötelesek nagyobb tartalékot képezni és emiatt nagyobb kamatot kérni a hitelért.
az uzsorások csak ott tudnak megélni, ahol mélyszegénység van. és ugye az uzsorások köztudottan jól megvannak ebből, míg msáok nyomorognak, pont miatta is, többek között.
nos, a bankok finomabban, de ugyanígy vannak. érdekes módon a szegényebb országban, ahol a minimálbérből a rezsi kifizetése után egy elromlott hűtőt lehetetlen fizetésből megvenni, furcsa módon a bankok előnytelenebb feltétellel kínálnak " segítséget"
Én meg teljesen másként látom és csak a vak nem látja, hogy így van.
Egyébként nem akarlak meggyőzni csak vadásztam volna arra a számtalan elentmondásra, amit már eddig is összehoztál. Sajnos ez egy ilyen nap. Itt kell lennem gép előtt.
