Az igény valóban a macrótol indul, mert előfordul, hogy van rá igény.
Igazából a bridge nem emeli ki annyira a témát és olyan minőségben, ahogy az elvárható volna.
A Kit obikról eddig még nem sok jót hallottam.
Nagyon figyelem ezt a MILC utat, hogy milyenek a tapasztalatok, mert tényleg nem mindegy, hogy mivel vonul be az ember az erdőbe, ha még kosár is van nála ad abszurd.( meg kis állvány...meg..:)
Tükrös esetben kapsz valóban működő követő auto fókuszt, esetleg kisebb mélységélességet és szebben mosott hátteret érzékelő nagyságtól és optikától függően, full frame váznál 1-2 FÉ előnyt a szenzor miatt, teleobjektíveket. Cserébe sokkal nehezebb magaddal vinni mint egy MILC-et.
Nem tudom mekkora az a gomba de talán még az alap kit objektívekkel is megfotózható. Főleg ha az a kitobi az Olympus 12-50 aminek van makro képessége is.
Az APS-C vonalat nem követem, az m4/3 közül ezekben gondolkodnék, csak felsorolás és nem sorrend:
- Olympus OMD prémium kit
- Olympus E-PL5 kit + 60 f2.8 macro
- Panasonic G5 + 45 f2.8 macro
- Panasonic GH3 + 45 f2.8 macro
Sajnos sokkal drágábbak mint egy bridge, és egy tükrös is kijön az árukból simán. A kérdés tényleg az, hogy melyiket használod szívesebben. A bridge géphez képest mindkét kategória a bővítés lehetősége miatt pénzszivattyúvá válhat, és mindkettő esetén kitben jobb képminőséget fogsz kapni mint eddig. De ha megnézed a jó objektívek árát az igazán jó képminőséget adó optikákat súlyos százezrekért mérik mindenhol.
es kozben megjelent a DP3 is, 50mm-es obival (eq 75mm), kifejezetten portrezasra jo. de bevallottan limitalt peldanyszamu lesz mert nyilvan nem tomegigenyre csinaltak.
Ezen a videón egy szkeptikus fotóst győz meg a minőség. De tovább nem győzködök senkit, mert ez nem MILC, tehát offtopic, és nekem is "csak" Sony RX100-am van.
Pénzkérdés is. Ha az XZ-1-et veszed (most elég olcsó már) akkor többet nem kell azon töprengened, hogy milyen obit vegyél még rá. Ha viszont az XZ-1-et veszed akkor többet nem vehetsz rá másik (pl tele) obit. Egyébként úgy lenne értelme az összehasonlításnak, ha azt is megmondanád milyen üveggel vennéd az E-PM1-et, merthogy bármilyen vázon az üveg rajzol, az érzékelő csak a papír.
Átlagos napos délután bohóckodtam az E-1-el és az erixel. E-1-nél iso100 2.8-nál 1/2500 lett a zársebesség, erixnél 125isonál és a max 1/2000-nél 3.2 lett ugyanott a rekesz. 1.8-at tudna. Épp erre az "eszmecserére" gondoltam közben, hogy ma már kompakt gépre sem elég az 1/2000 :)
Ó, köszöntsük körünkben a 'tökéletes_foveon' kartácsat, aki még sose írt el semmit. :) Nyilvánvaló, hogy abban az ominózus mondatban 1/2000-et akartam írni - de így jár az, aki munka közben fórumozik. :))
Amúgy nem értem a felháborodásodat. Aki a kákán is csomót akar keresni, az általában olyanok miatt sír, hogy miért nincs 48 helyett 53 AF pont, miért csak 2,7"-os a hátsó kijelző, miért nem 3" ésatöbbi, ésatöbbi... Attól, hogy neked elég volt az 1/2000 mindenre, nem jelenti automatikusan azt, hogy akkor mindenki másnak is elég. Nem vagyunk egyformák. Szerencsére. :)
akkor javaslom a fenykepezes alapjai cimu konyvet. iso az nem zarido hanem erzekenyseg. sot lehet hogy ujat mondok, digit gepeken allithato, nezd meg a menuben. es ha nem 200-on hanem mondjuk 50-en hasznalod maris nyertel 2ev-t minuszban, es nem kell 1/8000-eken kattingatni...
