Egyébként meg ez a megállapítás torz, hamis csúsztatás. Naná, hogy egy alacsonyabb adókulcs miatt megmaradt jövedelemrész minden bajon segíteni tud, ha... és és és.
Ilyen alapon ugyanezt leírhatjuk az ötös találatról is.
Ellentétes értelmű híreket lehetett hallani a szuperbruttó kivezetéséről, ezért kérdeztem. Ha valaki - majdnem - biztosat tud, az szóljon!
A devizahitelezésről meg másutt leírtam, hogy magánszemélyek és önkormányzatok részére meg is kellene tiltani. Csak olyan társaságok részére engedélyezném, akik nemzetközi üzleti tranzakciókban vesznek részt és időnként - pl. rendelésfedezet stb. miatt - szükségük lehet VALÓS devizahitelre.
A FIDESZ a támogatott forinthiteleket vezette be a lakáshitelekre. Ha megtartották volna ésszerű mértékig, akkor most nem lenne baj. Sokkal kevesebbe kerülne a forinthitelek támogatása, mint most a devizahitelesek problémáinak megoldása.
Svájci frank hitelt csak autóra vettek fel akkor, lakásra senki.
Már eleve hülyeség volt bevezetni. Ez volt a szakértői Bajnai kormány hatalmas ötlete, hogy azt a látszatot keltsék, mintha csökkentették volna az SZJA-t.
Arról már ne is beszéljünk, hogy az MSZP megszavazta, hogy évi 16 millió jövedelemig 17%-os legyen az adókulcs.
Ezt most hirtelene elfelejtette.
Gyakorlatilag az MSZP is egykulcsos adót vezetetett be előre 2011-re, és úgy csinál, mintha erről nem tudna.
Én megszüntetném a szuperbruttó egy lépésben, viszont az adókulcs a tényleges 20% körüli lenne.
Az egykulcsos egyébként igazságos, mert aki 500ezret kered havonta, az így rengeteget adózik. Ugyanis egy rakat járulékot is fizet.
Az egykulcsos adó valóban segíti a devizahiteleseket, mert a jól keresők általában fiatal, gyerekes, jól kereső családok tartoznak ide.
Többet is ismerek. Mindegyik panellakásban lakik, tehát nem luxuslakásra vették fel a hitelt. Legalább ők tudjanak minden fizetni.
Az egész régióban ez van, és jóval alacsonyabb. Ugye nálunk 20% feletti a szuperbruttó miatt, nem kéne itt sem erőltetni a 16%-ot, mert nem annyi! És igazságos, aki 2x annyit keres, 2x annyit adózik, pontosan.
Tudod anyóka, a tájékozatlanság és a butaság együtt nagy gáz.... Ennyit a topikjaid láttán szomorkodó és bánatos ballibek látomásairól. :)) Tényleg orvoshoz kéne menned.... :))
A devizahitelesekről....
A devizahitelezés lehetőségét a fidesz kormányzat teremtette meg anno 98-2002 közötti regnálásuk során, nagyon helyesen, a nemzetközi gyakorlatot figyelem előtt tartva. Az, hogy a lehetősége adott, még nem jelenti azt, hogy igénybe KELL venni, ha valaki hitelt vesz fel, főleg úgy nem, ha még a kockázataira is figyelmeztetnek illetékes helyekről. Ehhez képest mindenki rohant és CHF alapú hitelszerződést kötött anélkül, hogy figyelt volna. Még ez sem lett volna nagy baj, sokkal inkább az, hogy vérszemet kaptak sokan és úgy gondolták, lesz ebből jakuzzis kád a sima helyett, új autó, plazma TV a falra, és a zalkakerámiás járólap se jó, inkább az olasz, ami háromszor annyiba kerül. Nem kell a kormányokra mutogatni.... Se a fideszére, aki lehetőséget teremtett rá, se a maszopéra, akik ezt propagálták is, mert senkinek nem nyomtak stukkert a tarkójához és kényszerítettek ily módon arra, hogy CHF alapú hitelt vegyen fel. Hát ennyit erről....
"Továbbá prímtényezői: 3,7,7 - ami a junikszos jogosultságokkal (read=4, write=2, execute=1), tudat alatt rajzolt önkép: a csapat ír, olvas, és végrehajt (7), mindenki más szintén, de a rajzoló csak írásra és végrehajtásra képes (3)."
Van legalább fél millió ember, akinek kisebb a jövedelme mint az átlag devizahitelesnek, saját lakása sincs és lakást bérel. A devizahitelesek még a lakásuk elvesztése után is jobb helyzetben lesznek náluk. Megszabadulnak a 100 ezres törlesztéstől, 50 ezerért már bérelhetnek egy lakást, és még pénzük is marad.
No most van azért egy tisztázatlan kérdés! Minden devizahitelessel kell foglakozni? Vagy csak azokkal, akik max. 10 millert vettek fel, hogy szerény lakásigényüket megoldják, vagy azokkal is, akik szuperdruper lakásuk mellé még egyre kértek hitelt, meg az új terepjáróra is?
