...idén elindította? Az időjárási előrejelzések ugyanis egyértelműen és pontosan előre jelezték a közeledő vihart. Ki a felelős azért a hatalamas anyagi kárért, ami bekövetkezett a felelőtlen és hebehurgya döntés következtében?
Hány 30-40 lábas Bavaria-t kellett menteni? Mert a sokak által szapult újgazdak surmók ugye ilyen hajókkal veretnek. (Amelyek nem mellesleg elég viharállók épp azért mert elég alulvitorlázottak és motorban sokszor túlméretezettek.)
Tehát kérném nem újgazdagozni a vitorlázókat, különösen nem általánosítani ezt a kékszalag indulókra...
Nyerni szeles napon duplán kellemes. Légy bátor, de ne túl bátor! szól Gregersen Hugó építész, festőművész és vitorlázó jótanácsa a szelesebb napokra. Talán el kellett volna olvasnia a Kékszalag számtalan bajbajutottjának az egykori mester tanításait, és akkor[...] Bővebben!Tovább »
Nyerni szeles napon duplán kellemes. Légy bátor, de ne túl bátor! (Gregersen Hugó) Hát nem gyönyörű ez a fotó (via kékszalag2011.com )? A békés Balaton azonban pillanatok alatt meg tud vadulni: viharos szél csapott le a múlt héten rendezett, patinás Kékszalag[...] Bővebben!Tovább »
topiknyito kollega az a fajta aki meggyőzhetetlen... ha olyan érvvel talélkozik amire nem tud mit mindani arról nem vesz tudomást... reménytelen eset... van ilyen.. mi azért szeretjük... :)
A mai MN-ben egy féloldalas cikk van a Kékszalagról.
Csak egy rövid részletet idéznék az elejéről, hátha schwer-von-Begriff olvtárs szájbarágva jobban megérti, amit a jogszabályból qrvára félremagyarázott... :-))))
"A verseny szervezői professzionális stábot hoztak lértre a futam lebonyolítására, a szakemberek folyamatosan tájékoztatták az indulókat a várható nehézségekről. A start előtti éjszakán három értekezeltet tartottak a kormányosoknak, ezeken már jelezték a készülődő vizhart, és a résztvevők rendszeres kör-SMS-t kaptak az időjárás alakulásáról - mondta lapunknak Horváth László, a Balatoni Vízirendészet Rendőrkapitányság vezetője. Hozzátette: a Kékszalagra - akárcsak más versenyekre - a vízi rendészet adja ki az engedélyt a hajózási hatóság bevonásával, és jogában áll lefújni a futamot, de utóbbit semilyen körülmény nem indokolta.
Mindenki tudta, mire vállalkozik
Az alezredes felhívta a figyelmet arra, hogy a vitorlás kishajókra érvényes szabályok szerint azok bármikor, bármilyen időjárási körülmények között kimehetnek a Balatonra, a vízi rendőrök csak a fürdőzőket és a csónakon tartózkodókat terelhetik ki a vízből a viharok közeledtével. "
Nem pötyögöm tovább, mert minden egyéb infó x-szer elhangzott már itt. :)
Bálintot nem ismerem személyesen, csak láttam már a vizen, de ettől függetlenül kultúráltan elvitatkozunk az idézett másik fórumon. A vitorlázók sem klónozott zombik, hogy mindenről ugyanúgy gondolkozzanak.
De az, hogy te perdöntő tényként, érvként hozzál fel valaki más véleményét, ami kb annyira van a te vitaindító és azóta is harcosan képviselt véleményedtől mint Kenese Keszthelytől (hogy a témánál maradjunk) az nagyon vicces :-)
Elöljáróban el kell mondanom, hogy nem vagyok egy nagy Szövi fan és sok - akár a Szalaggal kapcsolatos döntésükkel nem értek egyet - de:
Kellő tájékoztatás a várható időjárásról - megvolt? megvolt!
Megfelelő mentés előzetes megszervezése - megvolt? megvolt!
24 órás rajthalasztás? - a péntek reggeli szél láttán baromság lett volna és kétszer ennyi havárát okozott volna (szerintem egy ilyen pöffös 6-osban nem is rajtoltattak volna el minket).
Rendben, akkor álljon itt hozzászólás attól, akinek - gondolom általad is elismerten - "van lövése" a vitorlázáshoz (egy hozzászólás a sailing.hu-ról):
"Második napja látom a sailing.hu-n az "Ön szerint kit terhel a felelősség, ha egy versenyen viharos körülmények között és miatt megsérül egy hajó?" témájú szavazást. Kétségem sincs afelől, hogy ez a szavazás ennek a topicnak köszönhető, érezhetően "tematikus" szavazás, mert máshol ezt a témát nem feszegették. Amennyiben fenti módon teszik fel a kérdést, a válasz egyértelmű...: A hajóvezető egyetemlegesen felel. Ha azonban úgy teszik fel a kérdést, hogy: "Egy verseny szervezőit terheli-e felelősség, ha előreláthatóan haváriák sorozata válik valószínűvé, ha nem halasztják a rajtot?", vagy "Őn szerint ésszerű kockázatot vállalt-e a rendezőség, amikor többségében amatőr mezőnyt engedett rá egy biztosan éjszaka lecsapó, legalább Bf7 erősségű szélre?", akkor már nem biztos, hogy ilyen egyértelmű lenne az eredmény...
Ezért azok kedvéért, akik később kapcsolódtak be, és nincs kedvük vagy idejük átrágni magukat az eddigi hozzászólásokon, megpróbálom röviden ÖSSZEFOGLALNI miről (volt) van szó:
1. SENKI nem mondta, hogy egy elrajtoltatott Kékszalagot le kellene fújni! 2. SENKI nem mondta, hogy a hajóvezetőnek nincs egyetemleges felelőssége a hajón (legénység és hajó, valamint a többi hajó biztonsága)! Legyen az túra, vagy akár verseny. 3. SENKI nem mondta, hogy a haváriát szenvedett hajóvezetők nem követtek el hibát!
Tények: 1. A verseny rajtját megelőző napokban már LEHETETT TUDNI (egymástól független előrejelzések alapján), hogy éjszaka a nyugati öbölben legalább Bf7 erősségű szél várható. 2. LEHETETT TUDNI, hogy a közel 600 hajó fog rajtolni. 3. LEHETETT TUDNI, hogy a mezőny nagy része éppen a viharzónában lesz, amikor lecsap a vihar. 4. Csütörtökről péntekre virradó éjszaka NAGY SZÁMÚ hajó került bajba (mintegy 150 hajó kért mentést, több száz embert kellett hajókról menteni, és vízből mentésekre is sor került). 5. A szerencsén kívül a vízirendőröknek és a vízimentőknek KÖSZÖNHETŐ, hogy nem történt tragédia. 6. A médiában megszólalók, nyilatkozók (ÁLTALÁNOSÍTVA) súlyos vádakkal illették a vitorlázókat (felkészületlenség, ittasság, gondatlanság, felelőtlenség). Melyből a laikus a vitorlázással, a vitorlázókkal kapcsolatban igen negatív következtetéseket vonhat le ("a sok hülye hajós teljesen 'hétköznapi' körülmények között, csak saját hibájából került bajba, ráadásul részegesek"). 7. A balatoni vitorlázók legnagyobb részének nincs erős szeles tapasztalata Bf7-es és magasabb fokozatú szélben. 8. Versenyhajók, tapasztalt (ismert) vitorlázók is haváriát szenvedtek.
Következtetés: Fentiek tükrében erősen lehetett VALÓSZÍNŰSÍTENI, hogy CSÜTÖRTÖKI rajt esetén a mezőny jelentős része kerülhet bajba, ráadásul éjszaka. Az időjáráson kívül az éjszakai napszak az esetleges mentések vonatkozásában tovább növelték a veszélyhelyzetet (sötétben, erősen hullámzó vízen vízbe esettek felkutatása). (Egyesek porzó vízről is beszámoltak - gyors fulladás veszélye.)
Felmerült kérdések (melyekre itt próbáltunk közösen választ keresni): 1. A várható körülmények ismeretében (időjárás, a mezőny ismert személyi és tárgyi feltételei) nem kellett volna-e a szervezők részéről a 24 órás halasztás mellett dönteni, elkerülendő a kiszámítható veszélyhelyzetet? 2. A szervezőket terheli-e felelősség a verseny rendezése kapcsán, ha a versenyt ilyen körülmények között is elrajtoltatták? 3. Vajon ÉSSZERŰ KOCKÁZATot vállalt-e a rendezőség, amikor elengedte a mezőnyt? 4. Vajon helyes-e, hogy a szervezők ilyen esetben a teljes felelősséget a vitorlázókra hárítják egy versenyen? 5. Vajon a parton 8-10 koporsó mellett állva is azt mondanák-e: "ők voltak a hülyék, maguknak köszönhetik"?"
Hogy neked mennyire nincs lövésed arról, hogy mi történt? Elképesztő! Kb. annyira értesz a dologhoz mint a rákoskeresztúri nyugdíjas műhimző kör tagjainak a mélytengeri uránbányászathoz.
"Az alól az el nem hanyagolható felelősség alól, ami terheli őket 3000 ember viharba való beengedéséért, életük kockáztatásáért, a vihar miatt bekövetkezett nagy mértékű anyagi kárért."
Az a kb 3500 ember fejéhez fegyvert szegeztek és vagyonosodási vizsgálattal fenyegették meg csak hogy rajthoz álljon. Eltitkolták előlük a várható időjárást és verseny előtt mindekitől elkobozták a vihar felszereléseket.
Szerinted Bernie Eccleston fizeti a nagygenerált, hagy egy esős futamon Alonso túlválalva magát slick gumin leamortizálja a Ferrárit?
A Magyar Vitorlás Szövetség, a Kékszalag szervezői (gyakorlatilag ugyanaz a kör) és azok, akik ezer szállal kötődnek hozzájuk (megélhetési vitorlázók, vízimentők, stb). Nekik elemi érdekük, hogy a Készalag 2011-es megrendezését ne érjék kritikák, mert azzal presztizsük, megitélésük, ezáltal a (vitorlázásból való) megélhetésük veszélybe kerül.
"Milyen felelősség alól?"
Az alól az el nem hanyagolható felelősség alól, ami terheli őket 3000 ember viharba való beengedéséért, életük kockáztatásáért, a vihar miatt bekövetkezett nagy mértékű anyagi kárért.
Ki beszél összevissza? Ki akar kbújni a felelősség alól? Milyen felelősség alól? Ki vonta kétségbe, hogy csak 3 embert kellett vízből menteni a többi 300 valahányat meg hajóról vagy hajóstúl (húzni, kisérni...)
Sikerült a kikötő sarkát úgy megközelíteni, hogy a korábban kikötött hajók egyikéről átdobott kötelet elkapjuk. A viharvitorlát leszerelve fellélegeztünk, hogy már biztos helyen vagyunk. ......
A móló már nagyon teltházas volt, így a motoros kicsit távolabb húzott minket és ott horgonyra álltunk.
És mielőtt további szemantikai vitákba bocsájtkoznánk, vízből mentésnek az minősül, ha valaki beleesik a vízbe és a hajótól elsodródva magában úszik a Balatonban. Azt az embert, akit egy felült, felborult hajóról szednek le nem ide sorolják, mégha közben nyakig is megmerül a hullámokban.
Péntek délelőtti hivatalos sajtótájékoztató (még javában tartott a verseny):
Összeségében több, mint 100 hajó és legénysége (körülbelül 300 vitorlázó) kapott segítséget a mentőegységektől az egyszerű kikötőbe segítéstől a vízből mentésig. Néhány hajó elsüllyedt (legtöbben partközelben, a sekély vízben), több pedig horonyon várja, hogy a szél és a hullámzás csillapodtával a technikák mentésére is sor kerülhessen.
