Többször lehetett már hallani-olvasni, hogy szajkózzák a történeti alkotmány helyreállítását, a mostani alkotmánytervezetből is hiányolják, több utalás ellenére is. Tulajdonképpen mit is akarnak?
Eckhart Ferenc jogtörténész 1941-ben kiadott, "A szentkorona-eszme története" művében kísérelte meg eloszlatni a tannal kapcsolatos mítoszokat és tévhiteket. Rámutatott arra, hogy a Szent Korona-tan lényegében megegyezik az európai keresztény monarchiák hasonló jellegű jogelméleteivel, amelyek szerint a korona által szimbolizált hatalom nem a király egyszemélyi hatalmát, hanem a néppel vagy nemzettel megosztott uralmat jelenti. Ezen mű nem népszerű az 1989-es rendszerváltás óta ismét népszerű mitikus-transzcendens elméletek követői között, gyakran "horthysta" elméletként kezelik, pedig maga a mű szokványos "monarchista" elméletként kezeli a Szent Korona-tan alapjait, melyben még a polgári demokráciák lényege -, az állampolgárok közötti egyenlőség és a választott képviselőkön keresztüli hatalomgyakorlás - is szerepel
A Szent Korona-tan szövege tényleg jó kérdés, mi is tekintendő az irányadó forrásnak.
De addig is szép lesz átnyálazni az Aranybullát, a Tripartitumot, a szatmári békét, a Pragmatica Sanctiót, az áprilisi törvényeket, az 1920. évi I. törvénycikket, esetleg az 1946. évi I. törvényt (már ha azt nem tekintik a történeti alkotmány felfüggesztése alatti rendelkezésnek), aztán megvitatni, melyiket is kell figyelembe venni...
"Hasonló vesszőparipa a csendőrség. Hányan tudnák megmondani, mi különbözteti meg a rendőrségtől (például olyan országokban, ahol ma is van, mint Franciaország vagy Olaszország)? Azon kívül, hogy Horthy alatt volt olyan, akkor az biztos "nagyon nemzeti hagyomány" meg hogy "nagyon kemény fiúk voltak"?"
A magyar kiralyi csendorseget 1881-ben hoztak letre orszagos hataskorrel ,katonai alapon szervezve,vagyis joval a Horthy korszaak elott,elsosorban videki hataskorrel ahol nem volt helyi rendorseg es eredetileg a betyarsag felszamolasara,bar mar hasonlo szervezet elotte is letezett nyomaiban,sot a 48-49-es szabadsagharc alatt is. Onmagaban nincs is ezzel baj,hogy egy csendorseg milyen azt a torvenyi szabalyozas donti el.
Kettő: ezeknek egy része, nem is az alkotmányhoz tartozik, de ehhez minimálisan ismerni kéne a magyar jogrendszert. De azt persze nem, mert csak a duma megy, az nem megy, hogy elővesszük, az internetet ha már van, és utánna olvasunk a különféle törvényeknek.
Hasonló vesszőparipa a csendőrség. Hányan tudnák megmondani, mi különbözteti meg a rendőrségtől (például olyan országokban, ahol ma is van, mint Franciaország vagy Olaszország)? Azon kívül, hogy Horthy alatt volt olyan, akkor az biztos "nagyon nemzeti hagyomány" meg hogy "nagyon kemény fiúk voltak"? (Más kérdés, hogy valószínűleg a bevezetését ellenzők is hasonló dolgokat tudnak róla, csak épp ellenkező előjelű viszonyulással, számukra az valami "horthysta-fasisztoid" intézmény, ami "rettegésben tartotta" az egyszerű nép fiait)
A Jobbik 25 módosító javaslatot nyújtott be az alaptörvény-javaslattal kapcsolatban. A módosító javaslatok között szerepel a halálbüntetés visszaállítása, a képviselők mentelmi jogának megszüntetése, a termőföld és az ivóvízkészlet kizárólagos magyar tulajdonlásának szabálya. Vonatkozik javaslat arra, hogy kétkamarás legyen a parlament; hogy lehessen népszavazást tartani az alkotmányról; l hogy a képviselők legyenek visszahívhatók; hogy a jegybank az Országgyűlés irányítása alatt álljon; hogy az egészségmegőrzés mellett a gyógyításhoz, illetve gyógyuláshoz való jog is alkotmányos jog legyen.
...felül kell vizsgálni a nemzeti vagyon 1988. január elseje utáni értékesítését.
Képviselő nem lehet főpolgármester, polgármester, alpolgármester, megyei közgyűlés elnöke vagy tagja, helyi önkormányzati képviselő vagy kisebbségi önkormányzati képviselő - rögzítené Novák Előd és Bana Tibor. A Jobbik az állambiztonsági iratok és adathordozók maradéktalan nyilvánosságra hozatalát is javasolja. Szeretnék továbbá, ha bárki kérhetné egy jogszabály alkotmányossági felülvizsgálatát, nemcsak a kormány vagy a képviselők egynegyede.
Ezért sem lehetne ezt az orosz erőszakra született,csalással létrehozott parlamnttel szentesíttetett 49-es alkotmányt,pofa nélkül véglegessé nyílvánítani
Akkor sem, ha azóta már csak annyi maradt a 49-es szövegből, hogy "fővárosa: Budapest"? (Ez meg igazán nem nevezhető sztalinista rendelkezésnek, hiszen egy 1873 óta tartó állapotot szentesített.) Ha még a sorszám is megváltozna, mi emlékeztetne benne az orosz erőszakra és a választási csalásra?
Tegnap egy másik topikba linkeltem egy jó cikket a komment.hu-ról.
Arra is kitért, hogy a bevezetőben említett ideiglenes jelleg pusztán azt tükrözi, hogy látták a helyzetet a rendszerváltás idejének politikusai. Egyébként semmilyen kihatása nincs arra, meddig hatályos az alkotmányunk. De ezt már annyival is el lehetne intézni, hogy egy határozattal 2011. évi ikszedik törvénynek nyilvánítanák az alkotmányt, az ideiglenességre való utalást meg kivennék.
Máris jönne egy probléma, ha a Szent Korona-tant vesszük alapul: A Szent Korona teste az egész Kárpát-medence, vagyis Magyarország és a társországok: Erdély, Horvátország, Dalmácia, és Szlavónia.
Ez máris "tulajdonjogi vitát" eredményezne a földekkel kapcsolatban, minden szomszédunkat érintené kisebb-nagyobb mértékben. Vagy aktualizálnánk, hogy egyelőre csak a "rántott hús" földjei tartoznak a Szent Korona tulajdonába?
Szerintem is úgy fogható fel ez a 1946-os köztársaság, mint a magyar nép szándéknyilvánítása, milyen irányba kívánják alakítani az országot, ha nincs a szovjet megszállásból eredő kényszerpálya.
Pl. hogy a föld a Szent Korona tulajdona, nem lehet kiárusítani külföldieknek. továbbá következne a privatizáció teljeskörű felülvizsgálata. Ez amúgy is kívánatos lenne...
Wikipédia linkekből még nem fog kiderülni, hogy mégis milyen intézkedésekkel járna a történeti alkotmány visszaállítása, mik lennének a következményei. Konkrétan.
Ahogy elnézem, amit történelmi alkotmánynak neveznek, az üres szócséplés. Ez érthető, mert ha a Tanácsköztársaság zavaros kísérletét leszámítjuk, az első írott alkotmányt 1949-ben készítették el Magyarországon.
