A vélemények megítélését a fennálló hatalmak döntik el. Azzal a különbséggel, hogy ez egyre jobban a globális nagyhatalom igényeit elégiti ki. Kádár ideje alatt az volt a vélemény , hogy '56 ellenforradalom volt, most meg az, hogy forradalom. Én meg azt szeretném, hogy véleményemet saját akaratomból mondhassam el. Persze mondhatod, hogy hiszen most is a véleményedet mondod el, de ez csak részben igaz. Íme: miáltal is tilos pl. itt linkelni .
a (szélső)jobb kommunikáció annyival durvább viszont...
A kuruc szerintem eddig a legtárgyilagosabb. Nédz csak meg, hányszor odab.sz akár a Jobbiknak is, Gárdának is, ha éppen ellentmondásba keverednek. Vagy pl. egy adott érvelésben mindig hiteles forrásra utal, amire rákereshetsz. De olyan is volt már, hogy tévesen informálták az olvasóikat, beismerték hibájukat, korrigáltak(nem apróbetűsben).
Szóval ezek lennének azok az "apróságok", amik tájékoztatásban hitelt érdemlőek lennének egy, az igazságot valóban megismerni akaró olvasónak.
FÉLOFF
A probléma ugye csak az, hogy ha ez igaz is, ugyanakkor az is, hogy igencsak jobboldali, hogy ne mondjam szélsőjobboldali vélemények, kommunikációk terepe is* (ezért is helyezkedett a magyar törvények hatáskörén kívülre, miáltal is tilos pl. itt linkelni)... Ez az esetleges tárgyilagosságnak is alávág...
ON
*OFF Ezek esetében azért felmerülhet, hogy mennyire igazak, tehát emiatt nem biztos, hogy adekvát és mentené a kucugot, hogy a másik oldal hazudik (az általad említett blogok). Most mondhatod esetleg, hogy nagyságrendi különbség, de a (szélső)jobb kommunikáció annyival durvább viszont (és talán nem csak szerintem). ON
Egyik pillanatról a másikra nem lehet a választók véleményeit megváltoztatni,...
Nem is kell. Hitelesen kell tájékoztatni.
Mi értelme van elindulni egy cél felé, amihez nem vezet út...
Látod, épp Te próbálod a választók véleményét megváltoztatni ebben a mondatodban, persze burkoltan. Nem vagy Te látnok, hogy másoknak kijelöld a célt és az utat !
... Az általad említettekről előbb-utóbb kiderül (persze csak azoknak akik értelmezik is amit olvasnak és összevetik a valósággal), hogy hazudnak éjjel, hazudnak nappal ...
Elemzési tapasztalatom, hogy a politikai értelemben aktivitást mutató választók többsége, azaz a részvételüket biztosra ígérő választók többsége mindig csak a szembenálló politikai fél által megjelenített hazugságokra szenzitív. Azokkal kapcsolatban, akikkel többnyire egyetért, igencsak megengedő, azon egyszerű oknál fogva, hogy őket támogatja, nem pedig az ellenfeleiket.
A demokratikus magyar belpolitikai szcéna hajnalán, a '90-es években, mikor még nem voltak tisztázottak a politikai álláspontok, és a mögöttük húzódó érdekellentétek, még volt esély az aktivitást mutató választók pártok szerinti értéklapú támogatásváltására, de ma már nincsen, mivel a magyar belpolitikai szcénát belakták, a választók pedig kiismerték. Éppen ez volt az oka a 2010-es drasztikus változásoknak.
Jelen állás alapján nincs ok, mint ahogy nincsenek megteremthető feltételei sem egy újabb drasztikus átrendezésnek, és azért nem, mert nincs olyan alternatíva, amelynek érdekében ez a változás lejátszható.
Egyik pillanatról a másikra nem lehet a választók véleményeit megváltoztatni, nem elég látni, tapasztalni és hinni valami, annak az útnak, amit látunk, amit tapasztalunk és hiszünk, hogy helyes, járhatónak is kell lenni.
Ha nem az, nincs értelme sem.
Mi értelme van elindulni egy cél felé, amihez nem vezet út, vagy olyan út vezet, hogy az ország lakosságának jelentős része belepusztul (szó szerint értve), ha végigmegy rajta?
Talán egyszer eljön az a nap, amikor már nem lehet mást tenni, mint ezen az úton elindulni. Ezt azonban nem valamely preferenciatájékoztatás indítja el, hanem az a szükség, ami minden egyéb utat lezárt előttünk.
Ez a nap nem jött el, és jobban tenni mindenki, ha imádkozna azért, hogy soha nem is jöjjön.
Az általad említettekről előbb-utóbb kiderül (persze csak azoknak akik értelmezik is amit olvasnak és összevetik a valósággal), hogy hazudnak éjjel, hazudnak nappal.
A kuruc szerintem eddig a legtárgyilagosabb. Nédz csak meg, hányszor odab.sz akár a Jobbiknak is, Gárdának is, ha éppen ellentmondásba keverednek. Vagy pl. egy adott érvelésben mindig hiteles forrásra utal, amire rákereshetsz. De olyan is volt már, hogy tévesen informálták az olvasóikat, beismerték hibájukat, korrigáltak(nem apróbetűsben).
Szóval ezek lennének azok az "apróságok", amik tájékoztatásban hitelt érdemlőek lennének egy, az igazságot valóban megismerni akaró olvasónak.
... Ha mindenki a kurucról tájékozódna, akkor most a fidesz ellenzékben lenne ...
Persze, mert ha mindenki az MSZP honlapjáról, meg Gyurcsány blogjából tájékozódna, akkor az MSZP lenne kormányon. Ha pedig ugyanezt az LMP honlapjáról tenné, az LMP-nek (minimum) kétharmados többsége lenne.
Jelenleg ők tájékoztatnak a leghitelesebben, cenzúramentesebben, más kérdés, hogy a stílusuk olyan amilyen. A topikod létjogosultsága ezzel megpecsételődött. :P