Mi ez a kettős mérce emberek? Most figyelembe kell venni a nép akaratát? Hát az írek? baszkok? kurdok? érdekeit ki veszi figyelembe, azok nem a nép? Ők nincsenek elnyomva? Figyelembe veszik amit akarnak?
EL a kezekkel Líbiától majd lerendezik ahogy akarják. Semmi közünk hozzá.
Maximum annyi történne, hogy az olajmilliárdokból nem a nyugati fegyverkereskedők gazdagodnának, hanem azok a nyugati vállalatok, amelyek modern infrastruktúrát (utakat, erőműveket, sótalanítókat, lakóházakat, gyárakat) építenének.
Egyetértek! Lehet a kérdést tovább cizellálni, meg kell is, de arra (sajna) itt nincs időm.
A 49. bejegyzéshez: Hogy az iráni kormány, egyházi-állami vezetés mit mond kifelé és miről hallgat, az egy dolog. Teljesen nyílt a nyugati világ (elsősorban az USA) megítélése részükról és az Al-kaida részéről. (Most szólhatnánk Szaud-Arábiáról, meg Afganisztánról is.) Egy a jövőképük nyíltan vagy burkoltan. Az Al-kaida korántsem olyan elszeparált ideológiai és fegyveres csoport, amint az a hírekből olykor következtethető. Az említt országokban vagy létrejött már a kettős hatalom, vagy kialakulóban van. (Nem először történik ez így.) A regnáló rendszerek elleni felkelésekben résztvevők valamekkora csoportja, olykor forradalmi jelleggel, valóban demokratikus átalakulásért küzd. Egyelőre a velük szemben, vagy éppen "jószándékukat" kihasználó erők az erősebbek. Az úgynevezett forradali hullám meglehetősen sok színű. Valóban a fügetlenség, szabadság jelszava egyszerre tartalmazza a Nyugat ellenességet (így pontatlan megfogalmazás, de azthiszem értjük miről szól) és az iszlám (nem pejoratív értelemben!) "egyház"-állam, részükről, mint az emberi megbékélt együtt élése az istennel, hitbeli világának óhaját, és szolgálatát. Adott társadalmi helyzetükben ez érthető. A valóban nagy kérédés, hogy az úgynevezett keresztény világ és a (gyűjtő náven) iszlám világ, hogyan képes majd együtt élni BÉKESSÉGBEN, az nagyrészt attól függ, hogy a fundamentalisták, milyen hatalmi poziciókat képessek kiépíteni, és mennyi időre.
Az arab világnak bőségesen van ereje, légtér zárhoz is, humanitárius segélyezéshez is, békefenntartók oda rendeléséhez is..... az üzenem nekik, hogy ... tudják kit ugráltassanak.... ! ..(((-:
"A nyugat most úgy árulja el a líbiai forradalmárokat, ahogy azt pl. a Spanyol Köztársaság vagy az 1956-os magyar forradalom esetén tették."
""Az arab világ sorsáról maguknak az araboknak kell dönteniük" - hangsúlyozta Orbán Viktor, hozzátéve: "mi legfeljebb segítséget tudunk nyújtani, de helyettük nem mondhatjuk meg, hogyan éljenek". Az EU soros elnökségét ellátó Magyarország miniszterelnöke szerint "óvatosnak kell lenni minden olyan mozdulattal, sőt, mondattal, amelyet úgy értelmezhetnek az arabok, hogy a keresztény világ, vagyis Európa valahogyan be akar avatkozni, és katonai eszközöktől sem riadna vissza"."
Na, szép, egyik nap még 56-ról ábrándozik, másik nap meg ugyanazt mondja, mint a világ mondott akkor, hogy miért maradjunk a szarban...
kadhafi leveri a lázadókat... lesz egy rakat halott és eu-s vezetők majd pár év kihagyás után megint vigyorogni fognak a közös képeken kadhafival - ennyi, a pénz nagy úr
Észak-Afrikát nagy valószínűséggel az Iráni "fundamentalisták" (egyszerűség kedvéért nevezzük így) és Bin Laden hozzájuk társult, mindinkább erősödő mozgalma stratégiai bázissá építi ki,
Néhány apróság elkerülte a figyelmedet:
Bin Laden, az Al Qaidával együtt kitaszított, pár tucat szakállas álmodozó volt, akiket halálra itéltek minden arab országban, és Afganisztánban is csak azért voltak megtűrve a barlangokban, mert magas "lakbért" fizettek a világ egyik legszegéynebb országának.
Tehát az hogy átvegyenek bármiféle meghatározó szerepet az arab világban, az szinte lehetetlen.
Az átlag arab, különösen a fejlettebb országokban mint Líbia nagyjából annyira tartja vonzónak az Al Qaidát, mint az európai református a Jehova Tanuit.
Az hogy az Al Qaida beintett az USA-nak, lehet hogy kicsalt néhány kaján vigyort, de sosem lesz valós tényező.
Az meg hogy Bin Laden meg Irán bármiben is társulna, annak kb annyi esélye van mint a háromlábú sündisznónak a hatsávos autópályán a délutáni csúcsforgalomban.
Az lehet hogy valós aggodalom, hogy az arab világ elzevarja a fejlett világnak nagyon is megfelelő diktétorokat, és a saját kezükbe veszik sorsukat...
Ez van.
Nem kell egy civilizációt olyasmire építeni, ami felett nem rendelkezünk...
Egy demokratikusan megválasztott - és a ciklusa végén demokratikusan le is váltható - vezető esetében tökéletesen igazad lenne. Ha egy hőzöngő bagázs elkezd "Városokat, fegyverraktárakat, támaszpontokat, olajlétesítményeket támadni és elfoglalni felkelők módjára", akkor a világ legtermészetesebb dolga, hogy "az államhatalom keményen visszavág". Sarkozy okkal és joggal járna el így.
Ez a dolga a rend fenntartására tartott erőszakszervezet fejének, a belügyminiszternek és egy prezidenciális rendszerben, mint Fro, az elnöknek. Aki a békés és egy demokráciában engedélyezett tömegtüntetés helyett vagy után randalírozásba fog, és ezt a jogsértő tevékenységet rendőri felszólítás ill. figyelmeztető lövés után sem hagyja abba, annak vállalnia kell a következményeket. Aki a felszólításra nem távozik, illetve figyelmeztető lövések után sem kap észbe, azt bizony lábon kell lőni. Mondom, egy demokráciában.
A Kadhafi rendszere azonban nem demokratikus, ő maga egy diktátor.
Természetes, hogy hazánkban sokan, akiknek a saját nemzetképük és történelmi tudatuk is forradalmak dicsőítésére épül, a felkelőknek szurkolnak. Csak azt felejtik el, hogy a forradalom nem szükségképpen demokratizáláshoz és felvilágosult, szekuláris berendezkedéshez vezet. Ott volt példának az iráni sah esete, aki viszonylagos szabadságot és legalább szekularizációt jelentett a népének, szemben az őt leváltó forradalommal, amelyiknek egy diktatúrát és a mindenütt ott settenkedő, teljhatalmú vallásrendőrséget köszönhették.
Az, hogy Kadhafi után nem egy iszlámista őrület lesz Líbiában is, az nem garantálható. Ezért az európai politikusok inkább úgy vannak vele, hogy inkább a kisebbik rossz, vagyis Kadhafi, mint a felkelők, akiknek a sikere esetén csak kicsi az esély egy demokratikus Líbiára. Sokkal nagyobb viszont egy iszlamista teokratikus diktatúra kialakulásának az esélye. Szerintem.
"...inkább a Hezbollahot és a Hamaszt tömik pénzzel."
És itt bezárul a kőr. Az iráni vezetés nagyon jól tudja, hogy önmagában nincs elégséges cslekvési tere. Mindenkire szüksége van szövetségesként, aki a "másik világnak" (a megfelelő behelyetesítendő) az ellensége.
Most, ezt kevesen látják be. Sőt, a Kadhafi ellen lázadók jelentős része, öszinte hittel a zsarnok ellen harcol. Nem kell sok idő és keserű tapasztalatuk lesz, amikor a fundamentalisták más, de még keményebb zsarnokságával kell szembenézniük.
Nem hiszem, hogy Iránban annyira kedvelnék az Al-Kaidát vagy az arabokat általában. Ők siíta muzulmánok, és inkább a Hezbollahot és a Hamaszt tömik pénzzel.
Kadhafi diktátor, nem is akár milyen. Ebben a polgárháborúban az, hogy zsidó, Líbiában nincs jelentősége. A diktatúrákat meg kell dönteni, OK! A nagy kérdés utána mi jön. Észak-Afrikát nagy valószínűséggel az Iráni "fundamentalisták" (egyszerűség kedvéért nevezzük így) és Bin Laden hozzájuk társult, mindinkább erősödő mozgalma stratégiai bázissá építi ki, felhasználva (még talán előkészítve is!) a forradalmakat. Hogy ez mit jelent Európára könnyű belátni. Már akinek.
Tegyük fel, hogy Kadhafi jó fiú (talán), és csak a legjobbat akarja népének. De mi van akkor, ha a népe, vagy annak egy része nem veszi a lapot? Jóakarat, és polgárháború? Innen szemlélve nagyon nehéz megitélni, hogy mi is folyik ott. Egyrészről Kadhafi sem szent, szereti a rongyot rázni, és szórni a pénzt. Másrészről lehet, hogy előtérbe helyezi országának érdekeit más érdekeltségekkel szemben. De akárhogy is, ezt eltolta, sosem lesz már legitim uralkodó, ha nem ő, akkor a fia fog lógni egy szép napon.
Szerintem Kadhafit egyetlen okból nem fogja megtámadni a NATO: az arab liga miatt. Az összes olajtermelő arab ország vezetősége kapaszkodik a hatalomba, a legtöbbjüknél rezeg a léc, és ha beleegyeznének egy ilyen lerohanásba, akkor rájuk is sor kerülhet majd, ha hasonló polgárháború törne ki. De viszont senki se akarja az olajcsapokat elzárni, ezért inkább meghajolnak az arabok előtt.
Szerintem mennie kell, és ha líbiaiak résen vannak, akkor nem válnak a következő multiparadicsommá. Persze most Kadhafi áll nyerésre.
Hasonló hírek jelentek meg az iráni miniszterelnökről, Mahmud Ahmadinezsádról:
A család már a születése után változtatta meg a vezetéknevét Szaburizsánról Ahmadinezsádra (az előbbi tipikus iráni zsidó név, ami kelmefestőt jelent).
Mahmoud Ahmadinejad revealed to have Jewish past Mahmoud Ahmadinejad's vitriolic attacks on the Jewish world hide an astonishing secret, evidence uncovered by The Daily Telegraph shows.
By Damien McElroy and Ahmad Vahdat 7:30AM BST 03 Oct 2009
A photograph of the Iranian president holding up his identity card during elections in March 2008 clearly shows his family has Jewish roots.
Ahmadinejad showing papers during election. It shows that his family's previous name was Jewish
A close-up of the document reveals he was previously known as Sabourjian – a Jewish name meaning cloth weaver.
The short note scrawled on the card suggests his family changed its name to Ahmadinejad when they converted to embrace Islam after his birth.
The Sabourjians traditionally hail from Aradan, Mr Ahmadinejad's birthplace, and the name derives from "weaver of the Sabour", the name for the Jewish Tallit shawl in Persia. The name is even on the list of reserved names for Iranian Jews compiled by Iran's Ministry of the Interior.
Experts last night suggested Mr Ahmadinejad's track record for hate-filled attacks on Jews could be an overcompensation to hide his past.
Related Articles
Ali Nourizadeh, of the Centre for Arab and Iranian Studies, said: "This aspect of Mr Ahmadinejad's background explains a lot about him.
"Every family that converts into a different religion takes a new identity by condemning their old faith.
"By making anti-Israeli statements he is trying to shed any suspicions about his Jewish connections. He feels vulnerable in a radical Shia society."
A London-based expert on Iranian Jewry said that "jian" ending to the name specifically showed the family had been practising Jews.
"He has changed his name for religious reasons, or at least his parents had," said the Iranian-born Jew living in London. "Sabourjian is well known Jewish name in Iran."
A spokesman for the Israeli embassy in London said it would not be drawn on Mr Ahmadinejad's background. "It's not something we'd talk about," said Ron Gidor, a spokesman.
The Iranian leader has not denied his name was changed when his family moved to Tehran in the 1950s. But he has never revealed what it was changed from or directly addressed the reason for the switch.
Relatives have previously said a mixture of religious reasons and economic pressures forced his blacksmith father Ahmad to change when Mr Ahmadinejad was aged four.
The Iranian president grew up to be a qualified engineer with a doctorate in traffic management. He served in the Revolutionary Guards militia before going on to make his name in hardline politics in the capital.
During this year's presidential debate on television he was goaded to admit that his name had changed but he ignored the jibe.
However Mehdi Khazali, an internet blogger, who called for an investigation of Mr Ahmadinejad's roots was arrested this summer.
Mr Ahmadinejad has regularly levelled bitter criticism at Israel, questioned its right to exist and denied the Holocaust. British diplomats walked out of a UN meeting last month after the Iranian president denounced Israel's 'genocide, barbarism and racism.'
Benjamin Netanyahu made an impassioned denunciation of the Iranian leader at the same UN summit. "Yesterday, the man who calls the Holocaust a lie spoke from this podium," he said. "A mere six decades after the Holocaust, you give legitimacy to a man who denies the murder of six million Jews while promising to wipe out the State of Israel, the State of the Jews. What a disgrace. What a mockery of the charter of the United Nations."
Mr Ahmadinejad has been consistently outspoken about the Nazi attempt to wipe out the Jewish race. "They have created a myth today that they call the massacre of Jews and they consider it a principle above God, religions and the prophets," he declared at a conference on the holocaust staged in Tehran in 2006.
Ebben a fórumban mindenki beszívott, vagy mi? Lehet, hogy Kadhafi zsidó, de ettől függetlenül durván antiszemita. Akinek izraeli vízum van pecsételve az útlevelébe, azt be sem engedik Líbiába. Továbbá: Kadhafi diktátor, akinek elég csúnya dolgai voltak (mégha ki is fizette értük utólag a kártérítést.) Nekem nincs vele különösebb problémám, de azért alapvető dolgokat ne tagadjunk le.
Az alapvető emberi jogok a földön minden embert meg kellene hogy illessenek. Az olyan diktátorokat akik ezt nyilvánvalóan lábbal tiporják, az emberiség könnyedén félreállíthatná. Csakhogy erre az igény kicsi a jóléti társadalmakban.
Az EU is örömmel vásárol olajat diktátoroktól, királyoktól.
Ezek tényleg mindenütt ott vannak. Hogy már egy látszólag színtiszta, originált arab ország vezetője is zsidó legyen, hát ez már tényleg hallatlan pofátlanság! Ha ezek után az átlag magyar biztonságban akarja tőlük magát érezni, minimum fekete Afrikáig kell lemenni.
Israel’s Channel 2 News last year interviewed two Israeli women of Libyan origin who claimed to be distant relatives of Libyan leader Muammar Gaddafi, reported Israel Today on Monday.
The older of the two interviewees, Guita Brown, said she is Gaddafi’s second cousin (Brown’s grandmother was the sister of Gaddafi’s grandmother). The younger of the two women, Rachel Saada, granddaughter of Brown, explained in more detail:
“The story goes that Gaddafi’s grandmother, herself a Jewess, was married to a Jewish man at first. But he treated her badly, so she ran away and married a Muslim sheikh. Their child was the mother of Gaddafi.”
While Gaddafi’s grandmother converted to Islam when she married the sheikh, according to Jewish religious law (and common sense), she was ethnically still Jewish.
Rumors of Gaddafi’s Jewish background are nothing new. But with the current uprising in Libya that threatens to ultimately overthrow the dictator, as has happened in the neighboring countries of Tunisia and Egypt, Gaddafi may be looking for an exit strategy.
If the story told by Brown and Saada is true, Gaddafi is entitled to immigrate to Israel as a Jew under Israel’s Law of Return. Even if every other country on earth refused him entry, Israel would be obligated by its own laws to take Gaddafi in.
A dologban az a vicces, hogy igaz Kadhafi zsidó származása. Az izraeli bevándorlási törvények Kadhafi jogosult lenne az alijára.
Kadhafi anyai nagyanyja zsidó volt, és első férje is természetesen zsidó volt. Viszont megromlott a házasság, és a nagymama elszökött a férjétől, majd hozzáment egy arab sejkhez. Így Kadhafi anyai ágon zsidónak számít annak ellenére, hogy a nagymama áttért az iszlámra.
van benn valami amit mondasz.nekem összevissza egy rokonom dolgozott ott.sok évig.akkor még általános iskolás majd középiskolás voltam.de ő nekem sose panaszkodott arra hogy Libiában szar lenne.sose számolt be olyanról mint a tengizi rokon hogy Zil platón vitték a kazah sivatagban a húst a boltba.
anno a 80-as években volt ismerős az NSZK-ban is,de még ő is valahol irigykedett hogy "de hát ő Libiában van".
"Nem hiszem hogy a nagymamája után kell megitélni, hanem a tettei után..."
Ez az..!! Ez lehet vele a probléma. Szerintem nyugaton az olyasmit se nézték már jószemmel, mint pl a magyar Vegyépszer kapott ott egy 80mrd ft-os megbízást, rendbe tenni valamelyik város infrastruktúráját. (az más kérdés, hogy mint kiderült, az a cég már nem is alkalmas ilyemire) Normálisan azt a pénzt is be kellett volna tegye egy sweiczi bankszámlára, esetleg angol football csapatot vagy drága ingatlant venni belőle....
meg olyan is volt, hogy Sárközyvel alá is írtak szerződést egy atomerőmű létesítéséről, tengervíz sótalanítás céljára.... szóval, nehogy máááá' kapni is akarjon valamit a pénzéért...!
