8.9-es erősségű földrengést követően, a Fukushimai I-es reaktor környezetében robbanás történt. Minden bizonnyal hidrogénrobbanás. Elemezzük az okokat, és következményeket!
Természetesen léteznek szelektív bevonatok üvegre, de mint mondtam olyan kicsi a környezeti hatása a napelemeknek ezen a területen az éghajlatra, hogy nincs értelme foglalkozni vele. A valóságban éppen ellenkező, reflexiógátló bevonatokat és átlátszó, fényáteresztő modulokat fejlesztenek, amelyek csak a hasznosított spektrumot nyelik el. Ilyenek már léteznek. Alattuk mezőgazdasági tevékenység folytatható, vagy ablakként funkcionálhat.
Vagy lehetne olyan tükrös trükkös napelemeket gyártani, amik csak a hasznosuló 20-25 %-os spektrumot engedik át, a többit visszaverik.
Már csak Lolka és Bolka hiányzik, meg a rajzfilmből a varázsceruza. Amivel a kívánt tulajdonságú anyagot előállítják.
Ja és lehetőleg olcsón.
De a pártközpontban üldögélő politikusaink elfelejtették kiadni az utasítást okos és lelkes tudósainknak.
Meg amúgy is a kutatás szabadsága.
Pedig igény volna rá, hogy olyan napelemeket fejlesszenek ki, amelyek csak azokat a hullámhosszakat nem verik vissza, amelyeket a szilícium adalékolt sávszerkezete képes elnyelni. Precízen.
Orosz László szerint a fizikusok kiszámolják az új eszközöket.
Most megkérdezem, hogy valamelyik fizikus számolgat ilyen hullámhossztól függő reflexiókat?
Nem gondolom rosszul, de meggyőzhető vagyok, ha tévednék. Persze számokkal, mert amit mondtál azt mondtam én is, csak ott tér el az állításunk, hogy szerinted egy háztetőről, a napsugárzás nagyobbik része verődik vissza, amit vitatok. A tető így is úgy is elnyeli a napenergia döntő hányadát és hővé alakítja, tehát a napenergia hasznosítása nem okoz számottevő plusz melegedést.
Az aszfalt esetében például a napsugárzás 99 %-a hővé alakul, tehát napelemmel csak segíteni lehet a helyzeten... utak, parkolók.
A tető sokféle lehet, de ott is hőpajzsot von a napelem, nem melegszik fel annyira, mint a tető.
Rosszul gondolod, mert a fényenergiának csak egy része alakul hővé. A nagyobbik része ugyanolyan hullámhosszon kisugárzódik.
Viszont ha növeljük nem visszavert mennyiséget azáltal, hogy munkára fogjuk, akkor a Joule-hő veszteség is növekszik. A megújukók nem jelenenek akkora megoldást, mint gondoljátok.
Na jó, a szélenergia amúgy is hővé alakul.
Akkor a napenergiára korlátozom az észrevételemet.
Bar azt tudjuk, hogy a Nap is (evmilliardok ota) kivaloan müködik ... es a Földre kb. a 8 000-10 000-szerese jut annak az energianak, amit az emberiseg MOST eppen felhasznal ...
Mindenesetre szep teljesitmeny, hogy most hozza is tudtal valamennyire szolni ... es nem csak tatogtal. Az mar szinte semmit nem szamit, hogy egyaltalan nem vag a temaba ... :-)
A nők és az atomosok gondolkodásmódja nagy hasonlóságot mutat.
Tipikus női gondolkodás, hogy elképzelnek valamit, azután a valóságot ahhoz próbálják hajlítani. Ha nem sikerül akkor jön a hibáztatás: Nem voltál ott, ahol gondoltam... :-)
A japánok nem fosták úgy össze magukat, mint a németek, a reaktorok nagy részét újra akarják indítani, és még 15GW atomerőművet akarnak építeni, mert még mindig nincs jobb.
(Itt azt is elaruljak, hogy az uj epitesü atomerömüböl szarmazo atomenergia gyartasa KWh-kent legalabb ~13 centbe kerül (amit elkezdenek epiteni, az ~10 ev mulva lesz müködö es uj epitesü, majd akkor szall be a piacra) ami forintban költsegtenyezöben:
... ami helvböl nem lehet kevesebb, mint (gyartas) 45 + (halozat ) ~30-40 + (szabalyozas) ~5 + (egyeb adok) ~5 + kereskedes (??) + (27%Áfa) 27 -> (összesen legalabb) ~110-120 Ft/KWh, amit nem lehet 2022-ben pontosabban megmondani, hogy hogyan fog sikerül az epitkezes, (majd ezutan es ~10 ev alatt), 2032-re.
De lehet az (esetleg) ~2032-re meg akar ~150 Ft/KWh is ... különösen akkor, ha majd komolyabb CO2 adot is kell fizetni az egyeb "mas" forrasokkra is (amiröl mar is szo van ... es a merteke a ~15-20 eurocent kategoriaja).
Nameg ~2032-ra az €/Ft valtokurzus is sokat szamit majd.
Kb. itt rejlik a titka, hogy a "legbonyovaltolultabb vizforralas" miert nem versenykepes (mar a mai napon se), a XXI. szazadban es az uj epitesü atomreaktorok eseteben (akkor se, ha kivenhedt, regimodi halozat kerül tovabbra is alkalmazasra) ... es miert lesz jo draga a delej ... Persze (egy gazdag orszagnak) ez (es itt-ott) valamennyire igy is jo lesz ... de ez csupan max. nehany %-os reszaranyra lesz igy elegendö. Söt, az SMR "csoda" se tud semmit se ezen megvaltani, hiszen annak a fajlagos költsege sem lesz ennel kevesebb ...)
Az Energiewende el fog erni (az eltolodas a megujulok javara) evi ~4%-t (most meg csak ~2%) ... vagyis, ha most ~51%, (annal valojaban több, mert ez csak a halozatba taplalt energiamennyiseg ... a tetökröl is jön nehany %m anit elfogyasztanak anelkül, hogy a haozatba kerülne).
Vagyis, ha most ~51%, akkor 2030-ra (az meg ~8 ev) eleri az ~51%+32%-t -> az pedig ~83% ... es valszeg semmi mas nem lesz konkurrenciaja ... hiszen minden "egyeb" (fosszilis eredeü, vagy atom ...) sokkal dragabb lesz (es meg a CO2 ado is hozzajön ...). Igy, 2035-re siman elerhetö a ~100%. Plane, ha meg egy kis "fasitas"-t is hozzacsapunk ...
