http://index.hu/video/2011/02/17/szalai_annamaria_a_jo_legyen_jo_a_rossz_legyen_rossz/
Főműsoridőben tiltanák a leszbicsókot
01:35 - "Bekapcsoljuk a TV-t főműsoridőben, és két nő csókolózik. Ez nem az a fajta műsor, amit kisgyerekeknek főműsoridőben látniuk kellene"
Te nagyokos gyerekvédő, ne nézess a gyerekkel tv-t - nem csak főműsoridőben, de úgy általában, te nagyonokos, árt neki - vagy ha nem bírod ki valóvilág összefoglaló nélkül, vedd fel, a gyerekkel meg süsü dvd-t meg vizípók csodapókot nézess.
nincs ezen mit csodálkozni, a faszik nem nagyon bírják a fartúrók közelségét, viszont annál jobban bírják, ha két csaj falja egymást, feltéve, hogy van remény a becsatlakozásra
Nem értem ez miért sért bárkit is, ha néha egy egy kisebb csókocska elcsattan! A leszbicsókot meg ne kavarjuk össze a buzicsókokkal az tényleg undorító, ellenben a leszbicsókkal persze normális keretek közt semmi baj sincs szerintem!
Tehát nem pornó kategória csak mint egy normális csók...
Azért ennyire nem konzervatív a világ hogy ne lehessen megengedni sőt manapság már kifejezetten divat...
Nos a közelebbieket ismerem,ők bányászcsaládok(bánya már nincs) többségében tisztes normális életet élnek,közeli unokatestvéreim szintén normálisan gondolkodó egyedek.A távoliakat nem ismerem annyira,onnét sem hallottam ilyenekről,de ott nem kizárható mert 5évente ha egyszer látom őket:-))))TILTANÁM!Csinálják úgy ahogy akarják,csak ne a gyerekek szeme előtt.
Olyan jellegű, és ilyen sok embernek egyszerre ugyanazt nyújtó természetesen nem volt, ezt senki sem vitatta. De akkor is volt elég szemét, ha másfajta is. Egyébként a napi szint nyilván nem is jöhet szóba, hiszen ma egészen más a munkaidő és a pihenési idő viszonya. De ami ideje esetleg mégis akadhatott egyes néprétegeknek Mozart idejében, azt nem Mozart hallgatásával töltötték ki, ez valahol a vita kiindulási pontja, és ez a lényeg.
De megint csak visszautalok a most felmerült (90)-esre. Mint olvastad, soha egy pillanatra nem vettem védelmembe a kertévéket, sőt, éppen ellenkezőleg. Csak azt állítom, és ebben biztos vagyok, hogy nem a tiltás, nem a szankció, nem a büntetés a megoldás. Ez az ügyefogyott hatalom kétségbeesett kapkodása (jó szándékú magyarázattal, mert van rosszabb is, persze), ami semmire nem jó, sehova nem vezet. Még kevésbé a betiltás, ami ötletnek is rossz ma már. Itt a hatalom társtettes, a kertévék ügyében éppúgy, mint a kerrádiók esetében, és amikor ugyanez a hatalom, hirtelen feledvén (vagy feledtetni akarván), hogy aktív formálója volt annak, hogy a dolgok idáig fajultak, az erkölcscsősz szerepében akar tetszelegni, akkor a kicsit is odafigyelőbb emberek egyfelől kinevetik, másfelől belenyomják az orrát, hogy hiszen te (is) csináltad...
Nem vagyok ebben igazán jártas, de úgy tudom, ezeket konkrét lejátszásszámra veszik meg, tehát annyiszor adhatják le, amennyiszer ez a kvóta engedni. A királyi tévé viszont a saját tulajdonában levő archívumot játssza újra és újra. Ami egyfelől nem tűnik akkora nagy bajnak, hiszen sok volt köztük a jó film, de másfelől mégis csak hatalmas baj, mert minden kornak létre kellene hozni a saját alkotásait is. A maga számára is, meg az utókor érdekében is. És ez most fájdalmasan hiányzik, hiszen gyakorlatilag nincs magyar tévés filmgyártás. Pedig vannak még nagy színészeink, egyre kevesebb, sajnos, az utánuk jövő generációknak is meglesznek a maguk nagy öregjei, persze, de hogy Törőcsikkel, Garassal, Haumannal és még sok mindenki mással nem születnek igazán komoly tévéjátékok, színházi felvételek és hasonlók, az pótolhatatlanul elmúlik. A Barátok köztöt vagy a Jóban-rosszbant én nem nevezem magyar tévéfilmgyártásnak, az a léc alatt van.
Sztem a gyerekeknek kéne megtiltani törvényileg a TV nézést 18 éves korig. Mindenki jól járna. A gyerkvédők megnyugodnának, az emberek nézhetnének, amit akarnak, és persze a gyerekek is, hisz úgyis betarthatatlan lenne.
Annamaris elképzelése alapján már a Jóbarátok is túl durva lenne a főműsoridőhöz.
Lehet ezzel érvelni, hogyne. Én a magam véleményét éppen erről a (90)-esben már elmondtam, és annyi idő azért nem telt el azóta, hogy jelentősen változott volna az állaspontom e kérdésben... :-)
Az már megtörtént. A kérdés-válaszainkból kiderült, milyen szempontrendszer szerinti összehasonlításról volt szó, és éppen erre volt az a válaszom, hogy ennek az összehasonlításnak nincs értelme. Erre válaszul értemetlen azzal érvelned, hogy elvileg milyen egyéb összehasonlításnak lehetne létjogosultsága, vagy legalábbis kontraproduktív ezzel érvelned, mert nem a vitában elhangzott korábi érvekre reflektál. Akkor mondd azt, hogy ezzel vagy azzal nem értesz egyet, annak van relevanciája. Annak nincs, hogy kiemeled a már kialakult szempontrendszer keretei közül, és pusztán arra akarsz rávilágítani, hogy más szempontrendszer másfajta összehasonlításokat tenne lehetővé. Mert ez ugyan igaz, csak éppen nincs köze a dologhoz itt és most.
Természetesen. A sikamlóssággal semmi baj nincsen, hiszen kezdettől fogva az életünk része, hát hogy is ne maradt volna fenn. A hangsúly nem ezen van, hanem azon: abból, hogy ránk csak a bizonyos szint feletti dolgok maradtak a régiségből (aminek alapvetően és szimplán technológiai okai voltak, hiszen nem volt lehetőség olyan mennyiségű információ a jövő számára történő megőrzésének, mint ma, és ami kevés mégis volt, az ahhoz való hozzáférés nem olyan egyenletesen oszlott meg, mint ma), a legkevésbé sem következik, hogy az említett szint alatti dolgok ne történtek volna meg.
Messze nem csak évente egyszer, de a nyilvános kivégzés csak egy volt a kor vívmányai közül. Volt minden egyéb. Meg rabszolgaság, meg jobbágyság, meg nyomor reggeltől estig, meg ital, meg minden egyéb. És ehhez harmadakkora átlagos élettartam, és még sokkal kevesebb ember kezében koncentrálódó még több hatalom és gazdagság. Mindettől függetlenül a Győzike és Mónika-só valóban ugyanúgy nem ér smemit, mint egy Kárpátia (ha már ezt hoztad fel példának :-)) ), de akkor sem lehet az almát a körtével összehasonlítani.