Ismét egy figyelemreméltó gép a Fujitól. Kíváncsian várjuk az első teszteket illetve képeket. Vajon sikerül-e az új szenzorral lejjebb szorítani a zajt?
Azért én először megnézném a fenti linket...az a nyikony d3100 is csak az árával veri sony nex-et, meg az oly pl1-et. Állítgasd a paramétereket bátran...
A hs20 előnye viszont a gyors sorozat, és a hájszpíd videó.
Szerinted egy sima "hobby" fotós mennyiszer fogja 100%os nagyításban a képet nézni?
Itt mindig leírták a gép korlátait.
Ne nézd ennyire szakmai szemmel mert akkor mindig az lesz hogy szar ez a gép.
Én pl azért nem vettem tükrös gépet mert utálok obit cserélni és amire neklem kell megfelel a hs 20, Okt óta van meg a gép egyszer sem fagyott le meg mindig szépen dolgozik.
Én is írhatnám hogy ha pl szeretnél egy kerékpárt venni de ne ilyen váltó meg fékkel valamint ne ilyen monoblokkal vedd mert nem ér semmit.
Egy hobby felhasználónak bőven megfelel a gyári dolog. De nekem nem mert én szakmai szemmel nézem .
Nem akarok tényleg okoskodni mert holt hülye vagyok a fotós utómunkához.
Maradok a hang fénytechnikánál a bringázásnál valamint a motorok javításánál.
De azért nem hiszem hogy ennyire szar a hs 20. Kérdezz meg egy átlag embert az utcán hogy nah milyen a kép.
Ahogy látom az én hozzászólásom sem fog tetszeni, de leírom mert nekem például jó lett volna ha ilyeneket is olvasok, és nem csak olyan baromságokat, hogy ez a gép tudásban felveszi a versenyt a 200.e Ft os gépekkel.Mert aki ilyet ír az vagy soha nem látott 200.e ft os géppel készült képet, vagy magát ámítja. Én most 03.13-án rendeltem egy ilyen gépet, mivel épp akciós volt és már csak pár darab volt belőle, nem nagyon volt időm alaposan utánanézni. (no meg a hosszú hétvége miatt picit a meló is több volt)Szerdán már a kezemben is volt a készülék, ami külsőre nagyon pofás darab. Az első tesztfotók tetszettek, mindaddig amíg meg nem néztem eredeti méretben, nagy monitoron.(itt hozzá kel tennem , hogy én napi 8 órában fotó utomunkákat végzek, így láttam már pár fotót életemben szóval van összehasonlítási alapom.)Na szóval, a géppel készített képek, 100% ban megnézze, mind élettelen vackok, ez egész kép zajos, elmosódott, az apró részletek, mint mondjuk a hajszálak csúnyák. Karácsonyra vettem a feleségemnek egy Fuji Finepix AX300 as gépet kb 14.000 Ft ért. (14 MPixel 5x zoom) Tegnap reggel csináltam pár teszt fotót mindkét géppel, ugyanazokról a tárgyakról épületekről, stb..A képeket elküldtem 3 kollégámnak is, hogy tippeljék meg melyik kép melyik készülékkel készült.Hát egyik sem tudta megmondani biztosra, csak tippelni tudott, maga a képminőség gyakorlatilag ugyanaz, a színek egy picit különböztek.De tegyük fel hogy szebb képet csinált a HS20, és csak mi grafikusok vagyunk azok akiknek nincs szemük ezekhez, akkor is a különbség annyira minimális, hogy ha csak a végeredményt nézzem, kevés embernek tudnám megmagyarázni azt, hogy mi kerül a másik gépben +75 ezer Ft ba.Persze vannak a HS20 nak előnyei is, az olcsó géppel szemben, de szerintem ha valaki fotózni akar akkor az elsődleges a szép kép, és nem az hogy ez a gép 0,3 mp el hamarabb tudott fókuszálni, vagy két képet egymásutánban 2mp el gyorsabban lehet megcsinálni. Persze ez is fontos lehet, de az esetek 80% ban kevés az az ember akinek ész nélkül kell nyomkodnia a kioldó gombot, és nincs ideje megkomponálni egy felvételt. vagyis az esetek 80% ban egy olcsó gép is megtenné. Mint írtam sajnos a fórumokon csupa szépet és jót olvastam a készülékről, no meg ilyeneket hogy ez tudásban felveszi a versenyt egy 200.e Ft os gépel. HÁT PERSZE !Én úgy gondolom a végeredményt kell nézni , és összehasonlítani, nem pedig azt hogy ezt lehet a készüléken állítani meg azt is lehet állítani, ami ugyanúgy megtalálható egy DSLR gépen is.Aki ilyen baromságokat írt, annak akkor egy LADA lazán felveszi a versenyt söt pontszámokban meg is előz egy F1 es autót, mivel mindkettönek 4 kereke van, 1 kormánya, de a lada 4 személyes, és még rádió is van benne+csomagtartó, ha igy nézem akkor igaza van a lada többet tud, de ha a Ladát beküldőm a versenypályára, már nem ő lesz a nyerő. Összegzés: Ez a gép nem éri meg az árát, mert képminőségben egy picivel sem jobb mint egy 15-20 ezer Ft os kompakt (itt nem a 800x600 as nézetre vagy papírkép méretre gondolok ott nem veszed észre a különbséget, hanem a 100% os nézetbe ami ugye nem nagyított képet jelent!)ha valaki egy picit többet akar mint egy kompakt akkor vegyen fele ennyi pénzért egy FUJI S3200-at.Ha pedig valaki igényes és tényleg a végeredmény számít akkor rakjon még hozzá +20-30 ezer forintot és vegyen egy alap DSLR-t mert ég és föld a különbség, viszont nem hinném, hogy akinek volt 100.e Ft körüli pénze erre a gépre annak évekig tartana összespórolni még +20 ezeret és venni mondjuk egy Canon eos 1100D-t amit 119.000 ft ért lehet kapni.
Én most örülök, hogy interneten vettem, mert igy 8 napom van visszaküldeni a készüléket, ahogy kinyit a posta már küldöm is vissza. És veszek egy NIKON D3100 at.
Még valami, lehet csak én kaptam valami szoftverhibás vackot, de nekem a készülék az eddigi 3 nap alatt vagy 30x fagyott le, legtöbbször kártyára írásnál, de kipróbáltam másik kártyával, valamint belő memóriával, és ugyanúgy lefagyott.Sőt volt hogy akkor is amikor csak a menüben állítgattam.Ilyenkor nem reagál semmire, még az ON/OFF gomb sem működik, csak az elemfedél kinyitásával indítható újra.
Ui: Ezt a hozzászólást lehet fikázásnak venni, de szerintem ami tény az tény, aki meg nem hiszi, hogy milyen ratyi fotokat készít a gép mennyen fel a pixinfo.hu ra, és nézze meg a tesztfotókat, 100% os méretben.Aki pedig ezek után is majd azt fogja írni, mennyek a pics*ba, meg, hüyeségeket beszélek, azt csak sajnálni tudom, persze az igények nem egyformák, van akinek elég az ha a szoftver azt tudja mint egy drágább gép esetében, és van akinek a végeredmény számít. Sajnos ide csak kis képet lehet feltölteni, igy nem tudom mennyire fog látszódni a különbség, az egyik kép a HS20 al készült a másik a canon eos 1100D vel, ami mindössze +20 e Ft al kerül többe.Kitalálja e valaki melyik kép melyik géppel készült ? (a részleteket figyeld)
Szerintem a "fikázós" embererek kerüljék az oldalt!!!
Mert egy fórumnak nem erről kellene szólnia hogy kinek a gépe szarabb!!!
Ha nem tetszik Öregem, akkor lépj tovább, vagy dugd fel a tükrös szarodat vagy a MILC-edet, de itt ne vagánykodjál mert ERRE ITT senki nem kíváncsi!!!!
Date Time Original2012:02:26 21:04:32Exposure Time1/25F Number7.1Exposure ProgramManualISO Speed Ratings100Metering ModeAverageFlashFlash did not fire, compulsory flash modeFocal Length126White BalanceAuto white balance
Nemrég még azt olvashattunk komoly bridge-párti érvként, hogy mindenféle drága kiegészitőket csak dslr-hez kell venni, gondolom ezt nem olvasta ez a fazon ezért vett 45ft-os állványt és 40e ft-os állványfejet meg 3 telekonvertert 50e - 30e és 80e Ftos árakkal
Egyáltalán nem gyengébb mint az árkategóriájában lévő belépő vagy közép DSLR-ek. (E-M5 kitben 430-ról indul :( ). Kisebb méret, esetleg nincs átnézeti kereső, de gyengébb fényben jobb AF (tapasztalat) és ugyanaz a képminőség vagy jobb. Az egyedüli igazi hátrány, hogy nincs fényerős zoom objektív hozzá. Fényerős fix van, és f/sötét zoom is.
Egy nagy objektívnél (mint a belinkelt NEX) már tök mindegy, hogy mekkora az érzékelőt hordozó eszköz a végén. Szerintem.
Nem tudom, nekem annyira változó a gépnek a zajszint. Ha van fény akkor ISOxxxx is lehet, de ha kevés akkor ISO 100 is elég zajos tud lenni néha. Amúgy van benne valami, a 2002-es Olympus fixfókuszos nem volt túl zajos gép.
Hasonló árkatban éppen akár jó lehet egy milc is, és végülis ha van pénz lehet fejleszteni (bár akkor meg ott vagy hogy dslr-nek nem az, de akkor a jó obihoz lesz gyengébb gép), de amúgy ha jól megnézed, hogy tudja azt amit szeretnél, akkor az is lehet jó vétel. De a kinézett modellnek érdemes azért utánaolvasni vásárlás előtt.
A dslr kicsibe az a milc. Csak a tükör elmaradása különbözteti meg öket a dslr-töl, a bridge-ek meg max kinézetre hasonlitanak a dslr-re de a beltartalom az egy az egybe kompakt, csak nagyobb fekete dobozba szerelik.
Csupán a kép részletességével kapcsolatban nem szabad túl nagy elvárásokat támasztani. Ez azonban közel sem olyan szörnyű, mint leírva-elolvasva.
Dehogynem szörnyű, ott vannak az iso 100as mintaképek lentebb. Alap iso-n vizfestményt gyártanak ezek az uj csodák, pár éve ezt a szintet azért iso400 körül produkálták a kompaktok. Kültéren se szép, de beltéren emelt isoval, hááááát. Eközben ott az a nyomorult zseb-oly ugyanennyiért ami 800ra feltolt isoval szebb jpg-t dob ki mint ezek alapérzékenységen. Arra még vakut se kell venni ha nem esküvőzni akar vele.
