Ismét egy figyelemreméltó gép a Fujitól. Kíváncsian várjuk az első teszteket illetve képeket. Vajon sikerül-e az új szenzorral lejjebb szorítani a zajt?
Ahogy látom az én hozzászólásom sem fog tetszeni, de leírom mert nekem például jó lett volna ha ilyeneket is olvasok, és nem csak olyan baromságokat, hogy ez a gép tudásban felveszi a versenyt a 200.e Ft os gépekkel.Mert aki ilyet ír az vagy soha nem látott 200.e ft os géppel készült képet, vagy magát ámítja. Én most 03.13-án rendeltem egy ilyen gépet, mivel épp akciós volt és már csak pár darab volt belőle, nem nagyon volt időm alaposan utánanézni. (no meg a hosszú hétvége miatt picit a meló is több volt)Szerdán már a kezemben is volt a készülék, ami külsőre nagyon pofás darab. Az első tesztfotók tetszettek, mindaddig amíg meg nem néztem eredeti méretben, nagy monitoron.(itt hozzá kel tennem , hogy én napi 8 órában fotó utomunkákat végzek, így láttam már pár fotót életemben szóval van összehasonlítási alapom.)Na szóval, a géppel készített képek, 100% ban megnézze, mind élettelen vackok, ez egész kép zajos, elmosódott, az apró részletek, mint mondjuk a hajszálak csúnyák. Karácsonyra vettem a feleségemnek egy Fuji Finepix AX300 as gépet kb 14.000 Ft ért. (14 MPixel 5x zoom) Tegnap reggel csináltam pár teszt fotót mindkét géppel, ugyanazokról a tárgyakról épületekről, stb..A képeket elküldtem 3 kollégámnak is, hogy tippeljék meg melyik kép melyik készülékkel készült.Hát egyik sem tudta megmondani biztosra, csak tippelni tudott, maga a képminőség gyakorlatilag ugyanaz, a színek egy picit különböztek.De tegyük fel hogy szebb képet csinált a HS20, és csak mi grafikusok vagyunk azok akiknek nincs szemük ezekhez, akkor is a különbség annyira minimális, hogy ha csak a végeredményt nézzem, kevés embernek tudnám megmagyarázni azt, hogy mi kerül a másik gépben +75 ezer Ft ba.Persze vannak a HS20 nak előnyei is, az olcsó géppel szemben, de szerintem ha valaki fotózni akar akkor az elsődleges a szép kép, és nem az hogy ez a gép 0,3 mp el hamarabb tudott fókuszálni, vagy két képet egymásutánban 2mp el gyorsabban lehet megcsinálni. Persze ez is fontos lehet, de az esetek 80% ban kevés az az ember akinek ész nélkül kell nyomkodnia a kioldó gombot, és nincs ideje megkomponálni egy felvételt. vagyis az esetek 80% ban egy olcsó gép is megtenné. Mint írtam sajnos a fórumokon csupa szépet és jót olvastam a készülékről, no meg ilyeneket hogy ez tudásban felveszi a versenyt egy 200.e Ft os gépel. HÁT PERSZE !Én úgy gondolom a végeredményt kell nézni , és összehasonlítani, nem pedig azt hogy ezt lehet a készüléken állítani meg azt is lehet állítani, ami ugyanúgy megtalálható egy DSLR gépen is.Aki ilyen baromságokat írt, annak akkor egy LADA lazán felveszi a versenyt söt pontszámokban meg is előz egy F1 es autót, mivel mindkettönek 4 kereke van, 1 kormánya, de a lada 4 személyes, és még rádió is van benne+csomagtartó, ha igy nézem akkor igaza van a lada többet tud, de ha a Ladát beküldőm a versenypályára, már nem ő lesz a nyerő. Összegzés: Ez a gép nem éri meg az árát, mert képminőségben egy picivel sem jobb mint egy 15-20 ezer Ft os kompakt (itt nem a 800x600 as nézetre vagy papírkép méretre gondolok ott nem veszed észre a különbséget, hanem a 100% os nézetbe ami ugye nem nagyított képet jelent!)ha valaki egy picit többet akar mint egy kompakt akkor vegyen fele ennyi pénzért egy FUJI S3200-at.Ha pedig valaki igényes és tényleg a végeredmény számít akkor rakjon még hozzá +20-30 ezer forintot és vegyen egy alap DSLR-t mert ég és föld a különbség, viszont nem hinném, hogy akinek volt 100.e Ft körüli pénze erre a gépre annak évekig tartana összespórolni még +20 ezeret és venni mondjuk egy Canon eos 1100D-t amit 119.000 ft ért lehet kapni.
Én most örülök, hogy interneten vettem, mert igy 8 napom van visszaküldeni a készüléket, ahogy kinyit a posta már küldöm is vissza. És veszek egy NIKON D3100 at.
Még valami, lehet csak én kaptam valami szoftverhibás vackot, de nekem a készülék az eddigi 3 nap alatt vagy 30x fagyott le, legtöbbször kártyára írásnál, de kipróbáltam másik kártyával, valamint belő memóriával, és ugyanúgy lefagyott.Sőt volt hogy akkor is amikor csak a menüben állítgattam.Ilyenkor nem reagál semmire, még az ON/OFF gomb sem működik, csak az elemfedél kinyitásával indítható újra.
Ui: Ezt a hozzászólást lehet fikázásnak venni, de szerintem ami tény az tény, aki meg nem hiszi, hogy milyen ratyi fotokat készít a gép mennyen fel a pixinfo.hu ra, és nézze meg a tesztfotókat, 100% os méretben.Aki pedig ezek után is majd azt fogja írni, mennyek a pics*ba, meg, hüyeségeket beszélek, azt csak sajnálni tudom, persze az igények nem egyformák, van akinek elég az ha a szoftver azt tudja mint egy drágább gép esetében, és van akinek a végeredmény számít. Sajnos ide csak kis képet lehet feltölteni, igy nem tudom mennyire fog látszódni a különbség, az egyik kép a HS20 al készült a másik a canon eos 1100D vel, ami mindössze +20 e Ft al kerül többe.Kitalálja e valaki melyik kép melyik géppel készült ? (a részleteket figyeld)
Szerintem a "fikázós" embererek kerüljék az oldalt!!!
Mert egy fórumnak nem erről kellene szólnia hogy kinek a gépe szarabb!!!
Ha nem tetszik Öregem, akkor lépj tovább, vagy dugd fel a tükrös szarodat vagy a MILC-edet, de itt ne vagánykodjál mert ERRE ITT senki nem kíváncsi!!!!
Date Time Original2012:02:26 21:04:32Exposure Time1/25F Number7.1Exposure ProgramManualISO Speed Ratings100Metering ModeAverageFlashFlash did not fire, compulsory flash modeFocal Length126White BalanceAuto white balance
Nemrég még azt olvashattunk komoly bridge-párti érvként, hogy mindenféle drága kiegészitőket csak dslr-hez kell venni, gondolom ezt nem olvasta ez a fazon ezért vett 45ft-os állványt és 40e ft-os állványfejet meg 3 telekonvertert 50e - 30e és 80e Ftos árakkal
Egyáltalán nem gyengébb mint az árkategóriájában lévő belépő vagy közép DSLR-ek. (E-M5 kitben 430-ról indul :( ). Kisebb méret, esetleg nincs átnézeti kereső, de gyengébb fényben jobb AF (tapasztalat) és ugyanaz a képminőség vagy jobb. Az egyedüli igazi hátrány, hogy nincs fényerős zoom objektív hozzá. Fényerős fix van, és f/sötét zoom is.
Egy nagy objektívnél (mint a belinkelt NEX) már tök mindegy, hogy mekkora az érzékelőt hordozó eszköz a végén. Szerintem.
Nem tudom, nekem annyira változó a gépnek a zajszint. Ha van fény akkor ISOxxxx is lehet, de ha kevés akkor ISO 100 is elég zajos tud lenni néha. Amúgy van benne valami, a 2002-es Olympus fixfókuszos nem volt túl zajos gép.
Hasonló árkatban éppen akár jó lehet egy milc is, és végülis ha van pénz lehet fejleszteni (bár akkor meg ott vagy hogy dslr-nek nem az, de akkor a jó obihoz lesz gyengébb gép), de amúgy ha jól megnézed, hogy tudja azt amit szeretnél, akkor az is lehet jó vétel. De a kinézett modellnek érdemes azért utánaolvasni vásárlás előtt.
A dslr kicsibe az a milc. Csak a tükör elmaradása különbözteti meg öket a dslr-töl, a bridge-ek meg max kinézetre hasonlitanak a dslr-re de a beltartalom az egy az egybe kompakt, csak nagyobb fekete dobozba szerelik.
Csupán a kép részletességével kapcsolatban nem szabad túl nagy elvárásokat támasztani. Ez azonban közel sem olyan szörnyű, mint leírva-elolvasva.
Dehogynem szörnyű, ott vannak az iso 100as mintaképek lentebb. Alap iso-n vizfestményt gyártanak ezek az uj csodák, pár éve ezt a szintet azért iso400 körül produkálták a kompaktok. Kültéren se szép, de beltéren emelt isoval, hááááát. Eközben ott az a nyomorult zseb-oly ugyanennyiért ami 800ra feltolt isoval szebb jpg-t dob ki mint ezek alapérzékenységen. Arra még vakut se kell venni ha nem esküvőzni akar vele.
nem, annak böven megfelel a kitobi is, de aki többre vágyik művészileg, az fillérekből kiélheti a kretivitását is, amellet, hogy van egy kapátzsebben elférő de dslr képminőséget és zajszintet nyujtó eszköze. Ismétlem, te hoztad fel a méregdrága portréobit mint érvet.
