Ekkora linkelest. Nem palyazod meg nyugdij-barbie posztjat? Meghogy a kommunizmus altal elkovetett bunok indoklasanal nem szerepelt "felsobbrendu entitastol" kapott felhatalmazas? Dehogynem, csak eppen "nepakaratnak" hivtak Isten, Jahve vagy Allah helyett. Gyakorlatilag magat az eszmet emeltek isteni statuszba, melynek materialis manifesztacioja a "dolgozok tomegeinek akarata es udve", papjai pedig a funkcionariusok voltak. Az "atnevelo taborokat" pedig olyan purgatoriumnak tekintheted ahol "fizikai munkaval probaltak meg a reszocializalas alatt kiegetni a karos ideologiak salakjat" az aldozatokbol. Akik ebbe tomegesen haltak bele veletlenul. Ennyit a nyilt sisakos kommunizmusrol.
"Tudod az nem mindegy, hogyan irtja az embereket: hogy közben azt hazudja a bűntől koszos, sáros szájából, hogy a saját érdekében van elevenen elégetve a megtisztulása végett az egyén (ugyan ha emlékezetem nem csal a tisztítótüzet Isten nem helyezte át a földi "helytartói" kezelésébe), vagy szimplán nyírja ki, mert nem tetszik a pofája."
azt ugye tudod, hogy most a holokausztot mentegeted?
Ingyenreklám.... :)) Most még többen fogják megnézni..... :)
Istenkémsegíííccs! Ha egyszer, csak egyszer belátnák azt, mennyire kontraproduktívak tudnak lenni az efféle megnyilatkozásaik, sokkal kevesebb problémájuk és sokkal több hívük lenne.... :)))
No és te? Te érted? Lajos atya megfogalmazta a véleményét, itt meg mások megfogalmazták Lajos atya véleményéről a saját véleményüket. Fáj olvtársam? Nem baj, majd elmúlik. Amennyi joga a plébánosnak ilyen és ehhez hasonló gondolatok közreadására van, pont annyi joga van itt ezért bárkinek őt és a gondolatait lesújtó kritikával illetni, még ha az neked, meg a többi kereszténynek nem tetszik akkor is.
Az már meg sem lep, hogy nem értetted mire céloztam a pofáncsapással de mindegy. Megtanultatok szövegkörnyezetéből kiragadott mondatokkal takarózni és példálózni. Nem, nem fogom elmagyarázni mire vonatkozott, pár hozzászólással arrébb megtettem egy hozzád hasonló nagyokosnak, nincs kedvem még egyszer, nem vagyok gyógypedagógus.
A keresztényi csúsztatásaid meg ritkán nem érdekelnek, tele van velük a fórum, van egy topik, ahol kilóra lehet ilyen és ehhez hasonló értetlenségről tanúskodó, mellébeszélő hozzászólásokat olvasni, egyszerűen immúnis vagyok már rá. Vergődjél csak.... :DDDD
Valóban nem az. De nem is hirdették magukról közben a kommunisták, hogy olyan tanításokat követnek és olyan tanítások követésére buzdítanak, anno kényszerítenek másokat, amik szeretetet, megbocsájtást és megváltást hirdetnek minden földi halandó számára. Aki kimarad a nyájból, az meg megrohad, de minimum a pokol kénköves tüzén ég el..... Tudod az nem mindegy, hogyan irtja az embereket: hogy közben azt hazudja a bűntől koszos, sáros szájából, hogy a saját érdekében van elevenen elégetve a megtisztulása végett az egyén (ugyan ha emlékezetem nem csal a tisztítótüzet Isten nem helyezte át a földi "helytartói" kezelésébe), vagy szimplán nyírja ki, mert nem tetszik a pofája. Mindkettő gyilkos, csak az egyik megpróbálja elhitetni magáról, hogy neki ehhez joga volt és felhatalmazása egy felsőbb hatalomtól.....
Játsszunk el a gondolattal: ezt a véleményt nem Lajos atya, hanem Lajos úr teszi közhírré. Akkor mi van? Semmi, legyintés, elnéző mosoly. De katolikus pap írta, s ettől elszabadulnak az indulatok. Mi sem jelzi jobban a hazai "szólásszabadság" helyzetét. Ha egyházi ember butaságokat beszél, akkor minden ellenérv olyan színezetet kap, mintha magát az egyházat támadnák. Ez elszomorító.
Mindenütt vannak ostoba és nagyformátumú emberek. Dr. Bábel Balázs kalocsa-kecskeméti érsek A szó ünnepe című válogatásába belefér például József Attilának és Szabó Lőrincnek az élettársukhoz szóló remekműve, mert az érsek úr tudja, hogy a szeretet, a szerelem, a hűség igen bonyolult emberi érzés, amit nem lehet fekete-fehér alapon megítélni.
Lajos atya szegény ezt nem tudja. Ez sem lenne baj, s az sem, hogy erről nyilatkozik. A tragédia az, hogy ezt nem bírálhatja senki, mert a vakhit azt diktálja, hogy a kritika nem a véleményéről, hanem az egyházról szól. És ez már tragédia.
"A nemhíveket meg kímélje meg az efféle ajánlásoktól ... azok tudnak dönteni az atya nélkül is."
Gondolom, felnőtt ember vagy. Felnőttként vagy elfogadod, vagy nem az ajánlását. Senki ajánlását nem kötelező elolvasni, senki ajánlását nem muszáj elfogadni, kp.-nek venni. A döntés szabad. Te döndesz. Köpködni meg mi a faxnak? Van értelme?
Mondhattad volna, hogy a 213-at is nézzem hozzá... De azért sikerült megfejtenem.
Egy papra azt mondani, hogy erkölcscsősz, röhejes. Mégis, mi lehetne még a fő vezérlő elve? Miért furcsa, hogy azt gondolja, nem helyénvaló népszerűsíteni a házasságtörést? Hiszen pap! Méghozzá katolikus!
Nem állítottam, hogy a rendezéssel, színészekkel, az előadás felfogásával van a baj. Nyilvánvaló, hogy az előadás tartalmával.
Úgyhogy nem értelek. De megtettem, amit kértél, elolvastalak.
Úgy egyébként miért baj, hogy egy papnak ez a véleménye? Normális, hogy ez a véleménye, hiszen pap. Az is normális, hogy megosztja a hívőkkel, hiszen a pap egy közösség vezetője. Ezt a véleményt azonban nem bárkinek ajánlotta, hanem annak a közösségnek, amit vezet. Viszont senkire nézve nem kötelező.
Egy színdarab megítélése pedig semmi más, mint ízlés kérdése. Az egyik embernek tetszik, a másiknak nem.
Egyesek az ő véleményére adnak, mások meg Molnár Gál Péterére. És?
