Mindenkinek fájni fog a budapesti megszorítás http://www.origo.hu/itthon/komment/20110111-a-fovarosi-onkormanyzat-2011es-koltsegvetesi-koncepcioja.html?cmnt_page=1
Viktátorunk betartja a szavát, bosszút akar állni Budapesten. Ezzel kezdi megásni a saját sírját a fityisz, mert Bp szavazói nem hülyék (kevés tisztelet a kivételnek :))) és nem is vehetők meg egy tál lencséért.
Ha a települések bevételeit nézed, Budapest sokszorosan kitermeli az adóbevételeit, és nemcsak iparűzési adóból, kulturális programokból, turizmusból.
Itt van a legtöbb munkahely, a legmagasabb fizetések, a legnagyobb fogyasztás.
MInt olvashattad, még 8% sem kerül vissza a fővároshoz, hanem elveszik.
A 3200 önkormányzat közt vannak gazdagabbak (Telki) és szegényebbek, eladósodottak.
És az önkormányzatok autonómok, rajtuk áll, mit tudnak kihozni a településből másokból való élősködés, tehetetlenkedés helyett, miközben a vezetőik nyugati fizetéseket vesznek fel a semmire.
>> Lobbizzanak az önkormányzati vezetők befektetőkért.
Népszavazással döntsünk róla, hogy lakosság arányosan legyenek szétosztva a közpénzekből finanszírozott intézmények.
Belsőbáránd-puszta is kapjon egy pénzügyminisztériumi íróasztalt, de izibe ;)))
Elég tré dolog visszaélni azzal, hogy célszerűségből egy településre koncentrálódnak jelentős társadalmi funkciók és a köréjük szerveződő üzleti szféra.
Budapest Commuter Area 3.5 millió lakosa igen jelentősen hozzájárul a főváros 1.7 millió lakosának tulajdonított gazdasági potenciálhoz, az pedig a másik tény.
Ez vicces volt, csak sajonos aki járt mostanában pl. a Római parton, és látta mit is jelent a gyakorlatban Tarlós munkássága, az sajnos nem nagyon tud rajta nevetni.
Mi akadálya hogy vidéken is létesítsenek munkahelyeket? Lobbizzanak az önkormányzati vezetők befektetőkért.
Miért vannak szegényebb-gazdagabb önkormányzatok?
DEbrecennek miért jut stadionra 10 milliárd?
Az ÁFA-ból különítenek el ennyi pénzt,
kitermeli ezt magának? Ugyan mibűl?
Pest ugyan miért fojtotta volna meg a vidéki lehetőségeket? Emlékezz az Apollo Tyresreamit a gyöngyösi fidesz "fojtott" meg.
Önkormányzat = AUTONÓMIA
Itt egy 2008-as cikk, ebben a főváros bevételéről van szó amit nagymértékben elvonnak, éppen az ilyen gyöngyösi megélhetési településeknek:
egy átlagos budapesti lakosra 260 ezer forint szja-befizetés jut, ennek 8 százalékát kellene a törvény szerint a budapesti önkormányzatoknál hagyni. Az úgynevezett adóerőképesség-számítás miatt azonban a fővárosiak személyi jövedelemadójának mindössze 0,6 százalékán osztozhattak az önkormányzatok. Az említett 260 ezer forintból - a forrásmegosztás után - 730 forint marad a fővárosi önkormányzatnál.
A koncepció szerint a működési bevételeket az intézményrendszer működtetésére kell fordítani, és ebből kell pótolni az állami normatívákon keresztül nem biztosított támogatásokat. Ebből az összegből kell fedezni egyes beruházások önrészét és azokat a kiadásokat, amelyeket nem Budapesten adót fizető, de a fővárosba bejáró lakosokra fordít az önkormányzat.
A beruházásokhoz kedvezményes hiteleket vesz igénybe az önkormányzat, amelynek adóssága az elmúlt három évben lényegében stagnált. Idén az első félévben 155 milliárd forint volt az önkormányzat adóssága, ami az 561 milliárd forintos éves költségvetésének 27 százaléka. Tavaly 159, egy évvel korábban 152 milliárd forint volt az önkormányzat adósságállománya
És erre élő példa is van. Igazolni nem tudom, mert nem akarom jobban kiadni magam.
Adott nagy vállalat elég csúnyán összezördült x város önkormányzatával. Nem ebből az okból, de más ürüggyel, hogy Bp.-en jobb az infrastruktura áttette a székhelyét Bp.-re. Egyszerű cégnyilvántartásos eljárás, telephely ott van, ahol a központi igazgatóság és pont. Így a pár száz millától majd 1 Mrd-ig az iparűzési Bp-t gazdagítja. A többi "áldás" meg x várost. Az SZJA-hányadról nem is beszélve.
Mondjuk a Bp.-i önkormányzatok odacsalogathatnák ingyenes irodahasználattal a menő vidéki cégeket, többszörös haszonra tennének szert. Igazi gyökér vagyok :-))
"Hamar vissza fogjuk sírni Demszkyt független Tarlósunk garázdálkodása után."
Munkára fel! Délelőtt tanácskozás a Pilvax-közben, délután kiszabadítjuk börtönéből Hagyó Miklóst, este az Internationálét énekeljük a Nemzeti Színházban!
Amúgy a bíróság eltilthatja az államot a további jogsértéstől, és a jogerős bírósági végzések általában végrehajthatóak, azaz elméáletben simán alakíthatnak pertársaságot a károsultak, és ráküldhetik a végrehajtót az államra a pár milliárdért.
Persze gyanítom hogy sokkal inkább a jogállam felszámolása fog ekkor bekövetkezni, amit igazából a Fidesz sem akar de hatalmas tempóval vágtat egy ilyen csapda irányába.
"Nem egyszerúbb rááldozni egy kis időt, hogy bejelentem én maradni akarok?"
Nem érted. Be kell jelenteni a maradást, a nyilatkozatra ráírni, hogy nem mondasz le az állami nyugdíjra vonatkozó igényedről sem, és utánna perelni az állami nyugdíjrészért a bíróságon.
Ez nem több egy érdektelen véleménynél. A pesti ember épp olyan mint más. Legföljebb számos embernél kevésbl sötét, de ez csak az átlag, bőven van kivétel is. Ha a pesti ember hülye, mert Demszkyre szavazott, éppolyan hülye mindenki, aki Orbánra szavazott. A logika ugyanaz, levezetés nincs.
az ne is zavarjon, hogy ez azért van, mert a vidékieknek is pestre kell járni dolgozni, hiszen vidéken nincs esély a munkahelyteremtésre.
és akkor lehet azon gondolkozni, hogy mi volt előbb a tyúk, vagy a tojás: pest folytotta -e meg a vidéki lehetőségeket, vagy a vidékiek hagyták pestnek, hogy oda koncentrálódjon minden?
és ugye a vidéki ha pesten dolgozik is, az adóját afizetéséből vonják? aztán annak a sorsának arányáról beszéltem, nem az iparűzési adórol ugyebár?
az ne is zavarjon, hogy ez azért van, mert a vidékieknek is pestre kell járni dolgozni, hiszen vidéken nincs esély a munkahelyteremtésre.
és akkor lehet azon gondolkozni, hogy mi volt előbb a tyúk, vagy a tojás: pest folytotta -e meg a vidéki lehetőségeket, vagy a vidékiek hagyták pestnek, hogy oda koncentrálódjon minden?
és ugye a vidéki ha pesten dolgozik is, az adóját afizetéséből vonják? aztán annak a sorsának arányáról beszéltem, nem az iparűzési adórol ugyebár?
Addig, amíg a magyar költsévetésbe befolyt adónak 60-65%-át Budapesten ée Pest megyében fizetik be, és csak a kisebbik részét adja az összes többi, azaz 18 megye, székhelyeikkel és megyei jogú városaikkal egyetemben, addig talán kicsit csendesebben kéne lenni...
jó magyar szokás, hogy a szavazatokat meg kell vásárolni.
a Budapestiekét különösen:-)
ugye a vidéikről divat lehúzni a hét bőrt, nem foglalkozni vele, hogy az élettere is lepusztul és olvastam már pesti fórumozótól, hogy nehogymá' az ő pénzén akarják két- három ember miatt a buszjáratokat finanszírozni.
Ugyanők teljesen jogosnak tartják, hogy avidéki és tanyasi ember elmegy az ország tulsó felére dolgozni, hazafelé km-eket gyalogol busz híján, de a befizetett adójából 4-es metrót építenek ( amire ő lehet a bdös életbe sem fog felszállni.) Akkor jó az adója.
"akkor a rendes bíróságnak kötelessége hivatalból a jogértelmezés során feloldani eme ellentmondást a lex superior derogat legi inferiori elv alkalmazásával."
Pontosan. Jogos a kétpont. Beperlem az államot, hogy ukk-mukk-fukk határozatlan idejű szerződés nem szűnhet meg. Megnyerem a pert. Annyit nyerek, hogy qrvára igazam lesz és ugye a bíróság kifizetteti az állammal a perköltséget. Jogászok ezmeg az, bizbaz nem éppen olcsó dolog. Na meg az idő pénz alapon járni tárgyalásról tárgyalára. Hurrá! Győztem. Nem egyszerúbb rááldozni egy kis időt, hogy bejelentem én maradni akarok? Mellesleg megkaptam a korrekt tájékoztatót az államtól, hogy mi is a helyzet és azt is mi fog történni, és ha szabadon így vagy úgy döntök mit kell, avagy mit nem kell tennem. Ez sem kevés pénzbe kerülhetett különben. Volt már ilyen. Ahhoz hogy engem besoroljanak autómatice a nővekedési portfólióba, azaz módosult, vagy pontosodott a szerződésem semmit sem (meg is szíttam :-() kellett. Ugyanaz. Szigorúan szerintem. Nemtom.
Simán. Mindezeken túl rövidlátás azt hinni hogy az AB korlátozása elejét veszi az alkotmányos kontrolnak.
A rendes bíróságok tökéletesen kompetensek a jogértelmezés általános szabályai szerint feloldani a jogrendszerben megbújó önellentmondásokat.
Ha ez az alkotmányt érintette akkor eddig ezt meghagyták általában az AB-nek, de ha az AB nek egy kérdésben nincs hatásköre az alkotmányosságot vizsgálni,
akkor a rendes bíróságnak kötelessége hivatalból a jogértelmezés során feloldani eme ellentmondást a lex superior derogat legi inferiori elv alkalmazásával.
Mivel az alkotmányban a magántulajdon védelme egyértelmüen szerepel, így az azt sértő állami intézkedések elméletileg sikerrel támadhatóak a független bíróságon.
Hosszú távon a kormány - úgy vélem - nagyon csúnya csapdába manőverezte magát. Vagy a bírói hatáskört/függetlenséget (értsd. jogállamot) kell felszámolniuk,
vagy a Matolcsy programot bukják. Egyik se nyerő helyzet.
Egyetlen dolgoban reménykedhetnek, az elhúzódó eljárásokban.
Miután jövőbelátó képességeim meglehetősen elmaradnak az általad - a jelek szerint - birtokoltaktól, így nem tudok e kérdésben érdemben nyilatkozni, így egyetérteni sem. :D
