El fogom űzni az istentelenséget egyetlen rájuk vetett pillantásommal.
--------------------
Rengeteg d e r é k embert ismerek akik istent boldog örömmel hinnék és tisztelnék ha eszük és tény-tapasztalatuk lenne róla némi csipet logika és alap. Ez lenne az "istentelenség " ? nem hisznek el tücsköt bogarat ? és ha közép-amerikában a kukoricaistent kinálja a templomi ember azt is "higgyék el" netán ha inkvizició van éppen gyüjtsenek rőzsét a Te nevedben mert a szent inkvizitor erre biztat ?
Nemde éppen a minden alapot nélkülöző naiv hiszékenységet kellene elüzni ?
Tisztelettelj kérdésemre várom inkább csak reménylem a válaszodat !
Egy logosz alias ige :
„Ne rejtsétek világosságotokat véka alá, hanem tegyétek a tartóra, hogy világítson a ház ...
Nos a megtérés megvilágosodás szavaknan NINCSEN értelmük.
Annek lenne ha NÉMI A L A P O T kapnának az emberek isten létéről és mibenlétéről.De csak egy halom szakállas nagyhangu hadonászik az oltár elött a kátedrán és a szónoki hordon vagy géppisztollyal a harckocsi tetején ........higgyem el mert különben hitetlen vagyok sátánfaggya hazaáruló kénköves vagy sorosbérenc.
Oké. Akkor "sakkozzanak" hárman minimum.És persze ismerjék, és tartsák be a Sakk Nagymester által javasolt, ajánlott lépéseket.Igy két vélemény kb. egymáshoz eléggé közelíthet,s ha a Nagy Mester "lépéseihez" is közeljárnak, vagy ugyanugy járnak (el), azonkivül a Szeretet motiválja a nagy játszmát, nem lehet baj. Szerintem.- saját gondolat: attól függ, mi a tét.
..."és kereszténynek sem értzem magam." - csak az vagy tán??
A „Krisztus” szó a görögChrisztosz (Χριστός) főnévből származik, ami a héber Mosiah (משיח), azaz Messiás szó fordítása (óhéberrőlógörögre). Jelentése: Fölkent. Ebből született a görög chrisztianosz (Χριστιανος), illetve a latin Christianus kifejezés, amelyek jelentése „Krisztus-követő”, „krisztusi”. A szó középkori magyar formája kirisztián, kirisztyán, majd keresztyén volt (érdekes, hogy az orosz krisztyányin parasztot jelent, a prasztój, viszont, egyszerűt)). A 17. századtól azonban, a katolikus egyházban elterjedt a keresztény alakváltozat a könnyebb ejthetősége miatt, majd a kereszt szóval is összekapcsolták. A magyar protestánsok nagyobb része még ma is a keresztyén alakváltozatot használja, de ma már egyre több újprotestáns is kereszténynek mondja magát, tudva hogy ugyanazon szó régi és új használatáról van szó csupán. Ma egymás mellett használjuk e két kifejezést, a keresztyén egyértelműen a hagyományos protestáns egyházak műszava.
Ez így igaz, ahogy írod.Bár az önálló godolatok, amit nem oszt meg esetleg és nem bírál meg legalább valakivel, lehetnek veszélyesek is. (Tudod: Szentlélek , saját gondolat, és jöhet S-tól is sugalmazás) Ezért írtam, hogy veszélyes lehet...
Ha valaki hívő ugyan, de nem tartozik egyetlen felekezethez sem, az miért veszélyes? Tehát pl. keresztény ugyan, de nem is katolikus, nem is protestáns, nem is ortodox, nem is unitárius stb. Ez miért veszélyes? Nem kap temetést? Megbüntetik az állami tisztségviselők? Megharapják a démonok? Vagy miért?
Szia! Mi van akkor ha neked nincs igazad? Elgondolkoztál már ezen? Nekem sokat segitett ez a kérdés. Mi van, ha másoknak van igaza, és tényleg van Isten, csak én tudom rosszul? Szeretetettek küldöm, nézd meg és gondold végig.... Kaury
Semmiféle jézusi alapelvek nincsennek, esetleg isteni alapelvek, ha már a biblénél tartunk!
Kereszténység nem nívő, sem nem erkölvcsi minta...., sohasemm volt, nem is lesz, de egyetlen vallás sem képviseli a lényeget igazából, ám hivalkodnak, takaródznak vele!
Például ilyenekre gondoltam: hagyd, hogy a halottak eltemessék a halottaikat - az emberi gesztus az lett volna, hogy szépen elmegy gyászolni, és ez jólesett volna a rokonságnak. Okos szüzek, meg a buták. Nem adtak olajat... Hamis sáfár dicsérete.
De asszem egyébként egyetértünk: nem annyira a szavakon lovagolás a lényeg, (főleg ha van lehetőség lovakon lovagolni :)), hanem az, hogy az emberi jóság és önzetlenség nem feltétlen egyezik meg Isten tervével, akaratával, a keresztény életvitellel mindenkor és bármikor.
