Hagyd már ezt a hülye REÁLgazdaság szöveget. Gazdaság. Pont. A Matolvajcsy féle münchausen gazdaságpolitika meg baromság. Az eredményei már meg is vannak, úgy néz ki csak a drágább hitelek és kamatok miatt el fog menni a kizsarolt manyup pénz!! Tehát a saját maguk ütötte lyukak tömésére (530mrdal kevesebb adóbevétel!!!!!) már nem is jut !
"Moody's, mint mérce? Többek között a Lehmann-fiaskó után? Na ne..."
Kit érdekel a te véleményed? Az egyik legnagyobb minősítő és a befektetők hallgatnak rá, ez a lényeg.
"Ez érdek. Ki kell találni, hogy rossz adós Magyarország, ezt el kell híresztelni bértollnokokon keresztül, aztán a felhúzott kamatszinttel jó lesz Mo. pénzparkoltató paradicsomnak."
Jah, persze. Orbánék hiteltelen gazdaságpolitikája nem tehet semmiről. Mindig mindenről valaki más tehet, gonosz titkos megfoghatatlan erők meg a mikulás, ne haragudj de ez nevetséges és szánalmas.
"A kettő miért is nem zárja ki egymást? Az az elit és lakájértelmiség, amelyik kiszolgálta a szovjet érdekeket, miért is ne lenne alkalmas más érdekek kiszolgálására, hasonló (sőt) előnyökért? Az utóbbi 20 év azt mutatta, hogy kiválóan alkalmas erre."
Azért b+, mert vagy kádárkor van és akkor nem szolgáljuk a kapitalizmust, vagy nem az van. A kettő együtt nem megy csak a te fejedben.
A fedezetet nem tudja más megteremteni, mint a reálgazdaság. A megszorításnak akkor van értelme, ha adott egy átmeneti válsághelyzet, és a megszorítások ellenére is kilátásban van a reálgazdaság érdemi növekedése a válsághelyzet elmúltával. De amikor egy több sebből vérző, vergődő reálgazdaságnak vágnak oda megszorításokat, az - esetleg - rövid távon hoz többletet a költségvetésnek, azon túl több kárt okoz, mint hasznot. Ezt összefüggéseiben kellene vizsgálni, modellezni. Nyilván nem lehet ész nélkül elvonási kulcsokat csökkenteni, de fokozatosságot betartva ez tartósan többet ér, mint a megszorítás.
"Amit orbánék most csinálnak az katasztrófa: Moodys leminősítés"
Moody's, mint mérce? Többek között a Lehmann-fiaskó után? Na ne...
"magasabb kamatszintek"
Ez érdek. Ki kell találni, hogy rossz adós Magyarország, ezt el kell híresztelni bértollnokokon keresztül, aztán a felhúzott kamatszinttel jó lesz Mo. pénzparkoltató paradicsomnak.
"Csak a hogyant nem. Hogyan nélkül felesleges üres rizsa az egész. "
Érintettem a hogyan kérdését is. Egyébként ezek itt kötetlen fórumos hozzászólások, nem többszáz oldalas könyvek.
"Ha a kádárkort átmentettük, akkor hogyan is szolgálnánk ki a gaz nemzetközi kapitalista karvalytőkét?"
A kettő miért is nem zárja ki egymást? Az az elit és lakájértelmiség, amelyik kiszolgálta a szovjet érdekeket, miért is ne lenne alkalmas más érdekek kiszolgálására, hasonló (sőt) előnyökért? Az utóbbi 20 év azt mutatta, hogy kiválóan alkalmas erre.
adót csökkenteni csak akkor lehet ha van rá fedezet. ha nincs tovább nő a hiány és a kamatráta, a befektetők menekülnek, a gazdaság pedig stagnál/zuhan. Ezt figyelheted meg élőben jelen pillanatban is. A mostani adócsökkentést a manyup lenyúlásból fedezik, az a pénz 2-3 év alatt elfogy, utána megint nagy lesz a hiány, ezt árazta be a moodys.
Matolvajcsy féle münchausen gazdpol meg hülyeség. Már 2000-200ben kiróbáltuk, láttuk milyen szépen elszabadult a hiány és lassult a gazdaság.
Szerintem próbáljuk meg röviden és lényegretörően, nem szeretem a sok felesleges rizsát, meg lózungot, te meg 95%ban csak azt írsz.
1. Amit orbánék most csinálnak az katasztrófa: Moodys leminősítés ==== magasabb kamatszintek .te magad mondod: "Az alacsony kamatszinthez persze, hogy befektetői bizalom kell"
2. "hogy mindenképpen szükségszerű volt-e ennyire magas kamatszint Mo-n az utóbbi 20 évben, vagy lehetett-e volna legalább minimálisan másképp csinálni. Nekem az a véleményem, hogy lehetett volna.". Jah ezt fejtegeted 5000 karakterben. Csak a hogyant nem. Hogyan nélkül felesleges üres rizsa az egész.
"Szerintem eltévesztetted a házszámot, bár manapság divat lett az MSZP-SZDSZ(-MDF), vagyis a kádárkori lakájértelmiség és azok gyerekei, unokái által képviselt politikai, gazdasági felfogást kritizálókat lekommunistázni. Nálam megközelítőleg sem pozitív példa a Kádár-korszak, sőt, pont azt nehezményezem, hogy kádárkori társadalmi, gazdasági, szokásjogi viszonyok szinte változatlanul átmentésre kerültek az ún. "rendszerváltás" utáni időkre, esetleg az arányok tolódtak el valamennyire azóta."
Összevissza zagyválsz. Ha a kádárkort átmentettük, akkor hogyan is szolgálnánk ki a gaz nemzetközi kapitalista karvalytőkét? Egyszerre nyomsz antikádárista, és kommunista szövegeket (=gaz nemzetközi karvalytőke).
"Az alacsony kamatszinthez befektetői bizalom szükséges"
En eddig ugy tudtam, hogy az alacsony kamatok magas befektetest eredmenyeznek.
"A low level of the interest rate leads to a high level of investment: many projects are worth undertaking given the low cost of capital. Because investment is high, total spending is high for any level of national income. Thus equilibrium national income is high."
"olyan gazdaság szükséges ami féken tudja tartani a hiányt, a hiány fékentartásához megszorítások szükségesek"
Mik a jellemző adó- és járulékalapok? A jövedelmek és a fogyasztás. Ezt pedig a reálgazdaság produkálja.
Alacsony teljesítményű reálgazdaság alacsony jövedelmeket, alacsony foglalkoztatottságot és alacsony fogyasztást produkál. A puszta megszorítás a reálgazdasággal nem törődő megoldása a költségvetési problémáknak, és visszaüt a reálgazdaságra, mert egy gyengélkedő reálgazdaságból von el még több pénzt. Így alakult ki az alacsony jövedelem, alacsony fogyasztás, alacsony foglalkoztatottság, magas elvonási kulcsok combo Magyarországon. Miközben a reálgazdaság növekedése esetén nemzetgazdasági szinten nőnének az adó- és járulékalapok, nőne a legális foglalkoztatottság, vagyis csökkenne a szoctranszferre jogosultak létszáma. Megfelelő növekedési pályára állás esetén pedig akár alacsonyabb elvonási kulcsok mellett is nagyobb bevétele lehetne a költségvetésnek, mint amennyi a jelenlegi állapotban jellemző. Ebből ki kell törni. Az első Orbán-kormánynak voltak ilyen irányú próbálkozásai, de a megvalósítás kissé vérszegény volt. Most úgy látom, karakánabbak próbálnak lenni, ami egyeseknek nem tetszik...
Miért ne lehetne a reálgazdaságról tömören nyilatkozni, attól mert az bonyolult? Azt általánosságban el lehet mondani, hogy a magas elvonási kulcsok és a magas kamatszint nem kedvező közeg a reálgazdaságnak - itt pedig régóta magas kamatszint és már a "rendszerváltás" előtti adótörvények óta folyamatosan döbbenetesen magas elvonási kulcsok vannak (a 16 %-os SZJA-t végre üdvözlendőnek tartom, még ha egyelőre szuperbruttó-alapú is). A magas kamatszint és a bankok akadozó vállalkozói hitelezése miatt a tőkeerős, többnyire alacsony hozzáadott értéket előállító multik és a hitelre nem szoruló, ám legálisan nem igazán működőképes mikrovállalkozások lettek a meghatározó szereplők Mo-n (ez a szerkezet kicsit hasonlít a Kádár-rendszer állami vállalataihoz és GMK-ihoz). Miközben a kis- és középvállalkozások csúnyán alulreprezentáltak Nyugat-Európához képest. Pedig szükség lenne (már '90-ben szükség lett volna) foglalkoztatási és GDP szempontjából is új kkv-kra, ami az ország, a potenciális vállalkozók jelenlegi helyzetében kizárólag hitelpénzből lenne megoldható (ez bármelyik kapitalista gazdaságnál így volt komolyabb növekedési pályára lépés előtt). Ami csak akkor lenne működőképes, ha az elérhető profitrátáknál alacsonyabb kamatra kapnának hitelt akár mikróból kkv-vá növekedni szándékozó cégek, akár új projektek. Ezt arra is alapozom, hogy látok erre konkrét, működőképes, válságot is túlélő (!) példákat Magyarországon, csak éppen nem eleget - hozzá kell tenni, hogy LIBOR + fix kamatmarzs konstrukciójú CHF-hitellel finanszírozva, aminek az adósságszolgálatai "kicsit" másképp néznek ki, mint a tetszőlegesen egekbe emelt kamatú lakossági CHF-hitelek. Nekem az a véleményem (és tudom, hogy ezzel sokan nem értenek egyet), hogy ilyen finanszírozású, középméretű vállalkozásból kellene több ahhoz, hogy az ország gazdasága ki tudjon lépni abból a vergődésből, amiben jó 30 éve van.
Az alacsony kamatszinthez persze, hogy befektetői bizalom kell, de felmerül a kérdés, hogy mindenképpen szükségszerű volt-e ennyire magas kamatszint Mo-n az utóbbi 20 évben, vagy lehetett-e volna legalább minimálisan másképp csinálni. Nekem az a véleményem, hogy lehetett volna. Állítólag mi indultunk az első helyről a "rendszerváltáskor" a szovjet blokkból - amit persze kritikával fogadok (Jugoszlávia, Csehszlovákia, NDK), de hogy nem volt szükségszerű ennyire magas elvonási kulcsokkal és kamatszinttel dolgozni 20 éven keresztül, azt valószínűnek tartom.
"Ez meg echte rákosista komcsi szöveg. A döglődö rohadt kapitalizmus csak elrohasztana minket, de mi megmutattuk nekik a kommunista időkben milyen faszán elvagyunk nélküle, emlékszel milyen fasza volt a gazdaságunk, míg az övéké meg rohadt? :))))))"
Szerintem eltévesztetted a házszámot, bár manapság divat lett az MSZP-SZDSZ(-MDF), vagyis a kádárkori lakájértelmiség és azok gyerekei, unokái által képviselt politikai, gazdasági felfogást kritizálókat lekommunistázni. Nálam megközelítőleg sem pozitív példa a Kádár-korszak, sőt, pont azt nehezményezem, hogy kádárkori társadalmi, gazdasági, szokásjogi viszonyok szinte változatlanul átmentésre kerültek az ún. "rendszerváltás" utáni időkre, esetleg az arányok tolódtak el valamennyire azóta.
"Ha egészségesebb kamatszint, kkv-szektort hitelezni hajlandó bankok és alacsonyabb elvonási kulcsok lettek volna az elmúlt években, akkor lehet, hogy most leshetne Szlovákia.
Nálunk a reálgazdaság lezüllesztése (ami valószínűleg szándékos volt) mellett vezettek be megszorításokat"
Eleve aki ilyen kijelentéseket tesz, hogy a reálgazdaság lezüllesztése, ott komoly bajok vannak. A gazdaság nagyon összetett és bonyolult (ja meg mi az hogy reál? LOL!), nem lehet ilyen 1 bites gondolkozással nyilatkozni róla.
És a lényeg: Az alacsony kamatszinthez befektetői bizalom szükséges, a befektetői bizalomhoz egy olyan gazdaság szükséges ami féken tudja tartani a hiányt, a hiány fékentartásához megszorítások szükségesek.
"Sajnos a "modern liberális" mezbe bújt leninisták (pl. Bokros és követői)"
Itt meg eszetlen fröcsögés...
"nem így gondolkodnak, illetve a fals gondolkodásukkal egy nemzetközi érdeket szolgálnak ki: Magyarország maradjon csak egy korrupt, gyarmati-banánköztársasági jellegű, harmadik világbeli ország, ahol úgy lehet játszani a kamatszinttel, a belföldi valuta árfolyamával, ahogy csak akarnak. Orbánék most ettől eltérő szemléletben szeretnék kormányozni az országot. Keresztbe is tesznek nekik, ahol csak lehet."
Ez meg echte rákosista komcsi szöveg. A döglődö rohadt kapitalizmus csak elrohasztana minket, de mi megmutattuk nekik a kommunista időkben milyen faszán elvagyunk nélküle, emlékszel milyen fasza volt a gazdaságunk, míg az övéké meg rohadt? :))))))
Valami érvekkel támaszd alá, miért nem állja meg a helyét, hogy a reálgazdaság tartja el az állami költségvetéseket!
Viszont felhívom a figyelmedet, hogy kevés itt az a szokásos kádárkori lakájértelmiségtől örökölt felsőbbrendűség, hogy "nem szorulok rá, hogy hülyéknek érveljek".
szerintem márciusban fog borulni a bili. 15-e pont alkalmasnak is tűnik egy jó kis tv székház égetésre.
kizártnak tartom; akinek érdeke lenne, az vagy nem is ismeri fel a saját érdekeit, vagy felismeri ugyan, de akkor meg óbégatás helyett elmegy külföldre
Igen ám, de náluk ezzel párhuzamosan a reálgazdaság komoly élénkítése folyt. Sokkal alacsonyabb (volt, hogy fele) kamatszinttel működött Szlovákia az utóbbi időszakban, erőre tudott kapni a reálgazdaság. Így értelemszerű, hogy tudják csökkenteni a szoctranszferre jogosultak számát, a foglalkoztatottság növelésével. Nálunk a reálgazdaság nem volt képes legálisan több munkavállalót foglalkoztatni, mint amennyit foglalkoztatott, illetve most foglalkoztat, mert gyenge a teljesítménye. Ha egészségesebb kamatszint, kkv-szektort hitelezni hajlandó bankok és alacsonyabb elvonási kulcsok lettek volna az elmúlt években, akkor lehet, hogy most leshetne Szlovákia.
Nálunk a reálgazdaság lezüllesztése (ami valószínűleg szándékos volt) mellett vezettek be megszorításokat, ami már a reálgazdaságból vett ki fokozatosan pénzt. Ha még tovább megszorítottál volna, akkor már az alapvető szükségletek kielégítése is veszélybe került volna a társadalom nem kis részénél (ami most is fennáll, de az arány magasabb lenne), ami újfent visszaütött volna a reálgazdaságra (még alacsonyabb élelmiszerfogyasztás, közműcégek növekvő behajthatatlan vevőállománya stb.).
Nem szabad elfelejteni, hogy az államot a reálgazdaság tartja el. Sajnos a "modern liberális" mezbe bújt leninisták (pl. Bokros és követői) nem így gondolkodnak, illetve a fals gondolkodásukkal egy nemzetközi érdeket szolgálnak ki: Magyarország maradjon csak egy korrupt, gyarmati-banánköztársasági jellegű, harmadik világbeli ország, ahol úgy lehet játszani a kamatszinttel, a belföldi valuta árfolyamával, ahogy csak akarnak. Orbánék most ettől eltérő szemléletben szeretnék kormányozni az országot. Keresztbe is tesznek nekik, ahol csak lehet.
