Be kell vallanom egy gyengeségemet. Az egyik kedvenc szerzőm Richard Dawkins, a jeles zoológus, és evolúció-, és tudomány-népszerűsítő.
Isteni téveszme című könyve csak most akadt a kezembe. Nem kisebb dologra vállalkozik, mint annak megválaszolására, hogy miért valószínű az, hogy nincs Isten. No ez már érdekel, ha ez az okos ember ilyen érveket tud mondani, még a végén megateistásodok. Kissé csalódtam azonban (annak ellenére, hogy szerintem ez az egyik legjobb könyve, pedig a többi is kiváló), ugyanis nem azt bizonyította be, hogy miért van alig esélye Isten létezésének, hanem azt, hogy a fundamentalizmus teljesen tévút, és bizonyíthatóan hazug dolog. A kreacionizmus és az ID pedig pláne hazugság. Igenám, csakhát ezt én eddig is tudtam, nekem ez nem csoda. De ha valaki azért fordul el Istentől, mert kiderül hogy a fundamentalizmus csalás, akkor ez így nem oké. De most nem tudom, hogy Dawkins szándékosan csúsztatott-e, vagy tévedett. De szerintem az utóbbi az igaz.
Lezárult a könyvem nyomdai előkészülete. Indul egy kisebb példányszámú próbanyomtatás, amit szponzorok, támogatók, mecénások, üzleti partnerek fognak csak megkapni. Tehát ez még kereskedelmi forgalomba nem fog kerülni. Címe Túl Richard Dawkinson. Tudományon átszűrt "Isten" azaz van egy kis bibi az ateizmussal.
Elnyomásban, diktatúrában, vagy megfélemlítő közegben is úgy kell élni, mintha demokrácia vagy szabadság, vagy kellemes, vidám békesség lenne. Megkeseredni pedig nem szabad.
Galaxisreszelő alaposan kiolvasta a könyvet, nagyon tetszett neki, és nem változott semmit abbeli véleménye, hogy mi az ami téves következtetés benne. Az ő kedvéért sokat fogok én idézni belőle még. :-)
A monoteizmusnak épphogy az a lényege, hogy episztemológiailag az empirikus emberi felfogást meghaladó (misztikus megtapasztalás vagy kinyilatkoztatás), ontológiailag pedig az emberi személyiségnél alapvetőbb, abszolút alapvető valóság volna.
Ha megelégedne azzal, hogy "felvett kabát" legyen, akkor nem lenne az, ami.
Igen. De úgy kell küzdeni a demokráciáért, hogy meg kell értetni a vallásosokkal is, hogy az az érdeküket szolgálja, ha kritizáljuk a vallásukat. Mert ahogy a felvett kabát nem én vagyok, úgy az általam követett vallás sem én vagyok, hanem csak egy szeme amiben ma még hiszek, de holnap már nem biztosan.
Most komolyan, mennyi ideje élsz itt a fórumokon, ha valakinek babonáját, vallását, akár rész elemeiben lecikized, máris műbalhézik, személyes megtámadtatásnak veszi és módiért kiáltanak, offnak bélyegzik írásoddat, ezt mondod demokráciának itt és a módik sok esetben részrehajlók, meg azokból a körökből kerülnek ki...., vannak köztük rendesek, toleránsak és igyekeznek nem részrehajlani....
aki hisz abban, amit te ócsáolsz, jajj neked.... :)
Megpálcáz tán? Nemdenem demokrácia van? Nem csak politikai nézeteket, vagy étkezési ízlést lehet cikizni, hanem vallásos babonákat is. Te rákosi-rendszerben élsz? Vagy É-Koreában laksz? Ébresztő, ember.
Még mindig nem értelek. Ha valaki abban hisz, hogy a Hold sajtból van, azt az állítást miért ne lehetne attól még kritizálni, hogy hamis állítás. Sőt, így lehet csak igazán jóízűen kritizálni! Nemdenem?
" Ócsárolni azt tudnád igazából, ami létezik, ellenben ami nem, arra csupán falrahányt borsó.... :) "
Ha babonaság és hiedelem az amit ócsárolsz, minden valódi tudás nélkül, amely bizonyítani, hogy mely vallás az igaz, bár én szerintem egyik vallás se az!!!!, hogy mely az a vallás, isten, amely csupán egy szellemi tömegtermék, és melyik az ÉLŐ LÉTEZŐ ISTEN, aki előtt nem kell hajbókolni, nem kell imádati kultuszban járni, amely előtt nem kell teljesítmény orientáltn félelemmel és reszketéssel csúszni mászni és dogai tézisek erkölcsfilozófiai rendszerek alapján teljesíteni a napi szükségest...., így minden ócsárlás falrahányt borsó, hiábavalóság, mert mit tudsz te arról, melyik lehet az igazi?
" Én a tudományt igen hasznosnak tartom. Jó, és kész. Ellenben általánosságban az Istenbe vetett hitet nem ócsárlom, miért tenném, magam is Istenben hívő fazon vagyok. Ellenben a vallásos babonákat ócsárlom, mert magam is meg akarok szabadulni mindegyiktől. "
Akkor olvastad írásodat?
Ócsárolni a vallásos babonákat ócsárolod...., na erre válaszoltam....., de lényegtelen....
szóra sem érdemes, hisz ócsárolni lehet bárkit, bármit, a köztudatban lévő fogalmiságokat is, de ezek, mivel sok esetben semmi valódiság nincs mögötte, így falrahányt borsónak, hiábavalóságnak tűnik...... :)
Ócsárolni azt tudnád igazából, ami létezik, ellenben ami nem, arra csupán falrahányt borsó.... :)
Ha Istenben hívő vagy, akkor tisztába kellene lenned, melyik istenben, mert az egy dolog, hogy könyvekből, mások elmondásaiból meríted hitedet és képzeletedben megalkototd az úgymond imádati személyedet, avagy tárgyadat, akivel azonsítod a betanult erkölcsi normákat!
A tudomány egy kicsit más, sokkalta élethűbb környezetet terít eléd.... :)
Én a tudományt igen hasznosnak tartom. Jó, és kész. Ellenben általánosságban az Istenbe vetett hitet nem ócsárlom, miért tenném, magam is Istenben hívő fazon vagyok. Ellenben a vallásos babonákat ócsárlom, mert magam is meg akarok szabadulni mindegyiktől.
