Átfogó reformokat sürget az EBRD
Sajtótájékoztatón ismertette Erik Berglöf, az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) vezető közgazdásza a bank legfrissebb kelet-közép-európai helyzetképét.
"Azt most komolyan gondolod, hogy egy fél órában, egyedül kidolgozok egy társadalmi modellt?"
Nem gondolom komolyan, csak kíváncsi voltam, hogy a szépen hangzó általánosságok mögött vannak-e konkrét elképzelések. Amelyek egyébként teljesen irrelevánsak, hiszen feudalizmus sem azért volt nálunk, mert mi annyira szerettük és akartuk, meg szocializmus sem, ezeket mind belénk verték. Kapitalizmus sem azért van, mert mi ezt akarjuk vagy szeretjük, és a következő társadalmi-gazdasági rendszerünk is a globális viszonyok függvénye lesz. Mi a legjobb esetben csak annyit tehetünk, hogy megpróbálunk Nyugat-Európához igazodni, amennyire tőlünk telik. Valójában úgyis mindig őket irigyeljük.
Bátorkodom megjegyezni, ezek teljesen lényegtelen kérdések. Ugyanis ha éppen a járási tanácsok létrehozása hoz egy olyan szervezeti felépítést, amely megold számtalan problémát, akkor azt kell tenni. Meg kell határozni a megvalósítani szándékozott kritériumokat, peremfeltételeket, meg kell vizsgálni, ezek milyen eszközökkel érhetők el, azoknak melyek az előnyei, hátrányai, majd ki kell választani egy feltételrendszer alapján az optimálisat, s meg kell valósítani.
Azt most komolyan gondolod, hogy egy fél órában, egyedül kidolgozok egy társadalmi modellt? Persze, egy utasszálító repülőgépet is egyetlen ember tervez minden berendezésével, folyamatával együtt, s nyilván egy szabad 20 percében. Hát már hogy a fenébe ne! :)
Az viszont látszik, hogy a kapitalista piacgazdaság jelenlegi modelljével számtalan probléma van. Így hirtelenjében:
- nem objektív, nem független értékmérő a pénz. Fizikai mennyiségek meghatározásánál alapvető szempont, hogy a referenciaértékek reprodukálhatók legyenek. A hőmérséklet referenciájának az emberi test hőmérsékletét nem helyes választani, mert az emberenként eltérő, de az egyes ember hőmérséklete sem állandó az idő függvényében. A víz olvadáspontja és forráspontja sem jó, mert ezek nyomásfüggőek. A víz hármaspontja - amikor egyszerre van jelen mindhárom fázis, tehát a szilárd, folyadék, gáz - már alkalmas lesz, mert ezt egyetlen nyomás-hőmérséklet pár mellett lehet előidézni. Ezzel szemben a pénz és annak értéke szubjektív, bizalmi alapú, tehát éppen arra alkalmatlan, ami az elsődleges szerepe, az érték mérésére.
- részben a fentiek folyománya, ami valós mérésnél nem fordulhatna elő, a jelentős társadalmi különbségek. Ha egyes emberek vagyonában, bevételében több százszoros különbség van - persze logaritmikusan, tehát lineárisan hányados -, akkor megint csak világossá válik, hogy elvi problémák vannak, hiszen két egészséges ember között nincsen cselekvőképességben ilyen arányú eltérés. Olyan van, hogy az egyik ember 167 cm magas, a másik 198 cm, ezek például reális fizikai eltéréseket takarnak. Nagyjából egy nagyságrenden belül lenne reális az értékteremtő képesség, s az ellenértékeként realizálódó anyagi javak is.
- a rendszer sajátos logikájából önzéséből következik, hogy miközben azon megy a kesergés, hogy kevés érték teremtődik, sokan munkaképesek, ugyanakkor nincs lehetőségük dolgozni. Ez a probléma lényegében megszűnne akkor, ha mindenki munkája valós értéke szerint részesülne az anyagi javakból.
A fentiek pusztán elvi, de annál komolyabb rendszerhibák. A gazdasági válság meg egyenesen a vicc kategória. Miről is beszélünk? A gazdasági válságot megelőző, s bekövetkezte utáni pillanatokban a peremfeltételek lényegében nem változnak. A környezeti hőmérséklet, a légnyomás, a gravitációs gyorsulás mindkét esetben ugyanannyi, a Föld népessége sem mutat jelentősebb eltérést, a nyersanyagok is lényegében közel ugyanannyian vannak. Mi is okozza a problémát? Az a szabályrendszer, amely szerint az életünket szervezzük. Kizárólag az emberi viselkedés. Úgy is mondhatnám, hogy közgazdászt, jogászt nem engednék olyan helyre, ahol rendszer szinten kell gondolkodni, nem pedig a szokásos "ezt megoldjuk, aztán utánam az özönvíz" szemlélettel.
Ha igazán szabad társadalmakról beszélhetnénk, akkor bármilyen konstrukció létrejöhet, amit az adott nemzetközösség üdvözítőnek tart. Olyan ez, mint az SZMSZ. Ki kell találni, milyen elvek mentén, miképpen szerveződve működjünk, erről meg kell állapodni, s eszerint élni.
Már miért lenne muszáj? Kapitalista piacgazdaságnak sem muszáj lenni, noha egyesek ezt axiómaként kezelik. Amúgy meg mi köze bármihez is az EBRD-nek? Nem, mintha számítana a véleményem, de kezd tele lenni a puttonyom azzal, hogy külföldön megmondják a tutit, mi nekünk a jó. (Amúgy ebben a mondatomban az is benne van, mit ér mindaz, amit "demokráciának" nevezünk.)
A kormány elkötelezett a költségvetési deficit korábban célul kitűzött csökkentése mellett, de ahogy ez a sajtótájékoztatón a Népszabadság tudósítójának kérdésére adott válaszban is elhangzott, nem feltétlenül „bizniszbarát”
Miért is kellene "bizniszbarátnak" lenni? Ja, hogy most meglepődtek, hogy nem a szokásos, sz.pjanak az alattvalók recept érvényesült. Így van, nem "bizniszbarát", hanem "alattvalóbarát" megoldások kerültek alkalmazásra végre igen helyesen.
És akkor mi van ha söröztek együtt? A nyilatkozat egyébként csak részben szól Magyarországról, amúgy egész Kelet-Közép Európát érinti és nincs benne semmi új. Csak most már nagyon kellene csinálni valamit, mert a válságnak köszönhetően végképp befellegzett annak, ami itt 20 éve megy és amit ez a kormány nagyjából folytatni akar. Illetve azzal van a baj, amit nem akar megcsinálni, pedig muszáj.
Az államok sem tőkések. Amikor ilyen bankokról beszélünk illenék tisztázni, hogy az IMF-Világbank és az EBRD kapcsán nem a klasszikus, magántőke által alapított és működtetett bankokról van szó.
biztosan nem volt a főnöke, néha mi is delegálunk oda valami igazgatót, akik a térség érdekeit képviseli, de az nem főnöke ott senkinek, legfeljebb a titkárának.
Bankárok mind, Orbán megmondta. Ez van, ő sosem hazudik. Azt persze nem mondta, hogy az ENSZ szerve, meg hogy mi is az igazgatótanácsában ülünk. Hát Istenem, volt már olyan, hogy valaki nem fejti ki az igazság minden szeletét. Ja, az megbukott. Mert még teszetosza is volt.
Felesleges itt a világgazdaság szétkúrásáról okosakat mondani, kb. 20 év múlva lesz teljesen világos mi is történt pontosan. Itt és most talán azt lenne érdemes megvitatni, hogy tényleg jó irányba haladunk-e.
