Az Áht . 52 . § (2) és (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
„(2) Az Országgyűlés megtárgyalja a költségvetés bevételeit és kiadásait fejezetenként, alaponként, valamint társadalombiztosítási pénzügyi alaponként é s összességükben. A tárgyalás során november 30-ig – az országgyűlési képviselők általános választásának évében december 10-ig – az Országgyűlés határozatában összegszerűen meghatározza a fejezetek, az alapok, a társadalombiztosítás pénzügyi alapjai bevételi és kiadási főösszegét, a hiány, illetve a többlet mértékét . (3) A november 30-ig – az országgyűlési képviselők általános választásának évében december 10-ig – meghozandó határozat elfogadása után a költségvetési törvényjavaslat vitájában a benyújtott módosító javaslatok a többlet vagy hiány mértékét és a (2) bekezdés szerint meghatározott fejezeti, alaponkénti és társadalombiztosítási pénzügyi alaponkénti bevételi és kiadási főösszegeket nem változtathatják meg . ”
Pardon. Akkor érdemben is: tisztességesebb lett volna, ha azt a bizonyos idézetet vagy linkeled is, vagy a szövegkörnyezettel együtt teszed ide, mert a következő mondatom azért némileg árnyalná azt, amit inszinuálni szerettél volna:
De újfent és újfent, nem én voltam az, aki topikot nyitottam egy marha határozott állítással, és nem is én pampogtam sem Draskovics ellen, sem Draskovics mellett, én mindösszesen csak annyit kértem, hogy akinek érdemi és értelmes kritikája van az esetet illetően, az ossza meg velem.
Így mintha egy kicsit már más lenne, nem? ;)
Na, de haladjunk, mert nem rólam kéne szóljon ez a rovat.
Oké, akkor próbáljuk meg finomítani egy kicsit. Azt a véleményt én eléggé el tudom fogadni, hogy egy jelentős intézmény élén minden további nélkül elboldogulhat egy olyan ember is, akinek nincs komolyabb szaktudása, de.
De valahol a vezetés is egy szakma, tehát ha nem ért a környezetvédelemhez vagy a vízügyhöz, akkor legalább a vezetéshez értsen.
Illés azt mondta, hogy a tíz régiós környezetvédelmi felügyelőség közül nyolcnál repülni fog a vezető, mert a jelenlegi vezetőket nem tartja szakmailag alkalmasnak a feladatra. tehát nem én találtam ki, hogy egy zayandreának szakmailag is alkalmasnak kell lennie, hanem éppen pont az, aki kinevezte. Mellékesen: téged nem zavar ez az ellentmondás? Én ilyenkor megvonom a vállam: hazudozz a kutyádnak, azt nézd hülyének, ne engem.
Na, mindegy, szóval fogadjam el, hogy Zay Andrea volt az egyes-egyedüli lehetőség, hogy közel hárommilió fidesz-szimpatizáns közül nem lehetett találni pár olyant, aki lojális a fideszhez, van valamiféle szakmaibb végzettsége (vízügyi, építész, környezetvédelmi mérnök, például), és van neki komoly vezetői gyakorlata?
Nem értem, hogy ha ekkora hendikeppel indul valami, akkor miben lehet reménykedni, mit takarhat ez a "letesz valamit az asztalra"? Miért jobb ez az attitűd, mint mondjuk durcásan az asztalra csapni, hogy bazze, tényleg nem volt egy alkalmasabb? Amikor az ember inkább vár még egy kicsit, azt úgy hívják, hogy bizalmat szavaz meg annak a vezetőnek/politikusnak, de ehhez kéne valami alap is. De milyen alap az, ha egy látványosan pártapparatcsikot nyomnak be, szemmel láthatóan afféle jutalmazásként egy ilyen helyre?
>>>Nyitott vagyok a vitára*, tovább szeretném szőni ezt a szálat, mert számomra erősen úgy tűnk, hogy ez a jelenség (a hozzáértés, a szakértelem íves leszarása) az Illés-ügynél általánosabb, <<<
Egyetértek, örülök, hogy változott a véleményed a választások óta. Tavasszal még nem voltál ennyire kritikus a kinevezések szakmai szempontjaival kapcsolatban.
Draskovics az ELTE Gazdasági tanácsába való delegálásához például nem találtál okot, hogy megkérdőjelezd a kinevezést. Akkoriban így írtál a kinevezés szakmai szempontjait hiányoló felvetésre:
"Én, veled ellentétben nem tudom, hogy jó dolog-e Draskovics kinevezése, mert nincs a birtokomban egy csomó olyan információ valamint tárgyi tudás, aminek segítségével ezt meg tudnám ítélni.”
Nos én csak ismételni tudlak: "Én, veled ellentétben nem tudom, hogy jó dolog-e ILLÉS, vagy Zay Andrea kinevezése, mert nincs a birtokomban egy csomó olyan információ valamint tárgyi tudás, aminek segítségével ezt meg tudnám ítélni.”
Búcsúzóul azt kívánom ezt a megjegyzésed: >>>én egy ilyen fontolva haladóbb pofa vagyok<<< gondold át korábbi kijelentésed fényében. Köszönöm, hogy beszélgethettem veled, tovább nem zavarom köreidet.
"Kioktattak itt nem régiben, hogy a felső vezetés 2-3 szintje nem szakmai poszt."
Ami persze egy hülyeség, szakmai kell(ene), hogy legyen... Még lenyelem, ha a legfelső nem az, de ha már alatta sem, akkor nagy a baj. Mert ugye ki hozza a döntéseket, ki bírálhatja felül a szakmai döntéseket? Nyilván nem a 4-5. szint.
>>>Ennek azért van egy másik olvasata is: talán nem kéne pártalapon kinevezni, és akkor nem is lehetne búbosbankázni, nem? vagy szerinted teljesen elfogadható, ha egy inkább szakmai posztra egy szemmel láthatóan pártvonalon felfutott lieblinget nevezünk ki? <<<
Kioktattak itt nem régiben, hogy a felső vezetés 2-3 szintje nem szakmai poszt.
"Manapság egy vezérigazgató nem végez operatív tevékenységet. Nagy cégeknél még a 2-3. szintű vezetők sem. Ami azt jelenti, hogy szakmailag lehet teljesen analfabéta, nem számít. " (102)
Nem értek teljesen egyet ezzel az okfejtéssel, de sajnos a teljes közszféra meglehetős átszervezésre, racionalizálásra szorul, amit belülről nem lehet megtenni.
A kormány minden kulcspozícióba olyan embereket rak, akik lojálisak hozzá, és hajlandóak végrehajtani a kényszerűen előttünk álló feladatokat.
Hogy ki alkalmas és ki nem, lehet véleményünk, de akkor is azt mondom, hogy meg kell várni amíg valamit letesznek az asztalra.
Emlékeim szerint én indítottam a rovatot, de nem emlékszem semmi olyasmire, hogy egyúttal hadjáratot is indítottam volna. Meg arra sem, hogy részt vettem volna valami ilyesmiben. Szóvá tettem jelenségeket, tudatosan iparkodtam vitaképesen megfogalmazni azt, amiről úgy véltem, hogy legalábbis véleményes.
Nyitott vagyok a vitára*, tovább szeretném szőni ezt a szálat, mert számomra erősen úgy tűnk, hogy ez a jelenség (a hozzáértés, a szakértelem íves leszarása) az Illés-ügynél általánosabb, csak én egy ilyen fontolva haladóbb pofa vagyok, részben azért, mert utálom a harcitopikokat és azokat, akik valamiféle ostoba küldetéstudat miatt harcolni járnak ide.
Szóval ha van kedved szívesen veszem, ha rámutatsz, hogy én mit nem látok jól, hogy én miben tévedek, tehát ha vitathatót találsz a kijelentéseimben és velem szállsz vitába, nem pedig úgy általában mindenkivel, akire valamiért haragszol. :)
*Ausgenommen: trollok, síkhülyék és olyanok, akik számomra morálisan elfogadhatatlan nézeteket propagálnak.
Nincs a jelenlegi kormánynak olyan lépése, vagy nem lépése, olyan megszólalása, vagy hallgatása, olyan neki tulajdonított gondolat, szándéka, ami össztűz alá ne lenne véve, minden realitást nélkülözve. De mi közöm nekem ehhez? Én csak azokért a kritikákért vállalok felelősséget, amelyek az én billentyűzetemből származnak. Mit szeretnél? Debreczeni miatt feszíttessem meg magam én is? :))
Nem több ez a topik sem mint a "23 millió román vendégmunkás" Az előbb ismerted el, hogy amit írtam az teljesen jogos. Tényleg nem értelek. Konkrétan igazam van, de mégse? :)))
Gyönyörű példa erre ez a vörösiszap esete, ahol azonnal, a körülmények bármiféle mérlegelése nélkül megvan a bűnbak Te nevezted ki bűnbakká? Mert én tudtommal nem, de mit lehessen megbízni ebben a fújabelemjönki szétszívott liberáncs agyamban, lehet, hogy mégis írtam ilyesmit, ebben az esetben viszont megköszönném, ha rámutatnál, hogy hol. Btw, Orbán követte el az általad is jelzett hibát, amikor vélhetően minden alap nélkül azt mondta, hogy kizárt dolog a természeti ok, itten kérem emberi mulasztás köll legyen. Ha megnézed, akkor láthatod, hogy én a vörösiszapos topikba egyetlen kurva kis beírást nem tettem, éppen azért, mert utálom az ilyenkor beinduló ostoba spekulációkat, amikor is a százasszög működési elvét sem értő balfaszok osztják az eszet nagy pofával.
Ágyúval támadtok, magukat a személyeket véve célba, ahelyett, hogy megvárnátok mire képesek, mit tudnak letenni az asztalra. Én még mindig egyedül ülök a székemben, megnéztem újból, de tényleg nem vagyunk többen. Tehát ha megtennéd, hogy ne flottában kezelj, akkor szvsz előbbre lennénk.
Szóval csak a magam nevében. Veszi a lófasz a személyét célba, engem nem érdekel, ha szürcsölve kanalazza a húslevest, ha veri az asszonyt, ha buzi, engem hangyafasznyit sem érdekel a személye. Engem a tevékenységének az a része érdekel, ami a közre tartozik. Ha valaki bemegy a köz rádiójába, és ott nagy arccal egy közpolitikai kérdésben osztja az eszet, akkor mi a bokámat tegyek? ne reagáljak rá, hanem inkább várjam meg hátha húsz év múlva "letesz valamit" az asztalra? Egyáltalán, mi a szösz ez az asztalos utalás? Egy politikus nem egy művész, nem egy Ady, akinek elnézzük a kicsapongásait, a lehetetlen természetét, mert cserébe remekműveket kapunk tőle. Illés hosszú évek óta közszereplő, a kormányváltás lassan négy hónapja lezajlott, mégis, mire kéne még várjak? :)
Jó poén a "búbosbanka", de senki sem születik bele a pozíciójába Ennek azért van egy másik olvasata is: talán nem kéne pártalapon kinevezni, és akkor nem is lehetne búbosbankázni, nem? vagy szerinted teljesen elfogadható, ha egy inkább szakmai posztra egy szemmel láthatóan pártvonalon felfutott lieblinget nevezünk ki? Gordos Dénesre emlékszel még? Te azt az időt sírod vissza? :)
Sajnos már a címe is elárulja a szándékot, bármennyire is ágálsz most a múltbarévedés ellen Mindig is imádtam, amikor a vitapartnerem még nálam is jobban ismerte az én szándékaimat. :) Nincs itt szükség az attribúcióra, hidd el nekem. Az én szándékaim piszkosul érdektelenek, ezzel szemben az állításaimmal lehetne vitázni. Miért is nem azt teszed inkább? :)
És szerinted tényleg ez a megfelelő előmenetel egy "régiós környezetvédelmi hatóság élére"? Két általános iskolában végzett (biztosan magas színvonalú) munka? No de most tényleg!
Jólértesült körök szerint Zay Andrea eredetileg mindössze egy egyszerű bölcsődét volt képes elvégezni, nagy nehézségek árán kapaszkodott fel az óvodáig.
Több év kellett neki az általános iskolai képesítéshez, majd a tanári és a jogi diplomáját is csak hosszas erőfeszítések árán volt képes megszerezni. Súlyosbító körülményként merül fel, hogy közben környezetvédelemmel is foglalkozott.
Ki is valójában ez a titokzatos ember, aki eredetileg mindössze egy bölcsődei végzettséggel rendelkezett, mégis a Közép-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség igazgatójának nevezték ki?
"Kicsoda Zay Andrea? A terézvárosi képviselő-testületben az államtitkárral együtt fideszes képviselőként is tevékenykedő negyvenhét éves új felügyelőségi vezető önéletrajza szerint eddig különféle civil egyesületek aktivistájaként került kapcsolatba a természetvédelemmel: részt vett az andornaktályai Búbos Ban ka Környezetvédő Kör alapításában, táborokat, élővíz-figyelő programokat szervezett. Az egri főiskolán biológia–technika, majd kémia–környezetvédelem szakon végzett asszony oktatástechnológusi, irodavezetői és politikai szakértői szakképesítést, majd jogi végzettséget is szerzett. Négy évig, 1999 és 2003 között az MTV Közalapítvány titkárságvezetője, 2004 és 2005 között pedig Illés Zoltán országgyűlési képviselő személyi titkára volt, aztán a Regnum Katolikus Általános Iskola megbízott igazgatói posztjára, majd 2007-ben a Práter Általános Iskola igazgatói székébe jutott, s innen került a fehérvári székhelyű régiós környezetvédelmi hatóság élére, néhány hete."
Tudod én már öreg pásztor vagyok, sok birkát megértem.
El tudom olvasni amit írnak, és el tudom olvasni az is ami a sorok között van.
Minden amit írsz teljesen jogos. Illésről nekem sincs jó véleményem. Más azonban a kritika és más a gyűlöletkampány kritika álarca mögé rejtve.
Nincs a jelenlegi kormánynak olyan lépése, vagy nem lépése, olyan megszólalása, vagy hallgatása, olyan neki tulajdonított gondolat, szándéka, ami össztűz alá ne lenne véve, minden realitást nélkülözve.
Nem több ez a topik sem mint a "23 millió román vendégmunkás", a "kilopták a nyugdíjasok zsebéből", a "nemtagyűlés", stb, egyel több unalomig ismételt gumicsont lesz bálvány az áldozati oltáron a "búbosbanka" is.
Gyönyörű példa erre ez a vörösiszap esete, ahol azonnal, a körülmények bármiféle mérlegelése nélkül megvan a bűnbak, egy rutinellenőrzést végző tisztviselő. A tározók gazdája, az engedélyeket kiadó hatóság felelőssége ilyen értelemben föl sem merül, hiszen uszítani, politikai tőkét kovácsolni sokkal inkább lehet a "búbosbankából", mint a valódi felelősök megnevezéséből.
Újra mondom, Illést illetően egyetértek veled, nem a legalkalmasabb személy erre a posztra. Ha józan, reális kritika lenne, méginkább egyet tudnék érteni, ez a módszer azonban, amit csináltok nem szolgálja az ország érdekeit, bármennyire is próbálnád így beállítani. Ágyúval támadtok, magukat a személyeket véve célba, ahelyett, hogy megvárnátok mire képesek, mit tudnak letenni az asztalra. Jó poén a "búbosbanka", de senki sem születik bele a pozíciójába, mindenkit lehet támadni a személyében, mert az önmaga, nem képes védekezni, jó kis hecckampányt lehet folytatni ellene, ölég aljas dolognak tartom ilyen dolgokon lovagolni, hiszen azzal is jót tett, nem ártott senkinek, hogy védte a környezetet.
Sajnos már a címe is elárulja a szándékot, bármennyire is ágálsz most a múltbarévedés ellen, Te magad próbálod a két rezsimet célzatosan összevetni a topikcímmel:
Mert, mennyivel egyszerűbb Illés "szakértelmét" és a hozzá párosuló szorgalmát felelőssé tenni, egy olyan cég működésében, amelyik papíron tartja be a környezetvédelmi előírásokat, miközben a tragédiát okozó trutyi elárasztotta a környező falvakat, hosszan tartó és maradandó károkat okozva, embereket ölt meg és juttatott kórházba, és amelynek vezetői ennek ellenére lenyilatkozzák, hogy "ártalmatlan" anyagról van szó(!) Persze a lakosság elé már nem mernek kiállni "szakértő véleményükkel......
Hát igen. Nehogy a kielégíthetetlenül mohó, másokkal mit sem törődő, felelősséget nem vállaló tulaj legyen a felelős, aki egyébként a milliárdokat zsebre vágta, legyen csak Illés a felelős. Végül is, legalább 3 hónapja ő a terület gazdája. Természetes, hogy ő felel a korábban is tapasztalt szivárgásokért, a cég sumákolásáért, az évek óta be nem tartott környezetvédelmi előírásokért.
A kérdés persze az, hogy a Fodor Gábor által kitüntetett vezetők valamint maga az ex-környezetvédelmi miniszter mennyivel nagyobb kompetenciát mutat ?
Akkor Zay Andrea, volt általános iskolai tanerő, Illés Zoltán volt titkárnője biztos nem kommunista.
Őt nevezte ki Illés az illetékes környezetvédelmi és vízügyi hivatal vezetőjének. A amilyen peche van, éppen az ő illetékességi területén történt a vörösiszap-katasztrófa.
