"A botrány akkor robbant ki, amikor volt alkalmazottak és szülők a nyilvánossághoz fordultak, hogy gátat szabjanak az otthonban működő nevelési módszereknek. Elmondták és fényképekkel próbálták bizonyítani, hogy létezett egy szakszerűtlenül kialakított dühöngő, amit rendszeresen használtak is. Elmondták, hogy több kollégájuknak teljesen természetes volt, ha nem tudnak megfékezni egy dühöngő fiatalt, akkor bezárták ebbe a szobába. Kimpián Ildikó igazgató először azt állította, hogy nincs ilyen helyiség az otthonban, majd két nappal később a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat sajtótájékoztatóján a megyei vezetők elismerték a gumiszoba létezését." http://index.hu/belfold/2010/09/26/ehsegsztrajkol_a_gumiszobas_gyermekotthon_vezetoje/
"Egy szülő tudósítónknak elmondta: bár a nevelők azzal nyugtatták, hogy kamerákon keresztül figyelemmel kísérik az elzárt gyereket, ennek ellenére az autista kisfia a szükségleteit is ebben az szobában volt kénytelen elvégezni. Az anyuka azóta másik intézménybe vitte gyermekét, akinek - elmondása szerint - azóta nincsenek már dührohamai."
"Az iskola tantestülete aláírásaikkal szentesített petícióval reagált az igazgató asszony közleményére. Ebben visszautasítják a vezető azon állításait, hogy megoldatlan probléma lenne számukra az általuk nevelt gyerekek viselkedése. Közlésük szerint az igazgató asszony kinevezés óta tapasztalható szakmaiatlanság, személyeskedés az utóbbi hónapokban elviselhetetlenné vált. Véleményük szerint az egyetlen megoldás az lenne, ha az igazgatót a pozíciójából felmentenék." (NOL) Részletek:itt
No, és honnan lehet azt tudni, hogy egyáltalán fogyatékos(ak) voltak? Lehet pszichotikoform oligofrénia, lehet pszichotikus, lehet súlyos viselkedészavar, indokolatlan dühkitörésekkel, sőt akár pszichotikus is.
Nem ez nem igaz, környezetemben egy a fogyyatékos fiu annyiszor támadt anyjára, hogy az orvos hivta fel a figyelmét, ne lakjon vele többé közös háztartásban.
A kezdetektől, szakszerűen és elhivatott emberek által kezelt fogyatékos fiatalnak eszébe nem jut rátámadni senkire! Ha székkel támad, ott már nagyon régen, nagyon el cs****tek valamit!
Szokás szerint, maga a cikk is rendkívül pontatlan. Nem derül ki belőle, hogy a nevelőotthonba, miért és hogyan kerültek a gyerekek? Természetesen azért, mert a "gyermek védelemhez és gondoskodáshoz való joga " sérült a családban. Tehát a legtöbb esetben feltételezhető, hogy pszichésen (nem feltétlenül értelmileg) sérült gyermekekről van szó, akiknél a gondozásba vétel további traumás jelent. (bármennyire furcsa, olykor az otthoni lehetetlen körülmények ellenére is) Hatásaiban természetesen a viselkedészavarok és alkalmazkodási nehézségekhez vezet. Olykor, pszichiátriai ellátást igényelnének, a pszichotikus viselkedést produkálhatnak.
Könnyű ebből "ügyet" kreálni, a tények ismerete nélkül.
Az otthon abban lehet hibás, hogy a "dühöngő" kialakítása engedély nélküli és szakszerűtlen volt.
További részletek, amik talán segíthetnek a szövevényes helyzet átláthatóbbá tételében.:
Sok a konfliktus, kevés a válasz
2010. január 22. 19:27 , Legutóbb frissítve: 2010. január 23. 09:27 Magyarvári Annamária
Több érintett szülő és pedagógus kereste meg szerkesztőségünket azzal, hogy a kecskeméti Juhar utcai Speciális Iskolában tarthatatlan a helyzet.
A városban egyre több a szóbeszéd is az intézmény körül: gyerekverésről, a képzett gyógypedagógusok ellehetetlenítéséről és tudatos eltávolításáról beszélnek szülők és alkalmazottak. Többek szerint a megyei önkormányzat által fenntartott kecskeméti Juhar utcai intézményben mostanra sem a szakmai, sem a tárgyi feltételei nincsenek meg a megfelelő pedagógiai és gyógypedagógiai munkának. A lapunkhoz fordulók elmondták: az intézményben hónapok óta rendszeresek a fegyelmi eljárások, az elbocsátások, személycserék. Az érintettek közül többen már a pedagógus szakszervezet segítségét kérték, vagy a munkaügyi bírósághoz fordultak. Az intézmény vezetője, Kimpián Ildikó, – aki 2007 februárja óta vezeti az intézményt – nem tartja különlegesnek az elmúlt időszak személycseréit: – Egyáltalán nem tartom extrémnek az intézményben lezajlott személyi fluktuációt. Amikor átvettem, ennek az intézménynek volt egy múltja, ami mindenképpen változást és változtatást követelt. Egy apatikus állapotot pedig nem lehet megfordítani veszteségek nélkül. Én arra szerződtem, hogy megpróbálom talpra állítani ezt az intézményt. Kijelöltem egy utat, egy célt, amit végigviszek. Ez bizony esetenként áldozatokat is követel. Vállalom, hogy például a gyermekotthon teljes dolgozói garnitúráját lecseréltem. De mindezt az intézmény érdekében tettem – válaszolta lapunknak az intézményvezető.
Sokasodó munkaügyi perek A jelek szerint azonban a személycserék és munkaköri átszervezések nem minden esetben történtek jogszerűen. Az intézkedéseket, átcsoportosításokat elszenvedő kollégák egy része munkaügyi bírósághoz fordult. Közülük többen már jogerősen pert is nyertek munkáltatójukkal szemben, más volt alkalmazottak bírósági ügyei pedig most is folyamatban vannak: – Igazgatási ügyintézőként dolgoztam az intézményben 2008. január 1. óta, mint közalkalmazott – meséli Ferenczi Erika. – Kezdettől fogva határozott idejű szerződéssel alkalmazott az igazgatónő, amit több alkalommal meghosszabbított. 2009. március vége felé azonban közölte: március 31-én lejáró szerződésemet nem hosszabbítja meg. Döntését nem indokolta. Mivel az igazgatónő korábban többször ígéretet tett a véglegesítésemre, és tudomásom szerint a munkámmal is elégedett volt, érthetetlen volt számomra az intézkedése. Ezért munkaügyi bírósághoz fordultam. A bíróság szeptemberben hozta meg az ítéletét: elrendelték az eredeti munkakörömbe való visszahelyezésemet, és a munkáltatómat az elmaradt illetményeim, és a jubileumi jutalmam megfizetésére kötelezték. Ez több mint 800 ezer forint volt.
A bíróság döntése november 2-án emelkedett jogerőre, így másnap reggel munkakezdésre Ferenczi Erika megjelent a Juhar utcai intézményben.
– November 3-án Kimpián Ildikó igazgatónő gyakorlatilag 15 percen belül eltávolított, azzal az indoklással: fegyelmi eljárást kezdeményez ellenem, mert a bírósági eljárás során megbizonyosodott róla: olyan bizalmas iratokat hoztam ki az intézmény területéről, melyekhez csak az iktatóból juthattam hozzá. Most a fegyelmi eljárás jogellenes lefolytatása miatt megint munkaügyi bíróságon van az ügyem. Februárban lesz a tárgyalás – mondja Ferenczi Erika.
És nem ő az egyetlen, aki perre ment munkáltatójával az elmúlt hónapokban. Nagy Ágnes, Szekér Istvánné, Békefi Dalma, Juhász József is azok között a munkavállalók között van, akik bíróságig mentek az igazukért.
A szakszervezet is közbeszól Az alkalmazottak panaszai a Pedagógus Szakszervezethez is eljutottak. Az ősszel Hartyányi Sándorné, a szakszervezet Bács-Kiskun megyei titkára, és a szervezet jogásza személyesen jártak a Juhar utcán: – Tulajdonképpen az igazgatónő kinevezése óta tapasztaltuk, hogy akadnak gondok a munkaügyi jogszabályok betartásával. A problémákról 2009 tavaszán írásos megkeresés is érkezett a helyi szakszervezeti titkártól, Gáborné Sávolt Ágnestől. Ebben egyebek mellett a külsősök foglalkoztatása, a személyügyi intézkedések, a gyerekek gondozása körüli problémákra hívta fel a figyelmünket. A sokasodó jelzések, és munkaügyi perek hatására én magam is tárgyaltam Kimpián Ildikóval. Úgy tűnt, ő azonban nem tekintette egyenrangú tárgyalópartnernek a helyi szakszervezetet. A Juhar utcai panaszok, és szabálytalan munkaszerződések miatt felkerestem a megyei közgyűlés elnökét, Bányai Gábort, valamint a közgyűlés alelnökét, Bagó Zoltánt is. Nekik is jeleztem: súlyos gondok vannak, például a közcélú munkások foglalkoztatása jogszabályellenes, mivel az igazgatónő olyan munkakörökben is alkalmazza őket, ami nem törvényes. Sajnos mostanáig nem történt intézkedés – mondta el a szakszervezeti titkár, aki szerint egyértelműen érzékelhető az intézményből a képzett pedagógusok és gyógypedagógusok elvándorlása. Az ő helyükre gyakran nem szakképzett közcélú munkásokat alkalmaznak.
A szülőknek is feltűnt a tanárok gyakori cseréje – A fiam 2002 óta jár a Juhar utcai autista tagozatra, ahol most már tarthatatlan körülmények uralkodnak – mondja Kovács Oroszlán Katalin. – Átjáróház lett a csoportjuk, ami azért is fájó, mert éppen ott cserélgetik a gyógypedagógusokat és a segítőket, ahol a gyerekeknek óriási szükségük lenne az állandóságra, a biztonságot adó kötődésekre. Szülőtársaimmal most már azt tapasztaljuk: sérül a gyermekeink érdeke, ellehetetlenedett a pedagógiai munka, és akadozik a gyerekek szakszerű fejlesztése. Ráadásul a szakmai munka mellett a tagozat tárgyi és higiénés feltételei sem tökéletesek – fogalmazott az édesanya. Kimpián Ildikó igazgatónő szerint az intézményben megfelelő a pedagógiai munka, általában pozitívak a visszajelzések a szülők részéről, és nincs gond az autista gyerekek ellátásával sem. A vezető azt viszont elismerte: bonyodalmat okozott, hogy a tagozaton gyógypedagógusként dolgozó Gáborné Sávolt Ágnes, január 19- én több évtizedes munkaviszony után azonnali hatállyal lemondott közalkalmazotti jogviszonyáról, és távozott az intézménytől. – Nem igaz, hogy nem folyik megfelelő szakmai munka az autista csoportban, és a pedagógiai munka terén sem látok nagy gondot. Az tény, hogy Sávolt Ágnes felmondása nagyon váratlanul és rosszul érintett, és egyelőre értelmezni sem tudom az okát. De már az ő helyére is megtaláltuk a megfelelő gyógypedagógust. Tisztában vagyok vele, hogy egyedül nem tudok iskolát csinálni, és mivel nekem minden esetben a gyerekek az elsők, a céljaim érdekében lendületes, munkáját szerető csapatot szeretnék magam mellett tudni. Bizonyára vannak, akiknek túl magasra tettem fel a mércét, de mindezt a gyerekek és az intézmény érdekében teszem. Keménykezű, szigorú és határozott igazgató vagyok, de nem gázolok át embereken – mondja Kimpián Ildikó.
Időnként elcsattan egy pofon Mindeközben egyre-másra személyes konfliktusokról, túlhajtott, pszichésen kikészült pedagógusokról hallani, és arról is: megtörténik, hogy elcsattan egy-egy pofon a gyerekek arcán. Sőt, állítólag olyan állami gondozott gyerek is volt, akinek véraláfutásosra verték a fenekét. Az esetről nem készülhetett látlelet.
– Személyesen van tudomásom róla, hogy tavaly augusztus 12-én verés jeleit észlelték az egyik állami gondozott kisfiú testén – mondja még ma is zaklatottan Végel Ibolya, aki akkor még a Juhar utcai intézmény szakiskolájának egységvezetőjeként dolgozott. – Mivel magam is láttam a bántalmazás nyomait, kértem az igazgatónőt, vigyük orvoshoz a gyermeket, készüljön látlelet a sérüléseiről, és legyen komoly következménye annak, hogy ilyen megtörtént. Kimpián Ildikó azonban ezt nem tartotta jó megoldásnak. Fegyelmi eljárást ugyan indított az ügyeletben lévő gyermekgondozó ellen, de látleletet nem engedett felvetetni. Két napig győzködtem, majd beadtam a felmondásomat. Nem tudtam összeegyeztetni a lelkiismeretemmel, hogy jóval kisebb mulasztások miatt fegyelmi elbocsátással küldött el dolgozókat az igazgatónő, egy ilyen súlyos vétség kapcsán közös megegyezéssel vált meg a vélhetően vétkes nevelőtől. Sajnos szakmailag sok sebből vérzik a Juhar utcai intézmény, amire figyelmeztető jel lehet az is, hogy a gyógypedagógusok száma az elmúlt 2-3 évben jelentősen megcsappant – mondta a volt egységvezető.
Az esetenként elcsattanó pofonokat az intézmény vezetője, Kimpián Ildikó sem tagadja: – Óhatatlan, hogy olyan kolléga is bekerül a rendszerbe, aki nem tudja megfelelően kezelni a konfliktusokat. Sem a kollégák, sem a gyerekek részéről nem tűröm a testi agressziót, a fenyítést. Ha tudomásomra jut ilyen eset, annak a kollégának az volt az utolsó munkanapja. Soha nem söpröm szőnyeg alá az ilyen eseteket, megteszem a szükséges lépéseket. Amióta én vagyok az intézmény vezetője, öt ilyen eset fordult elő, mindből ügy lett. Természetesen egyik érintett kolléga sem dolgozik azóta nálunk – mondta az igazgatónő.
Lapunk információi szerint az intézményben jelenleg is folyamatban van egy fegyelmi eljárás, gyermekverés kapcsán. Az eset néhány nappal ezelőtt történt. Úgy tudjuk: a verés nyomait felfedező közcélú foglalkoztatott fiatalember beadvánnyal élt a város jegyzőjéhez, és több hivatalos szervhez is. A fiatalembert nem sikerült utolérnünk. Állítólag szabadságon van.
Az RTL-en bemutatott szoba miért nem szerepel az általad megadott linken?/
Ha minden szabályos és törvényes volt, akkor miért hallgatták el az ominózus szoba létezését?/
Miért fogadtak be olyan gyermekeket, akiknek az ellátásához nem rendelkeztek a hatályos törvényi feltételekkel?/
(A "gumiszoba" fenntartása és alkalmazása csak a jogszabályban meghatározottak szerint és a megfelelő jogosultságok/engedélyek megléte esetén lehetséges.)
"Különösen érthetetlen, hogy miként alkalmazhattak olyanokat, akik a cikk szerinti nevelési módszerekkel operáltak"
Valóban furcsa eljárás. Ám mit lehet helyette tenni? Tanárként elviselni és a diákokkal elviseltetni egy-két antiszociális retardált viselkedését? Mert kirúgni nem lehet, és nem is biztos, hogy érdemes. Ezek a "gumiszobások" megpróbálták nevelni a nevelhetetlent, megoldani a megoldhatatlant.
Segítséget nem kaptak.
Most, hogy ilyen-olyan módon megpróbálták kezelni a kérdést, mindenki sárral kezdi dobálni őket.
Javaslom minden hőbörgőnek, hogy a saját gyerekei mellé rakasson be az osztályba pár ilyen antiszociális gyereket, aztán utána kezdjen el zokogni az emberi jogokért.
Fogalmunk nem lenne erről az iskoláról... Mint ahogy nincs is... De ez a gumiszoba... ez izgi! Pedig van ott még néhány sokkal kevésbé érdekes szoba...
A gumiszoba és az éhségsztájk is, - ezekért az "uncsi" tantermekért van... Klikk:
Több volt dolgozó is megerősítette, hogy létezett az intézmény vezetője által letagadott dühöngőszoba az egyik kecskeméti gyermekotthonban. A rácsokkal, vasajtóval és kamerákkal felszerelt terembe állítólag egyes gyerekeket akár egy napra is bezártak.
Egyre több volt dolgozó állítja, hogy van, de legalábbis volt dühöngőszoba a kecskeméti Juhar utcai gyermekotthonban. Az RTL Klub Híradójában bemutatott [1] fotókon látszik a bekamerázott, berácsozott, vasajtós helyiség, amit a volt dolgozók állítása szerint néhány héttel ezelőtt rendeztek beiskolapadokkal, de több mint két évig szerintük büntetőszobaként használtak.
Kedden az intézmény igazgatója azt mondta, hogy néha a sérült gyerekeket külön kell választani társaiktól, de nem hagyják magukra őket és nincs dühöngőszoba.
"Hát, sajnos ez a dühöngőszoba létezik, 2007 őszén készült. Ez eredetileg a gyerekotthonhoz tartozó hálóterem volt, ezt berácsozták, kamerákkal szerelték fel" - mondta Sümeghi Lászlóné, az intézmény volt igazgatóhelyettese. Balogh Jánosné, az egyik volt ápoló azt állította, szemtanúja volt, amikor az egyik állami gondozott fiút az egyik kolléganője bezárta a dühöngőbe, és egy napig otthagyták. A volt dolgozók azt állítják: körülbelül tíz gyerek volt, akiket rendszeresen bezártak a dühöngőszobába.
A botrány azért robbant ki, mert törvény pontosan szabályozza, hogy hol lehet dühöngőszobát kialakítani, és azt, hogyan lehet használni azt. Ennek az intézménynek azonban nincs ilyenhez engedélye. Az ügyben a fenntartó Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat belső vizsgálatot indított. A vizsgálat vezetője, Bagó Zoltán alelnök azt állítja: a helyiséget az előző igazgató idején használták dühöngőként, most tanteremként funkcionál.
Az iskola mostani továbbra is azt állítja, hogy nincs dühöngő szoba az intézményben, és tagadja, hogy elhallgatott volna olyan esetet, amikor gyereket vertek volna meg az otthonban. Azt mondja: ez az egész ügy a személyét érintő lejárató kampány része.
-Kimpián Ildikó éhségsztrájkkal szeretné megvédeni a náluk tanuló gyerekeket és azokat a kollégáit, akik "nap mint nap kénytelenek a magatartási anomáliákat produkáló kamaszok, fiatal felnőttek atrocitásait elszenvedni".
Értelmezted már? Csomagold ki. Na, csak engedd el a fantáziád!
"KOnyorgom, ha nem kepes a szabalyok betartasaval ellatni a munkakoret, akkor lepjen ki es kesz! Nem kell ehsegsztrajkolni, meg sajnaltatni magunkat. Ha nem megy, nem megy."
-Valószínűleg Ő másképp gondolja. És nem az a feladós típus.
"Oda kell engedni mast, akinek lehet hogy menni fog!"
-Igen, lehet, h épp Ő az, akiről beszélsz. Meglátjuk.
"Ha meg senkinek nem megy, akkor legalabb kiderul hogy szarok a szabalyok. Ha titokban athagjuk oket, hogy ne legyen balhe, akkor soha nem fogjak megvaltoztatni a szabalyokat."
Láttál te már gyógyszerezve nevelt fiatalt? Nem, ugye, de nem is kívánom neked, hogy láss, nagyon csúf találkozás lenne. Inkább különítsék el néha, ha másképp nem bírnak vele.
