Megszűnik az OÉT, jön a Nemzeti Konzultációs Tanács?
Az új testületnek nem lenne beleszólása a munka világát érintő törvény-előkészítésbe és a minimálbér meghatározásába.
Szerintem a mi számunkra azért jobb a német alkotmány, mert a francia alkotmány nálunk egy tekintélyuralmi rendszert eredményezne, amely inkább működne oroszosan, mint franciásan. Ráadásul (geo)politikailag, gazdaságilag, kulturálisan és történelmileg is a német orientációnak van inkább realitása.
Én legitimitásról beszéltem. Ha ma a miniszterelnök vagy a köztársasági elnök egy tollvonással csak úgy átadná a hatalmat valakinek, annak nem lenne legitimitása. Horthynak személyesen és magának a kormányzói intézménynek viszont akkora tekintélye volt (az országgyűléshez vagy magukhoz a törvényekhez képest, főleg háborús viszonyok között), hogy Szálasi tulajdonképpen legitim vezetőnek számított, a törvényesség egy másik kérdés.
A magyar politikusokkal kapcsolatban nincsenek illúzióim, nem őket tartom jobbnak Horthynál.
Ha világháború lenne körülöttünk, ez a rendszer akkor is jobban vizsgázna
Ez csak egy feltételezés.
nem lehetne benne egy szaros kormányzó, aki legitim módon lemondhatna a hatalomról a nyilasok javára
Horthy lemondása full illegális volt. A kormányzói hatalmat, amire az Országgyűlés választotta meg, nem ruházhatta át senkire. Törvénytelenül viszont bármelyik magyar miniszterelnök vagy köztársasági elnök kinevezhetne egy Nemzetvezetőt, ha kényszerítik erre, legfeljebb illegális lesz az is, nem? Amúgy Magyarországon már 1944. március 19. után illegális állapotok jöttek létre.
csak azért, hogy a fia életét megmentse.
Szerintem neked valami eszméletlen illúzióid vannak a mai magyar politikusokról.
Ha egy politikai rendszer 200 éves vagy egy ember lenne 120 éves, az egyáltalán nem ugyanaz. Az amerikai rendszer a maga idejében a legmodernebb volt a világon és mivel azóta is folyamatosan fejlődik, ezért most is korszerű. Amúgy nekünk most a Német Szövetségi Köztársaság alkotmányáról mintázott alkotmányunk van, amely talán a legmodernebb alkotmánytípus a világon.
Nem mi fingjuk a passzát szelet és a gazdasági válságot sem mi okoztuk, anélkül biztosan nem tartanánk most itt. Viszont minden politikai rendszerre jellemző hogyan múlik ki. Ha világháború lenne körülöttünk, ez a rendszer akkor is jobban vizsgázna, mert nem lehetne benne egy szaros kormányzó, aki legitim módon lemondhatna a hatalomról a nyilasok javára csak azért, hogy a fia életét megmentse.
Amúgy honnan tudhatom, hogy Szegeden nem esik le neked valami zsíros állás? Végülis az is lehet, hogy az elmúlt nyolc évben már sok tapasztalatot szereztél közeli helyeken. Ki tudja?
Az amerikai es brit politikai rendszer meg meg kevesbe korszeru, sot teljesen elavult, van vagy ketszaz eves...
Namost, a megbukasban csak azert ilyen jo ez a rendszer, mert nem zajlott vilaghaboru korulotte. Marpedig nem mi szarjuk a passzatszelet, nem miattunk nem volt vilaghaboru.
Egyetlen vezerigazgatot sem ismerek kozelrol, es feltehetoleg nem is fogok. Kiveve a kozvetlen fonokomet, aki CEO, de csak egy harmincfos cegnel, es Svajcban. :)
1890-ben született, tehát bőven a II. vh. előtt szocializálódott. Minden bizonnyal már 70 évesen sem volt igazán korszerű, mint ahogyan az általa alapított V. Köztársaság sem, idén pedig már betöltené a 120-at. Ráadásul mostanában 10 év alatt változik annyit a világ, mint régebben 30 év alatt.
Ez a rendszer még a megbukásban is a legjobb, tekintve, hogy a Monarchia egy csonka országot, a Horthy-rendszer pedig csak nyilas rémuralmat és szó szerint romokat hagyott maga után, a Kádár-rendszer pedig egy becsődölt társadalmi-gazdasági modellt máig is tartó utóhatásokkal. Kíváncsi vagyok az új rendszer hogyan bukik majd meg.
Ami az elmúlt 20 év átlagos jólétét illeti, az első 10 évben sajnos meg kellett fizetni a rendszerváltás árát.
Nem kell ahhoz baszott nagy sikersztorinak lennie, hogy minden idők legjobb 20 éve legyen.
Eleg, ha idoben kesobb kovetkezik, mint mas idoszakok, mert a vilag magasabb technikai fejlettsege jobb eletet biztosit. De ez nem erv amellett, hogy milyen marha jo, hiszen a XXI. szazadban Matyas kiraly is magasabb eletszinvonalat biztositott volna, mint a XV. szazadban. Ehhez tenyleg csak az kell, hogy a vilag tobbi reszen feltalaljak a mobiltelefont.
A huszeves idoszak masodik feleben lett csak meghaladva az 1989-es jovedelemszint, barhogy is tagadod gorcsosen, tehat atlagosan meg az sem biztos, hogy az idoszak kezdeti ertekenel magasabb volt, a mostani gazdasagi valsag meg nem ert veget (es a gyurcsanyi eladosodas miatt teljesen a vilaggazdasagtol fuggunk), tehat vegso soron valsagban vette es adta at az orszagot. Az IMF-segitseg miatt azt is mondhatjuk, hogy allamcsodben szuletett, es ugy halt meg ez a huszeves rendszer.
hány éves lenne ma (mikor született) Charles de Gaulle?
Nem tudom pontosan, es most ezert guglizni se fogok felpercet, de 1940-ben mar tabornok volt, amihez azert valszeg legalabb negyveneves, de inkabb idosebb lehetett, tehat gondolom az 1890-es evekben szulethetett.
Nem kell ahhoz baszott nagy sikersztorinak lennie, hogy minden idők legjobb 20 éve legyen. Már az is elég, hogy valódi köztársaságban élhettünk, és a piacgazdaságnak köszönhetően végül minden eddiginél nagyobb lett a jólét, bárhogy is próbálod az utóbbit tagadni.
Záró kérdés: hány éves lenne ma (mikor született) Charles de Gaulle?
Jo, az autok minosegeben nyertel (a mennyisegeben nem), de az eletszinvonal nem csak autokbol all.
Lenyegeben a magyar demokracia amiben magasabb minoseget nyujtott a korabbi diktaturanal, az vagy a KGST megszunesenek koszonheto (ebben nem a magyar demokracia szarta a passzatszelet), vagy az orszagon kivuli altalanos technikai fejlodesnek (ebben sem).
Az életszínvonal azért magasabb, mert az egy főre jutó GDP magasabb, mint akkor.
Nincs direkt osszefugges, mar csak azert sem, mert a magyar GDP es GNP jelentosen elter egymastol, mig husz eve nem tert el egymastol jelentosen.
De ha szerinted jobb volt akkor
Ezt nem irtam sehol. Csak vitattam, hogy az elmult husz ev valami baszott nagy sikersztori lett volna, mint te allitottad.
Hat en tizenegy eves voltam 89-ben, es mar volt videomagnonk, es az unokatesomeknak videokamerajuk. Illetve videomagno a szomszedban mar volt kb. 87-ben.
A tarsashazunkhoz tartozott kb. 100 negyzetmeter kert, 86 majusaban koltoztunk be. A joreszt az elozo, kisebb lakasbol hozott, mar akkor is tizeves NDK-butorokat 2002-ben csereltuk csak le, eleg jo minoseget kepviseltek, mivel meg most is megvannak, es keteves padlason tarolas utan 2004-ben meg ujrafelhasznalhatonak bizonyultak az uj lakasomban.
az aljas szar szemét "nem élt sokkal rosszabbul" dumával
Ez nem aljas szar szemet, hanem a statisztikan alapulo allaspont.
te szerencsétlen
Nem vagyok tulsagosan szerencsetlen ember, ha a szerencse kegyeltje sem. Mindenesetre koszonom megtisztelo aggodasodat szerencsem allasa irant.
még most is fizetjük vissza az akkori "jólét" kamatait
Kerlek szepen, az utana kovetkezo husz ev kamatait is fizetjuk meg most is.
Egyebkent explicite leirtam, hogy az a rendszer fenntarthatatlan volt, csupan azt jegyeztem meg, hogy ez is. Tehat, ha el akarjuk kerulni a divergens ervelest, akkor ket dolgot kell megallapitani: egyfelol, hogy mindket rendszer fenntarthatatlan, masfelol, hogy az eletszinvonalban is hasonlok. A mostani rendszernek a nagyobb szabadsag az elonye.
A lényeg, hogy az átlagember nem élt sokkal rosszabbul akkor sem.
Ezt próbáld meg valami olyan társaságban elsütni, ahol egyáltalán nincsenek ~15 évesnél idősebbek, ott talán megeszik ezt az ócska dumát. Én személy szerint teljesen konkrétan emlékszem arra, hogy '87 körül akartam venni a boltban szigetelőszalagot (!!!) amire a válasz az volt, hogy "hiánycikk, öcsi, gyere vissza két hónap múlva, hátha". És ez egyáltalán nem volt egy ritka történés.
Ugyanebben az időben nagyfater már nem emlékszem mennyit, talán kétszázat jattolt a Vasedényben, hogy ha jön hűtőszekrény (!!!), akkor szóljanak neki (vezetékes telefonja már volt addigra).
Úgyhogy ezzel az aljas szar szemét "nem élt sokkal rosszabbul" dumával el lehet húzni a bánatos faszba.
Hol érinti az életszínvonalat, hogy agyondotált vagy nem agyondotált egy ár?
Ott, te szerencsétlen, hogy mivel még ez a szar semmi színvonal is csak dotációval működött, még most is fizetjük vissza az akkori "jólét" kamatait. :-(((
Több mint 20 évig ugyanazok az autók voltak, mindvégig az adott kor színvonalán. :-(
"Amellett az életszínvonal azért ilyen magas, mert kevesebb gyereket kell eltartani. Ha akkora lenne a termékenység, mint akkor, akkor még kevésbé élnénk jobban."
Az életszínvonal azért magasabb, mert az egy főre jutó GDP magasabb, mint akkor. Biztosan csak és kizárólag azért, mert kisebb a lakosság, és semmi köze a rendszerváltáshoz. Nevezetesen ahhoz, hogy most kapitalizmus van, nem pedig szocializmus, és magasabb a termelékenység.
De ha szerinted jobb volt akkor, hát legyen, nem vagy ezzel egyedül. Tudtad, hogy a románok fele visszasírja a kommunizmust (vagy ki tudja micsodát)?
Persze, hogy kell, hogy finoman fogalmazzak, autoriter rendszer, ha a szarból ki akar jönni az ország.....önkéntesen nem vállalja a nyomort a plebsz, hogy a tőle elvett pénzből a tőkések meginditsák a gazdaságot.....erről beszélt a minap a Pintér is.....erre lesz jó éppen a kétharmad, igy aztán nem tuggya a polgár kihuzni a nyakát a hurokból.....dehát nem is lenne illendő, erre adták a felhatalmazást a kormánynak...
Viszont cserébe ugyanolyan drágák voltak, ezért aztán a nyugati import megjelenésével össze is omlott a piacuk. Pedig még egy darabig gyártották némelyiket (pl. a Zsigulit).
De megismétlem, a KGST megszűnése nem a magyar húszéves demokrácia érdeme, ahogy a Youtube megjelenése se.
Teelőtted nem világos, hogy mit akarok mondani. Te nem tudod, hogy mi az az autoriter rendszer, és miben különbözik a totalitárius diktatúrától, például a Kádár-rendszertől.
Még szerencse, hogy a Neocortex által sikersztoriként emlegetett elmúlt húsz évben nem zajlott eladósodás, méghozzá úgy, hogy most vagyon se maradt, ami még eladható lenne.
Ehhez jön, a már említett demográfiai mínusz is.
Azaz a mostani rendszer szintúgy nem fenntartható, mint az akkori. Akkor hol a sikersztori?
Tény, ja. Dobálózol fogalmakkal, de még saját magad előtt sem világos, hogy mit is akarsz mondani. Vagdalkozhatsz bátran, lehülyézhetsz, hangyafasznyit sem érdekel, csak furcsálom kicsit, hogy miért nem fogadod meg inkább többünk tanácsát és miért is nem mondod el pár közepesen bővített mondatban, adekvát fogalomhasználat mellett azt, amit mondani szeretnél?
