Keresés

Részletes keresés

hiper fizikus Creative Commons License 2019.11.01 0 1 2094

nekem van egy alternatív elméletem a Big-Bang  -ra, de nem publikus

Makkoscipo Creative Commons License 2019.11.01 0 1 2093

Nagyon leült a topic...

kitadimanta Creative Commons License 2017.04.28 0 0 2092

Az sem lehetetlen, hogy az a bizonyos pont számunkra az a hatalmas gömbfelület amit ugyan nem látunk, de az eddigi tapasztalatok alapján az ismert határon is túl található.

Más szóval mi egy negatív térben zuhanunk "befelé", amivel legalább egyszerűen magyarázható, hogy miért olyan nagy az a bizonyos pont. Tehát nem egy Nagy Bumm részesei vagyunk, hanem egy Nagy Reccsnek, ami a "másik oldalon" következett be, és olyan jól sikerült, hogy átlendültünk a tér emez felére.

Így az sem jelent problémát, hogyan jutottak olyan messzire egymástól (20-25 milliárd fényév távolságra) az észlelt legtávolabbi objektumok a fénysebességet - mint felső határt - nem átlépve.

Sőt, a következő kérdés is megoldódik: Ha valami olyan gyorsan tágul, - amint az feltételezett - az első pár százezer évben és valamilyen erő hirtelen lelassította ezt a folyamatot, akkor az az erő ugyan azzal a lendülettel be is kellett volna, hogy szippantsa, de nem így történt.

 

 

Előzmény: Dámdámdámdám Gurgugyin (2091)
Dámdámdámdám Gurgugyin Creative Commons License 2017.04.19 0 0 2091

Szerintem sem egy pont vagy nulla a közepe és nem végtelen a sűrűsége. Egyik sem működik természetesen, ha belegondolunk.  Miért ne lehetne mondjuk egy görögdinnye méretű ismeretlen -vagy ismert-  fajtájú részecskékből álló anyag?  

Előzmény: takacs.ferenc.bp (1855)
Törölt nick Creative Commons License 2016.01.01 0 0 2090

"Az egyik az, hogy a világ csak úgy folyamatosan létezik és kész, nincs kezdete, nincs vége."

 

Valahogy ez tűnik a leginkább épkézláb verziónak, pechünkre Einstein papa nem volt olyan erős metafizikából, mint Arisztotelész.

Ha e két figura helyet cserélt volna a történelemben, akkor ma hiányozna egy jelentős filozófiai iskola (lásd fentiek), de talán volna egy valós világképünk. Sokan nem is tudják, mit is vesztett ezzel a tudomány. :)

 

(Nyilván a kozmofizikai érveket is lehet másként magyarázni, csak ahhoz tudni kéne másképp gondolkodni.)

Előzmény: aelaek (2056)
Bign Creative Commons License 2015.12.27 0 0 2089

Jelenleg elfogadott tény, hogy az idő (is) relatív.

Az Univerzumból nem tudunk kitekinteni.

 

Ezért elhamarkodott következtetés-e, hogy a távoli Univerzumban észlelt objektum ideje,

az helyi idő? 

Pyrandus Creative Commons License 2015.10.03 0 0 2088

Üdv. Magyar nyelvű - viszonylag új. - szakkönyvek címét és szerzőket kérném.

Sidereus Nuncius Creative Commons License 2015.08.23 0 0 2087

nahát ilyet

Előzmény: Tuarego (789)
Bign Creative Commons License 2015.01.27 0 0 2086

„Nem azt állítjuk, hogy galaxisunk egy féregjárat, csupán felvetjük ennek elméleti lehetőségét”

 

Nem állítom, hogy ez a felvetés egyenértékű egy tehénlepénnyel, de felvetem annak elméleti lehetőségét. :-)

Előzmény: dave6847 (2084)
Mungo Creative Commons License 2015.01.27 0 0 2085

Egyéb okosságok?

Előzmény: dave6847 (2084)
dave6847 Creative Commons License 2015.01.27 0 0 2084

Tudósok nincsenek csak tudományos k u t a t ó k !

Ime egy ujabb kutatási eredmény.Ez is munkaanyag , sem  szentirásba foglalni nem helyes sem lesarlatánozni.

Dolgozni tovabb inkább kérdezni mint  kijelenteni !

http://www.origo.hu/tudomany/vilagur/20150126-massziv-fereglyuk-lehet-a-tejutrendszerben-asztrofizika.html

Mungo Creative Commons License 2014.12.11 0 0 2083

Mindketten elszomoritottatok :))
Dettó.
Az egyik egyáltalán nem reagált a tanu vallomására hanem ön-dogmatikáját harsány szines lényegkiemelő stilusban megismételte.
A másik elkezdett ufózni :)))
Tipisch.

Kicsit furcsa ez az elszomorodás. Talán ha egy kicsit részletesebben kifejtenéd, hogy mi a szomorúság valódi oka.
Talán az bánt, hogy egy tudománynak nevezett fórumon a sarlatánság ellen szót emelek? Esetleg úgy véled az a gond, hogy egyik másik elmeroggyant nem ünnepeltetheti magát mint igazi tudóst, mert időnként rávilágítanak a marhaságára?
Nem az a gondom, hogy ha valaki nem érti meg, amit a tudósok mondanak, hiszen nem érthetünk mindenhez, hanem amikor a tényeken alapuló működő elméleteket saját fantazmagóriáival cáfoló sarlatán riszálja magát mint komolyan vehető "elnyomott tudós".

(Mellesleg nem célszerű a troll etetése, mert elszemtelenedik és szét offolja a topikot.)

 
(Mi az idő definícója? 5452) Pont a béna kell legyen a példaképed? Azt sem tudja mi a nyomó gravitáció. Ha tudná (és értené)nem írna ilyen hülyeségeket.

(Aki eddig még nem volt képes ezét a bunkó megjegyzéséért elnézést kérni a tisztelt olvtársaktól...)

A bulvársajtóban előrángatott forrás nélküli csodadolgok felemlegetése szerinted tényleg a tudományfórumban van a legjobb helyen? (A henger alakú felhő tényleg ritka légköri jelenség, nade mindjárt térugrás, meg csillagkapu?)

Szóval mi az elkeseredés oka?

 

Előzmény: dave6847 (2081)
dave6847 Creative Commons License 2014.12.09 0 0 2082

A konkrét esetre reagáljak érdemben ?

Tudományos válaszom : nem tudom !

Más hason beszámolókat is meg kellene vizsgálni előitélet mentesen. Nem szeretnék felkiáltójelet használni büszkén felüvöltva hogy heuréka ehol-e a tuti , miközben még csak a kérdéseknél tartok.

Előzmény: rhemaáb (2077)
dave6847 Creative Commons License 2014.12.09 0 0 2081

Mindketten elszomoritottatok :))

Dettó.

Az egyik egyáltalán nem reagált a tanu vallomására hanem ön-dogmatikáját harsány szines lényegkiemelő stilusban megismételte.

A másik elkezdett ufózni :)))

Tipisch.

A kórisme a valóság szubjektiválása hogy a világnézetünkön ne kelljen változtatni.

Eszmeralda néni htb hatelemi közlekedési baleset tanuja.A Biró illő tisztelettel megköszöni a tanuskodó állampolgár fáradozását és itéletet alapoz rá: hat év fogház  és közügyektől eltiltás.

U g y a n e z

a néni ufót tapasztal.Nem azt irtam hogy hisz benne,hanem lát hall szagol izlel és tapint.Elég ovatlan és őszintén elmondja a népeknek. A reagálás ? Megbuggyant,menstruál,nem birja az italt,szipuzik,hazudik,hires akar lenni biztos pénzt kap a bulvárujágtól és az ellenség ügynöke  pedddddig idáig olyan rendes templomjáró asszonka volt :))))

Astrojan Creative Commons License 2014.12.05 -1 0 2080

Astrojan nem alapított vallást és nem jövendölt. Csupán az Univerzum egyik lehetséges vég-elméletét vázolta fel.

 

Kösz, ez egyeseket rettenetesen zavar, de nem baj, végülis ő az egyik leghűségesebb olvasóm.

 

Nem csillagkapu és nem téridő anomália, mert ezek nincsenek. A téridőre vagy annak görbeségére alapított eszmefuttatások minden alapot nélkülöznek, beleértve a relativitáselméletet is.

 

A relativitáselmélet egy elmélet, benne van a nevében is, nem több. A természettudományok legalaptalanabb elképzelése, melyszerint a nemlétező téridő görbül és ez a nemlétező görbület okozza a gravitáció jelenségét, felelős a hihetetlenül erős gravitációs erőért, amit aztán valahogy le is kéne tagadni, mivelhogy a relativista álláspont szerint a gravitáció nem is erő.

 

Hanem egy nemlétező téridő nemlétező görbülete.

 

De sajnálatos, a gravitációt más okozza: gravitonok (ezek léteznek, legfeljebb nem látjuk őket).

Előzmény: rhemaáb (2077)
Mungo Creative Commons License 2014.12.05 0 0 2079

Csakhogy az ö s s z e s  müszere leállt.Aztán....nagynehezen kikecmergett a "felhő" adébbsasszézott eloszladozott.A müszerek ujra müködtek. Már tudott a légiirányitással beszélni és levezették a legközelebbi reptérre. Csakhogy jócskán átdobódott a térben,akkora távolság megtételéhez nem lett volna elég az üzemanyag.  

Spontán  ?  csillagkapu,térugrás/teleportáció. Téridő anomália ?

 

Az ilyen cukiságokat az UFÓ-s topikokban tuti megtapsolják, ott kéne elsütni.

Előzmény: rhemaáb (2077)
Mungo Creative Commons License 2014.12.05 0 0 2078

Csupán  az universum egyik lehetséges vég-elméletét vázolta fel.Éljen a szólásszabadság.

A témánk igen nagyfoku nyitottságot követel meg.

 

A minden alapot nélkülöző kinyilatkoztatást próféciának hívják, nem elméletnek. Az ilyen típusú látomásokkal egy másik tudomány ág foglalkozik, nem a kozmológia. Astrojánnak hagymázas képzelgésből szép hosszú lajstroma van, gyönyörködhetsz benne a honlapján.

Előzmény: rhemaáb (2077)
rhemaáb Creative Commons License 2014.12.05 0 0 2077

Astrojan nem alapitott vallást és nem jövendölt.Csupán  az universum egyik lehetséges vég-elméletét vázolta fel.Éljen a szólásszabadság.

A témánk igen nagyfoku nyitottságot követel meg.

http://index.hu/tudomany/2012/03/06/bizar_csofelhot_lattak_a_tenger_felett/

Ez a cikk eszembe juttatta talán Spektrum tévé dokumontumdarab egy átlagember tanuvallomása : Kisrepülőgépével a szigetről ment haza a kontinensre.Szél se rebbent.Egyszer mintha felhősödne jobbról,lent és fent....majd  egy cső,alagut, henger-szerüségben találta magát.Az elme kiutat keres : talján véletlen merthogy ilyen nincs.. Csakhogy az ö s s z e s  müszere leállt.Aztán....nagynehezen kikecmergett a "felhő" adébbsasszézott eloszladozott.A müszerek ujra müködtek. Már tudott a légiirányitással beszélni és levezették a legközelebbi reptérre. Csakhogy jócskán átdobódott a térben,akkora távolság megtételéhez nem lett volna elég az üzemanyag.  

Spontán  ?  csillagkapu,térugrás/teleportáció. Téridő anomália ?

Előzmény: Mungo (2076)
Mungo Creative Commons License 2014.11.30 0 0 2076

A vég hirtelen lesz, előjel nélkül. Azért nem lesz előjel, mert a fénynél sokkal gyorsabbak ezek az események.

 

És Astrojan az Ő igaz prófétája.

 

Időpontot nem mersz prófétálni?

Előzmény: Astrojan (2075)
Astrojan Creative Commons License 2014.11.30 -1 0 2075

az universum vége egyetlen mega fekete lyuk, míg a kezdete egy nagy fehér lyuk avagy Nagy Bumm.

 

Így van, jó gondolat, az Univerzum ciklusos, pontosan ez történik. Amikor egy (csak egyetlenegy!) fekete lyuk elég naggyá válik akkor ez megszalad, az Univerzumot a fénysebesség milliószorosával terjedő gravitációs sugárzás besöpri ebbe a megszaladó fekete lyukba. Galaxisokat, clustereket, csillagokat, mindent.

 

Olyasmi mint amikor nem leszedegeted a terített asztalt az ebéd végén, hanem lerántod az abroszt a terítékkel együtt.

 

A vég hirtelen lesz, előjel nélkül. Azért nem lesz előjel, mert a fénynél sokkal gyorsabbak ezek az események.

 

Persze kis fehér lyukak nincsenek és a fekete lyukak nem görbítik meg a téridőt mert téridő nincs. A matematikai fogalmak nem léteznek a természetben, ezért nem tudnak meggörbülni.

Előzmény: rhénai (2074)
rhénai Creative Commons License 2014.11.30 -1 0 2074

Hová lesz a fekete lyukakba behulló anyag. Egyik ötlet , hogy a  fekete lyukak meggörbítik a téridõt, s egyfajta alagútként mûködnek. Eszerint a fekete lyukak “másik vége” a téridõ egy más tartományára nyílik, ahol nem elnyelés, hanem kibocsátás van. Ezeket az anyagot kilövellõ  képzõdményeket, a fekete lyukak ellentettjeit, fehér lyukaknak nevezték. A potenciális fehér lyukak azok az aktív, anyagot kilövellõ galaxismagok, nagy energiát sugárzó kvazárok , melyek energiatermelésére a fehérlyuk-modell magyarázatul szolgálhat.

Persze ne zárható talán az sem ki hogy  ugyanaz a lyuk feketéből fordul át fehérbe.

Ennek hasonlatossága hogy a Föld pólusai meghatározott ritmusban törvényszerüen felcserélődnek.

A dialektika az ellentétek átfordulását egymásba ismerteti,lehetséges hogy az universum vége egyetlen mega fekete lyuk,mig a kezdete egy  nagy fehér lyuk avagy Nagy Bumm.

Gondoljuk csak végig ! hogy az éjszakai alvást és a természet téli szakaszát kis halálnak is nevezzük,mig az ébredés meg a tavasz kis születés :)) Ekként el lehet gondolkodni azon hogy a Vég és a Kezdet k i s e b b léptékban megmutatkozik ?

 

Biga Cubensis Creative Commons License 2014.11.14 0 0 2073

Abban valahol igaza van szerintem Astrojannak, hogy nincs mező részecske nélkül.

Elektromágneses mező sincs részecske nélkül, úgy gondolom, előbb-utóbb a graviton is meglesz.

Persze sokkal, de sokkal nehezebb kimutatni, a többi mezővel könnyebben el lehetett kísérletezgetni, a gravitáció esetében nem tudjuk a zavaró hatásokat egyelőre kiküszöbölni és a hatások is viszonylag nagy tömegeknél jelentkeznek kimutathatóan, amiket nem tudunk csak úgy ide-oda rakosgatni (pl. érdekes régi kérdés, hogy ha elvennénk a Napot, a Földnek mennyi idő múlva "jutna eszébe", hogy ne keringjen - ugye a gravitáció terjedési sebessége...)

Tehát modellezési szempontból tök jól hangzik, hogy a nagy tömegű testek "benyomják" a téridőt, de könnyen lehet, hogy ez egy idő múlva csak egy vicces emlék lesz, hogy miképp magyaráztuk a gravitációt...

(Ahogy néztem az Interstellart, azon gondolkoztam, hogy a gravitáció mint egyetemes üzenet csatorna, vajon mennyire sci-fi, vagy mennyire egy valódi megérzés...)

Előzmény: dave6847 (2072)
dave6847 Creative Commons License 2014.11.14 0 0 2072

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kvantumsz%C3%A1m%C3%ADt%C3%B3g%C3%A9p

A kvantum elmélet máris gyakorlatot alapoz meg, ma már vizsgálják a konkrét praktikus életminőségünket  javitó felhasználhatóságát.Ez nagyon jó......

A fénysebességi abszolut gát afféle dogma,jelenleg lekorlátoz lám a fizikus csillagász elvből elutasitja hogy a kozmoszból látogatóink lehessenek hiszen még fénysebesen se lenne  lehetséges ésszerü időn belül ideérkezni .

Node a graviton-hajtómű ? :))  Mi van ha nálunk  még scifi ..... őnáluk  meg már realitás ?

http://hu.wikipedia.org/wiki/Graviton

Astrojan Creative Commons License 2014.11.13 0 0 2071

A tudat egy számítógép program, a programozás születéstől (de inkább még az előtt) kezdődik.

 

Most mit mondasz egy számítógép programra ami fut? Csak az a fajta számítógép tudja értelmezni amire megírták. Értelmezni, ez fontos. Elektronok rohangálnak egy bizonyos ritmusban és ezt a gép képes értelmezni. Ha csak az órajelet elállítod, egy nagy zagyvaság lesz belőle. Programnak nevezed ezt a zagyvaságot vagy fizikailag létezőnek véled ? Ez csak elektronok mozgása bizonyos rend szerint vagy anélkül.

 

Nem tekintheted fizikailag létezőnek a tudatot, mert ez is csak egy program, ami fut. Fut addig amíg "ki nem leheled lelked" de ez csak egy allegória, nincs benned fizikailag létező lélek, a halálozással csupán leáll a program futása.

 

Ha a számítógépet kikapcsolod akkor az sem leheli ki a lelkét, csak leáll ez a hallatlanul finoman szabályozott, futó rendszer amit mi programnak nevezünk, gondolkodó lények esetén pedig tudatnak.

 

A szervetlen, fizikai világban csak kettő féle energiarészecske létezik, tömegük nincs. Ezek ketten építenek fel minden más összetettebb részecskét, normálisnak tekintett anyagot, élettelen és élő rendszereket. A fogalmakat meg mi alkotjuk. Mindet.

Előzmény: dave6847 (2070)
dave6847 Creative Commons License 2014.11.13 0 0 2070

"a legcsekélyebb mértékben sem gondolom, hogy a valóság maga a tér vagy az idő lenne. Nem írtam le csak ezerszer, a valóságnak az anyagi világot tekintem,"

-----------------------------

Astroján ez idézet tőled.Értem.

Mindazonáltal.

Hogy állunk a t u d a t i valósággal lásd fogalmak,érzelem,kedély,sugalmazás,a hit ereje sőt hatása.Persze  sejtem hogy ez rátukmálható az agy és genetika és szociális  kódoltság dolgaira.....azonban  még az irgumburgum materialisták is  kiutalnak a tudatnak egy "másodlagosságot" :))

Mintha a valóság tudati szintjét kissé aláértékelnéd. De jobb lesz ha te irod le a saját véleményedet.Kérdeztem mert érdekel.....

 

Előzmény: Astrojan (2069)
Astrojan Creative Commons License 2014.11.12 0 0 2069

A szingularitás matematikai fogalom, a gravitációt (rosszul) leíró egyenletekből következik. A szingularitás egy matematikai pont, ahol az egyenletek által leírni vélt tulajdonságok a végtelenbe tartanak és a szingularitásban végtelenné válnak.

 

A matematikai pont pedig feltétlenül azonosítható a semmivel.

 

Semmilyen körülmények között nem állíthatod, hogy a matematikai pont fizikai tulajdonságokkal rendelkezik.

 

Hogy lenne neki kiterjedése (definíció szerint nincs), tömege, impulzusa, színe, szaga vagy akár hőmérséklete. Nincs neki.

Előzmény: rhéma (2066)
Biga Cubensis Creative Commons License 2014.11.12 0 0 2068

a Higgs bozon iránti kétkedéseddel mondjuk nem vagy egyedül.

 

Doubt Raised About Higgs Boson Discovery

http://www.iflscience.com/physics/more-colorful-higgs

Előzmény: Astrojan (2050)
Biga Cubensis Creative Commons License 2014.11.12 0 0 2067

az a semmiből sem teljesen úgy van emlékeim szerint.

olyan szavak rémlenek, hogy fluktuáció, vákumfluktuáció, kvantumfluktuáció...

 

amúgy meg szerintem a kozmológia nem olyan "szigorú" terület, több elmélet van, pár kihullott, de még sok van versenyben.

szóval ha valaki a ciklikus világegyetem mellett teszi le a voksát, azt nem röhögi ki senki.

Előzmény: Astrojan (2055)
rhéma Creative Commons License 2014.11.12 0 0 2066

http://hu.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3%A1ci%C3%B3s_szingularit%C3%A1s

Astrojan ! számomra inkább az tünik ki hogy a szingularitás inkább csak számitási és munkafázisu segédfogalom.

Jelenleg.

Nem feltétlenül azonositható be a semmivel....

Ahogyan a mankó sem testrésze a sánta embernek :))

Előzmény: Astrojan (2055)
dave6847 Creative Commons License 2014.11.12 0 0 2065

Persze, hogy van alternatívája a bigbangnak. Több is. Az egyik az, hogy a világ csak úgy folyamatosan létezik és kész, nincs kezdete, nincs vége. A másik, hogy egy teknős hordozza a hátán az egészet, a teknős alatt pedig teknősök a végtelenségig. Mindhárom elméletre ugyanannyi bizonyíték van, csak az a kérdés, melyik tábornak van több pénze, hogy a véleményét a többiek torkán lenyomja. :-)

--------------------

Egyrészt senki sem akarja rákényszeriteni a nézetét a másikra. Egyszerüen mindössze szólásszabadság.Az nem segit ha hosszan és ismét ugyanazt szónokolja,én már több papot is felkértem hogy rövidebb legyen a szentbeszéd

Másrészt a teknős " jelkép" mondhatni feladvány,dolgoztál már rajta eleget ? nem azt irom hogy igaz,hanem hogy nem korrekt ugy tenni mintha bárki szószerint igy értené a világot !

a Nagy Bumm különösen az a téma ahol a sikszinű változatos megközelités elkerülhetetlen.Lehet hogy valamelyik ma még elmebajnak látszó felfogás lesz igaz :)))

 

 

Előzmény: aelaek (2056)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!