Elkerülhetetlen a Székely autonomia,majd Székelyföld és néhány megye visszatérte,mert a Román állam szétesik.Nagyon jól látni a magyar identitás erősödését.RMDSZ már utolsókat rúgja.Nagyot lenditett ez az Olimpia az ügyön,Katalán köztársaság lesz Spanyolország mellett. Skócia önálló sem maradunk tétlen.
Románokat a schengeni határ még visszatartja. Burgenlandiaktmeg nem akarnak reviziót.Hatökörrelsemlehetáthúzniöket.
Nem csak szimplán a nagyvonalúságról szól a dolog.
Ebben az is benne van, hogy Nyugat-Európában a 17-18. század során létrejöttek az abszolút monarchiák, sikerült központosítani az igazgatást, ez pedig maga után tudta vonni a kultúra egységesítését is (ebben benne foglaltatik a nyelv is, így szorította ki Nagy-Britanniában az angol a kelta nyelveket, így lett Franciaország hivatalos nyelve az "Ile-de-France" nyelvjárás). Szintén fontos tényező, hogy az ottani birodalmak úgy épültek fel, hogy voltak a tengerentúli gyarmatok és volt az ország európai törzsterülete, utóbbi lakói voltak az állampolgárok, akik a későbbiekben "államnemzetté" szerveződtek.
Ezzel szemben Közép- és Kelet-Európa, továbbá a Balkán területén nagyobb kiterjedésű egybefüggő birodalmak osztoztak: a jobbára csak papíron létező Német-római Császárság, az intézményesen nem egységes, de gyakorlatban annál inkább fennálló Habsburg-birodalom, az Oszmán Birodalom és a cári Oroszország. Ezekben sokféle nép élt együtt, és volt köztük olyan is, amelyről azt sem igazán lehetett megmondani, voltaképpen hány országnak tekinthető. Ez volt az oka, hogy ebben a térségben a "kultúrnemzeti" identitás vált meghatározóvá. Aztán előbb 1848-ban, majd 1867 után próbáltunk ezekre ráhúzni egy államnemzeti identitást, amely azonban a magyar kultúrnemzeti sajátosságokra alapozódott. Ez nem sikerült.
"Az, hogy Magyarországon kellemes dolog volt tótnak, oláhnak, rácnak lenni, az a legfényesebb bizonyíték, hogy ezek a nemzetiségek 1918-ban egyáltalán léteztek és az anyanyelvüket beszélték. Nézz rá Franciaország, Spanyolország vagy a Brit-szigetek nemzetiségi térképére."
Valamikor az Echo tv-n vagy a HírTv-n hallottam, hogy azt beszélik, hogy milyen aljasok voltak a tótok, hogy szembeköptek bennünket, pedig István király a két nép békés együttélését hírdette. Ilyen nincs! Bármelyik mai nagyobb ország a kisebbségeit beolvasztotta, már jóval régebben. Az evolúcióban is benne van: az erősebb túléli! Ennyi! Mi voltunk az erősebbek, az elődeink hibái, hogy nem asszimiláltuk őket! Mi mindig jók, nagyvonalúak voltunk. Hát tessék, megkaptuk. A történelemben, aki jó és nagyvonalú volt az a föld alatt végezte.
A nemzetiségek által lakott területeken nemzetiségi nyelvű iskolák működtek. A tótok, oláhok, rácok csak körülbelül 12-17%-a beszélte a magyar nyelvet.
Tovább megyek. Nem volt elég, hogy a nemzetiségeket az anyanyelvükön oktatták olyan iskolákban, ahol szélsőséges esetben idegen nyelvként se oktatták a magyart, hanem ezek az iskolák a Magyar Királyság elleni szeparatista propaganda melegágyai voltak.
Az, hogy Magyarországon kellemes dolog volt tótnak, oláhnak, rácnak lenni, az a legfényesebb bizonyíték, hogy ezek a nemzetiségek 1918-ban egyáltalán léteztek és az anyanyelvüket beszélték. Nézz rá Franciaország, Spanyolország vagy a Brit-szigetek nemzetiségi térképére.
"Jobbikosok?Tippeket várok! Vona mikor vonul be Kolozsvárra?"
Szerintem Gyurcsány totó fog bélovagolni Kolozsvárra, te pediglen előtte fogsz szaladgálni oszt kajabálsz itt jövel az ország esze! Visszavagytok foglalva. Ha nem így lesz, majd nyitsz egy másik topikot, persze némi segítséggel.
Arra is kíváncsi lennék mellesleg, hogyha 1848-ban nacionalista hőzönség volt Magyarországon, akkor mi volt az ugyancsak 1848 (két nappal a magyarországi előtt kitört) bécsi forradalom? Amit a bécsi udvar ugyancsak levert...
A románok és a szerbek megtartása tényleg bajosan ment volna úgy, hogy saját nemzetállamuk volt a szomszédságunkban.
Ugyanakkor talán a mi oldalunkra állíthatott volna az autonómia olyan, itt élő népeket, mint a szlovákok vagy a ruszinok (bár utóbbiak így sem fordultak szembe a magyarsággal, mint ahogy a hazai németség többsége sem, leszámítva az erdélyi szászokat).
Hát kérlek nem kaptak a kisebbségek túl nagy szabadságot, saját iskolájuk se volt, autonómiát sem kaptak...
Az 1868-as nemzetiségi törvény garantálta az anyanyelvű oktatást elemi iskolai szinten, a magyar nyelv oktatását sem tette kötelezővé.
Az igaz, hogy később a Lex Apponyi ezen változtatott, illetve a 68-as törvénynek több hiányossága volt. Az egyik, hogy nem voltak szankciók a be nem tartása esetére, a másik, hogy csak egyénekben gondolkodott,nem adott kollektív jogokat a nemzetiségeknek. Ugyanakkor utóbbinál figyelembe kell venni, hogy ilyesmi más országban sem volt akkor.
1920-ban elég lett volna ha meghagyják a határmenti színmagyar területeket, a többit nyugodtan elcsatolhatták volna.
Jóval kisebb indulatokat váltott volna ki ez esetben, az valószínű. Ugyanakkor pl. a Székelyföld így is problematikus lett volna (magyarlakta terület románokkal körülvéve).
A kisebbsegi let axiomaja, "elnyomsz, vagy teged nyomnak el"(*).
Kozeput meg az asszimilacio. Ezen felul kar szemészkedni ...
------
* = ha magyar a hivatalos nyelv, akkor a roman erzi, hogy elnyomjak, ha roman, akkor a magyar. Ha mindketto hivatalos, akkor is van egy "hivatalosabb", amihez aztan asszimilalodnak a nepek, idovel.
Abban a tortenelmi helyzetben, akkor sem akartak volna, Mo-hoz tartozni, ha korabban evszazadokig a leheto legkisebbsegbarat politikat folytatjuk.
Tehat a dualista korra ugy kell tekinteni, mint egy elvetelt kiserletre, hogy valamit visszahozzunk a törökök okozta pusztitasbol. Megprobaltuk, a kozep utat jarni=asszimilacio, de nem sikerult. Kb 20 even mulott, szerintem. 1940-ra 65-70% novekedett volna a magyarok aranya az orszagban.
Mert sokkal jobb, mintha meg sem probaltuk volna, ha 1867-tol kantonizalunk, kisebbsegi jogokat vedunk, de ugyanugy elszedik az orszagunk ketharmadat ...
Voltak hibái a magyarországi nemzetiségi politikának, de azért pofa kell ahhoz, hogy a szomszédos országokét példásnak nevezzük. És azért nem üldözöttként éltek a nemzetiségi lakosok Magyarországon 1918 előtt.
Azzal meg, hogy Kádárék alatt a szocializmusban hogy kezelték a nemzetiségeket, nehogy már utólag alátámasszuk Trianont.
Tudom, hogy a magyar nacionalista oktatás miatt a fejek össze vannak zavarva az országban. Sajnos minden rendszerben a magyar nacionalizmus uralta a magyar oktatást. Így a legtöbb magyar nem ért a témához. Nincs kedvem minden hiányosságot betömnöm, nincs kedvem közismert tényeket oktatnom. Olvassatok magyar nacionalizmustól mentes könyveket. A világ röhög a magyar trianonozáson. Bocs, de nincs időm most mindenkit oktatni.
A lényeg: pl. a romániai kisebbségpolitika PÉLDÁS volt a magyarországihoz képest. Még a legvadabb hetvenes években sem zárták be a magyar iskolákat, Kádárék meg ezt egyetlen tolvonással tettek meg 10 évvel korábban.
Búcsuzom, nincs időm most oktatni az egész fórumot.
Ismétlés, az áttekinthetőség kedvéért (miután Exploreren kívül máshoz nem bírják alkalmazni az eszköztárat):
A magyarság nem tudott civilizáltan bánni saját kisebbségeivel, nyomorgatták őket éjjel-nappal
Mégis mi volt az az "éjjel-nappal nyomorgatás"?
a vesztes háború után mások kaptak lehetőséget. S tény: ők jobban bántak saját kisebbségeikkel.
Van fogalmad, miről beszélsz?
Magyarország egy mesterségesen összetákolt képződmény volt 1848-1920 közötf/i]
Mikből tákolták össze?
Az egyetlen lehetőség a Habsburg Birodalmon belüli Magyarország volt, de ezt éppen a magyarok kezdték ki még az 1848-1849-es nacionalista hőzöngésben.
1848 tavaszán még Habsburg Birodalmon belüli Magyarországban gondolkodtak idehaza is (volt forradalom Bécsben is). Ezt éppenséggel a bécsi udvar kezdte ki azzal, hogy előbb ránk küldte Jellacicot, majd a korábban az uralkodó által aláírt áprilisi törvényeket szembeköpve kiadta az olmützi alkotmányt. Erre volt válasz a függetlenségi nyilatkozat. Mellesleg, 1867 után is Habsburgok uralkodtak Magyarországon... csak épp a birodalom neve változott Osztrák-Magyar Monarchiára és átalakult a szerkezete dualistává.
A magyarság nem tudott civilizáltan bánni saját kisebbségeivel, nyomorgatták őket éjjel-nappal
Mégis mi volt az az "éjjel-nappal nyomorgatás"?
a vesztes háború után mások kaptak lehetőséget. S tény: ők jobban bántak saját kisebbségeikkel.
Van fogalmad, miről beszélsz?
Magyarország egy mesterségesen összetákolt képződmény volt 1848-1920 közötf/i]
Mikből tákolták össze?
Az egyetlen lehetőség a Habsburg Birodalmon belüli Magyarország volt, de ezt éppen a magyarok kezdték ki még az 1848-1849-es nacionalista hőzöngésben.
1848 tavaszán még Habsburg Birodalmon belüli Magyarországban gondolkodtak idehaza is (volt forradalom Bécsben is). Ezt éppenséggel a bécsi udvar kezdte ki azzal, hogy előbb ránk küldte Jellacicot, majd a korábban az uralkodó által aláírt áprilisi törvényeket szembeköpve kiadta az olmützi alkotmányt. Erre volt válasz a függetlenségi nyilatkozat. Mellesleg, 1867 után is Habsburgok uralkodtak Magyarországon... csak épp a birodalom neve változott Osztrák-Magyar Monarchiára és átalakult a szerkezete dualistává.
A magyarság nem tudott civilizáltan bánni saját kisebbségeivel, nyomorgatták őket éjjel-nappal, így a vesztes háború után mások kaptak lehetőséget. S tény: ők jobban bántak saját kisebbségeikkel.
Magyarország egy mesterségesen összetákolt képződmény volt 1848-1920 között, nem volt jövője. Az egyetlen lehetőség a Habsburg Birodalmon belüli Magyarország volt, de ezt éppen a magyarok kezdték ki még az 1848-1849-es nacionalista hőzöngésben.
