Keresés

A belga jogosítványnak például nem is volt lejárata csak azóta amióta állítólag ez EU-kényszer.

 nemsokára lejár a jogosítványom, és a megújítás helyett inkább sörözök,

Azért az mindjárt egy baromság, hogy más a jogosítvány lejárata mint a benne levő orvosié (ami egyébként síma pénzszedés). De ha már lejár az a fránya jogsi, akkor a hatóság küldje ki az újat, igaz ez feltételezi, hogy a nyilvántartások rendben vannak. Kanadában legalábbis így volt. Mire lejárt a jogsim (10év) addigra ott volt postán az új....

miért nem mindjárt Észak-Koreával példálozol?

mert mondjuk ott nincs autós üldözés mindenféle pitiáner okokból, autó se túl sok van.  

a gagyi amerikai rendőrfilmeken nevelkedett rendőreink USA-majmolása tulajdonképpen az egész.    Újabban már a "az-igazoltatandó-kocsi-mögött-haladva-felkapcsoltjuk-a-fényhidat' tipusú megállítást-igazoltatást is átmajmolták onnan.  (sehol nincs ilyen a magyar KRESZ-ben, ha meg be akarják vezetni (amúgy nem rossz megoldás, egyetértek) akkor tessenek előbb betenni a KRESZ-be ha már olyan kurva szabálytisztelők akarnak lenni, hogy pont a KRESZ-t kérik számon az autóson)

egy kis statisztika az USA-ból:

kurvára lényegtelen, hogy mire terjed most ki,   én itt arról beszélgetek, hogy szerintem minek hogyan kéne lennie.

lopott autóval?

akkor már lopjál hozzá egy jogosítványt + személyit is.   És akkor akár meg is állhatsz nyugodtan az igazoltató rendőrnek.

ő majd elmondja, hogy nem ő vezette az autót és baszhatja a rendőrség. :)

ez már a mostani szabályok szerint sincs igy,  akkor a tulaj fizet.  (most irom le  eztkb. ötödjére)

ez most miért fontos ?    ha csak annyi a bűne, hogy nem áll meg. de egyébként normálisan vezet,   akkor meg fogja kapni a csekket a 3 millióról.

ha közben veszélyezteti a többi ember életét pl. szembe megy a forgalommal,  akkor meg kell (próbálni) állitani   (ezt amúgy teljesen másik jogszabály is kötelezővé teszi,  úgy hívják, hogy életveszély elhárítása)

Mondd,  te ennyire nem vagy képben, hogy miről beszélgetünk itt ?

Arról irok, hogy mit kéne másképp csinálni, mint ahogy most van: pl. a nem megállás legyen 3.000.000.- Ft

nem azt irom, hogy most hogy van, hanem hogy szerintem mi lenne a jó,  érted ?

mondd ennek mi értelme van ? 

kezdettől fogva arról van szó hogy ha vki nem veszélyeztet életeket, nem körözik erőszakos bűncselekményért és a vezetése (az üldözés előtt) nem jelentett a többi közlekedőre veszélyt, akkor ne üldözzék,   a 109-be be van linkelve pontosan a szöveg.

Generally, pursuit driving is not justified and is prohibited unless the occupants of the vehicle are known to be wanted for the commission or the attempted commission of a violent or life threatening felony or the vehicle is being operated in an erratic or dangerous manner which poses a threat of harm to the public if it is not stopped. The commission of a minor motor vehicle violation and/or operating a stolen motor vehicle are not sufficient to meet the above criteria.

a vastagon kiemelt rész vonatkozik arra, amiről beszélsz.

Kéne egy rögönitélő biróság.

Nem megállás 1 év , aztán közben vizsgálni a sulyosbitó tényezőket

???? meg vagytok zakkanva ezen az ittas vezetésen,  ha nincs ott faszi akkor (mert nem állt meg) akkor milyen ittas vezetésről lehet szó ?

a rendőri jelzésre meg nem állásról beszélek, ez jelenleg

Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése  kategóriába esik és 30.000.- Ft a büntetése.  (vki kérdezte)

akkor meg azt büntetik, akié az autó  (majd egymás között lebokszoljátok, ha nem árulja el, hogy neked adta oda)   Ez amúgy most is így van.

mit ??   hogy nem álltál meg ?

vagy azt, hogy ittál ?     ki nem szarja le, hogy ittál,   ha a nem megállásért 10-szer akkora büntit kapsz mint a piálásért.

lehet, hogy akkor sem adná ki a parancsot

kiadná, de csak azért, nehogy megváltozzon a politikai hátszél és egy vizsgálatban ő vigye el a balhét, ahol felhasználják ellene a telefonhívást

itt nincs telefonhívás, vagy hasonló

viszont jelenleg az van, rendőri vezetőink megkapták fentről az ukázt "keménynek kell lenni", tehát lefelé a parancsnokokat, azok pedig az állományt is erre trenírozzák most, erőt kell mutatni, hogy látványos legyen, mi dolgozunk, szószerint ÜLDÖZZÜK a bűnt

 Az üldözendő cselekmény pedig ebben az esetben nem a cigaretta, hanem az autós menekülés maga.

Az utak meg elsősorban a többi ember (10 millióan vagyunk) biztonságos közlekedésének a helye, és nem az igazságszolgáltatásé.   Főleg nem egy olyan "igazságszolgáltatásé", amikor a közlekedés biztonságát (pl. lejárt jogsi szankcionálásával) próbálják úgy védeni, hogy közben egymilliószor nagyobb veszélyhelyzetet idéznek elő.

Miért teljesen elfogadott az, hogy akkor lövik szitává a fegyveres rablót, amikor letette a kezéből a túszként tartott gyereket. Miért ér rá 5 percet akkor az igazságszolgáltatás ?  MIért nem ér rá fél órát az "elfogás" a lejárt jogsiért, amikor az én gyerekem megy át a zebrán "túszként" ?

Fogadjunk, hogy a helikopterről az utasításokat adó rendőrtábornok adná ki a parancsot az üldözés leállítására, ha a menekülő autós telefonon beszólna, hogy fának hajt a bent ülő idegen kislánnyal az autóban ?

Miért nem érdemli az esetleg ugyanúgy ott ülő kislány az életének a védelmét akkor, ha a menekülő nem telefonál, és nincs itt a helikopter, hanem csak egy sima fogócskázás lesz az esetből 30 rally-zó rendőrautóval őrmesterekkel és zászlósokkal bezárólag ?