Keresés

Jajj Robi!

Ne cikizzél már! Gyerekkoromban olvastam egy delfinkönyvben, hogy az egyik mellékhős úgy lőtt le egy csirkét a puskájával, hogy egy tükröt tartottak neki elől, -amivel célzott- és a vállán hátrafelé álló csövű puskájával lőtte le a barmot. Te kinézel belőlem ilyet gyakorlás nélkül? Ugye most csak ironizálsz? Bár a tanult volt kollégám mondta mindig, hogy: "A helyzet szifilisztikáját, az adott pillanat határozza meg!"

Ne fényezd magad: aki még tőled is kevesebbet gyakorol, az háttal áll oda a puskához, annyira tapasztalatlan.;-) Ezt a ziccert bűn lett volna kihagyni.:-DDD

Miki, nem véletlenül mondtam, hogy léges dolgokhoz és nem a légfegyverek működéséhez!

Ja! Lőni lehet, hogy jobban tud annyi gyakorlással. Ha annyit lőne mint én, lehet, hogy én lennék a jobb! ;-)

Provokálja őt a hortobágyi harapós ló!:-)

El kell ismerni, hogy jobban ért a léges dolgokhoz mint Miki és ezt éreztetni fogja vele mindig is!

Igaz!Ismerjük!De! Hogy tudnánk leállítani,ha  "A TI " állandón provokáljátok is?  Ha az értelemre akarunk hatni,nem kéne ott kezdeni,ahol ÁLLÍTÓLAG van is?       (Kérlek,győzz meg! kezdésnek,legalább te )    

Úgy is megint beleáll Mikibe, mint nem is olyan régen!:-))

Vittem nektek egy doboz sok tobozt? Végül is karácsony jön! Húsvétkor a tojást festik, karácsonykor meg a tobozt. Jobban is mutat a fenyőfán, mint az a sok színes gömb :-) Egy-két darabot nekem is festhetnének a nénék! :-)

Most, hogy jól kialudtam magam az éjjel, meg egy kicsit rápihiztem délelőtt az ebédre, átgondoltam ezt a vákuumos projektet. El kellene terjeszteni ezt a módszert méghozzá úgy, hogy betölti a lövedéket a csőbe a csőfarnál, majd bekapja a csőkoronás felénél a csövet, és jól megszívja. Ha nem elég gyorsan cuppan le a csőről, akkor saját magát lövi szájba. Szóval nem veszélytelen dolog ez a vákuumos légpuska ;-DDD

;-(((((  Biztos,hogy köll ezt itt IS  előadni? 

Pedig ő aztán csípőből megmondaná a tutit! :-)))))

Miki!  Óriási sikere támadt a tobozodnak lányaink körében!  Eszti kiszúrta és elszabadult a pokol! Festik-mázolják hurcolják hét határon át!;-DDDD

Csak ezt, NE, olvassa a zoleee,   ;-DD

Hát, a csőkoronába betöltöd a lövedéked, és amikor elsütöd a puskát, akkor a légtárban a dugattyú hátrafelé mozog, ezzel vákuumot képez a csőben, és beszippantja a lövedéket a légtárba. Te hogy gondoltad ezt a vákuumos dolgot?

Azt , hogy kell ? 

Hát! A légtárba lőni elég nagy faszság! :-DD

A hét mesterlövész c. film egyik jelenetében mondja Steve McQueen, hogy egyszer egy ember levetkőzött a sivatagban és beleugrott egy kaktusz bokorba. Miért? Pillanatnyilag jó ötletnek látszott!:-))

A jövő légfegyvere vákuum rendszerű lesz,       és csöndes 

"Rugó és az ütköző nincs össze kötve, az ütköző meg pont ugyan azon a pályán mozog mint a zár, mert ugye írtam 82mm ről 90 felé kell mozogni, ezt csak pályán tudja tisztességesen."

Köszi,így össze állt a kép, mert pont ezt hiányoltam!:-)

Teljesen jogos a felvetésed azzal a 10-12mm re hogy kevés.

Igen itt még a zár alsó része nyomja lefelé a tárban a lőszert, ez pontosan a nyugalmi 0 pontól számolva 82mm a stoppoltatás kezdete, kell még 8mm ahoz hogy elhaladjon a lőszerfelet majd azt feladagolva a hüvelytap a zár elé kerüljön ez 90mm történik meg, persze adtam még neki pár mm teret hátra, mert gyartók lőszere is más és más akár erőben is.

Mivel nem fix az ütköző zóna, hanem egy rugóstag, igy a zár hátra haladó energiaját velhasználva van leküzdve a fent álló szakaszt hogy a munkafolyamat befejeződjön.

Töltése üritése kiváló hisz a zár mozgási erejéből hátrafelé semmit, előre meg alig vesztett, ugy hogy ha koszos a fegyver ha sérült a lőszer, ugyan ugy fog viselkedni mint a nem mókolt tarsai.

Ezzel nem csak elméletben küszöböltem ki 2 dolgot, hanem gyakorlatban is.

1; rövidült a töltési utam, gyorsabb lett a fegyverem, bar a mi esetünkben nem számit.

2; A hátra felé jövő zárkeret nem ver bele minden alkalommal a fegyvertest hatsó falába, ugy mint az elsőbe nem véletlen ez a 2 legerősebb pont ugy a lemeztokosnál mint a martnál is..

Igy amit irtak is többen, hogy  a cső közpot, és a zár mogás tus közép pont felé kerül, igy kilépő gáz is fölfelé, és a zár mozgása is rásegit bőszen, na az utóbbi ki is van x-ve szinte teljesen.

Anyaga az ütközőnek kemény dolomit, zár hatsó részéhez alakitva, utána egy acél rugó, ami egy kemény gumi ágyba van helyezve.

Rugó és az ütköző nincs össze kötve, az ütköző meg pont ugyan azon a pályán mozog mint a zár, mert ugye irtam 82mm ről 90 felé kell mozogni, ezt csak páyán tudja tiszteségesen.

Remélem igy már latod a dolgot... üdv

Benéztem a közvetlenebb topikba ( ahol nem kell ál-úri módon finomkodni, és kötőszóként illik használni a B+ kifejezést). Úgy látom, félreérthetően fogalmaztam itt a Zolinak /is/ szánt véleményemmel.

Palkó is mintha félre értette volna. Veletek - és mindenkivel, aki okosnak, műveltnek tartja magát - annyi volt a nagy problémám, hogy belementek értelmetlen vitákba! A stílus méltatása mellékszál volt.

Bevallom, ha mindenki úgy tolná, az még nekem is élvezetes olvasmány volna a nap végén.;-) Lehetne hámozgatni a sorok közötti mondandót, mire is gondolt a költő valójában: idd ki a bilit, vagy vidd ki? :-))

Nem! Nekem konkrétan az volt a bajom veletek, hogy tudnotok kellene: ha valami értelmetlen, azt nem szabad folytatni! És mégis, bele mentek a vitába századjára is! És ilyenkor kezd elszabadulni a személyeskedés...

Nem azt javasoltam, hogy a fejed is fordítsd el, hogyha meglátod XY-t  az úton szembe jönni, hanem azt, hogy a Navarróne szilárdságú meggyőződését ne akard tégláról téglára lebontani, mert nem fog menni!.

Attól még vitatkozhattok a kirgiz kecskepásztorok nemi hovatartozásáról, vagy egyéb más, semleges témáról....szerintem.

Így már érthető, mire gondolt a "költő"?

Most viszont indulok a Nemzethy lőterünkre, mert bejutott az Országos Bajnokságra egy szakajtónyi gyerekem, és egyengetni kell a sorsukat a lőállások mögött.;

Fricu Bácsi! Tegnap, és ma sűrűn gondoltam rád - holnap is fogok a Díjátadó Gálán, de az már egy másik történet! ;-)

Tegnap 58 középiskolásnak tartottunk sportnapot  a lőterünkön reggel 08.30-16.00.-között. A 6-os lőállástól futottak szlalomban 25 m.-ig, majd gránát dobás célba, utána airsoft pálya pisztollyal, taktikai övvel 8 céltárgyra, időméréssel.

(hivatalos század másodperces stopper órával mértem a részidőket). Abban a mocsok, nulla fok közeli esős időben, szarrá felázott füves pályán estek-keltek, mint a frontkatonák, és mégis, alig akartak haza menni a nap végén! Volt lőelméleti oktatás, és a 10 m-es pályán verseny lövészet is, de ez most irreleváns.

Ma, 18 kadét, aki nem kevés ösztöndíjat kap azért, hogy végig csinálja a 10 alkalmas programot, a ketté szedett 30 lövéses tűzfegyveres feladat után úgy prüszkölt szűk két óra után, mint a dohányport szívott kiselefánt...

Fáztak, nyígtak mindenért. Te érteni fogod a mondadómat, mert a versenyünk után már beszéltünk erről futólag....;-)

Egészségedre vigyázz!!! Tudj elengedni témákat, ha nagyon felidegesít!

Évente sokszáz kadétot (HKP 1-4) oktatunk elméletből,és gyakorlatból. A tananyagban kötelezően szerepel a szóráskép közepének meghatározása  3 + x lövésből, standard módon.

A légpuska, és a tűzfegyver között azért tegyük különbséget! Azon apróság felett szemet hunyva, hogy egy rúgós légfegyver teljesen másképp viselkedik belövőállványban, mint egy tűzfegyver,

más különbség is adódik. Egy forgó-tolózáras fegyverből- belövőállványban rögzítve - kikapom a závárzatot, és átnézek 50 m-en a lőképre, majd ezek után 3-5 lőszerből belövőm a kívánt távolságra nullázva a távcsövet,

nem ugyanaz, mint amikor egy (7,5 J-os) légpuskát akarok mondjuk 7-42 m között 5 méterenként bekottázni. Mondanám azt: a kettő között geológia-teológia a különbség, de ezt Te- biztos vagyok benne-, hogy érted.:-)

Nincs miért elnézést kérned! Főleg tőlem nem! Én leírtam a saját véleményemet, ami az enyém, és közel sem biztos, hogy nálam az igazság! Egy a biztos: nem 2x3 órában tanultam pedagógiát, és pszichológiát, stb., valamint hosszú évek óta heti több alkalommal kötelezően gyakorlom az ott tanultakat. Lelkemre mondom: senkit nem ítélek el azért, mert nem tud parancsolni magának akkor, ha valami őt érintő személyes megkeresésre beleszalad egy viszont válasszal! Nem vagyunk egyformák!

Csak nekem személyesen az érthetetlen, hogy miért mentek bele olyan csörtébe, aminek zéró az értelme!

Azért nyugodj meg: páran messze kiemelkedtek a "tömegből" kulturált megnyilvánulás szintjén a szememben, de a vélemény nyilvánításom  pont nem a személyeskedésre volt kihegyezve.

Viszont, ha már megszólítottál: jövőre mégsem fejezzük be a precízkedést légpuskával! Tényleg szolíd létszámban voltunk legutóbb a versenyen több okból kifolyólag, de a hangulat, és más egyéb szerintem magasan vitte a szintet.

Ha a kedved, és az egészséged engedi, szívesen látnánk téged is a 20.-ik léges jamboree- ken  lőterünkön! Nagy tisztelettel!

Persze, mások számára is nyilttá tesszük majd, mert a nosztalgia záróbulinak tervezett eseményt pont azok sz..ták telibe kevés kivétellel, akiknek megrendezni terveztem.:-(

Már most összeállt a fejemben a legközelebbi verseny tematikája,(nem árulok el titkot azzal, hogy a feladatok könnyebbek lesznek, de taktikusabbak - okulva a legutóbbi verseny eredményeinek átlagolásából)

Szóval, részemről úgy tolod a másik fórumban, ahogyan gondolod, én csak kibic módra elmondtam nyilvánosan a magánvéleményemet! :-)

Nos én nem mondom, hogy jól álltam a belövéshez. Nem véletlenül fordultam tanácsért a tapasztaltabb nagyérdeműhöz! Természetesen ez a variáció is egy figyelemre méltó útja a jó eredmény felé! A puding próbája, ha megkóstoljuk :-)

Ha már használni akarod a belövőállványt anno a

Honvédban úgy tanultam a belövést, hogy a szokásos lőpozícióból lősz egy nagyon szűk ötlövéses szórást a cél középre célozva - ez persze feltételezi hogy stabilan tudod ezt, betekintési és egyéb hiba nuku - és utána fogod a puskát lőállványba. Ráirányítod a lőállványba fogva a célközépre, és utána az irányzékot eltekered az előbb lőtt szórás közepére mutasson. Utána a lőállványból kiszedve lehet finomítani megint a szokásos lőpozícióból.

Mea Culpa.

Nem lesz több ilyen.

Egyrészt, mert van nekem ettől tartalmasabb elfoglaltságom is, másrészt meg nem is az én világom ez a politizálásnak nevezett valami. :-)

( Nem szoktam ide járni, de a Zsolti hívta fel a figyelmemet eme jogos kritikára)

Nézd!Én csak akkor ismertem meg közelebbről,mikor a színészmúzeum épületgépészetét csináltuk és Ő volt a "megrendelőnk.Mindent IS vele kellett egyeztetni!Nem volt egyszerű eset!"Keménytökű" vitapartner volt,nagy pofával,szabad szájjal!;-DDD Minden egyes utólagos ötletének az anyagi vonzatait le kellett neki vezetni!!!  (majdnem Forintra-fillérre!)  Viszont,KORREKT volt!Ha valamire "kezet fogtunk" akkor,az már mehetett is a számlába!  (igaz,valszeg nem is a saját pénzét tolta a múzeumba)

Ha a kérdésed az öreglányra vonatkozik, akkor nem a szókimondása volt a baj vele.

Nála (is) két kategória volt: akit bírt, meg akit rühellt.

Aki bekerült nála a pixisbe, annak jól ment a sora, mert jó kapcsolatot ápolt a Péter Gáborékkal, noha a pártból egy idő után kilépett, de a feleségéhez érzelmes szálak fűzték. Állítólag persze, mert nem tartottam gyertyát nekik, de színész körökben ez a beszéd járta, hogy hatalmas bulik voltak náluk. Mindennel, amit akkoriban nem tettek a kirakatba, mert elég messze estek a szocialista felfogástól.

Viszont akit nem szeretett - azt tudta gáncsolni, ő volt az akkori színészet "nagyasszonya" (joggal).

De szépnek nemigen volt nevezhető - még fiatalon sem - az azért biztos.

Halkan kérdezem:Az egyéniségeket hol szeretik?  Pláne,ha szókimondó is az az egyéniség?