khm...sok településen nagyon sok embernek nincs pénztárcája(sem)
Nyilván nem ők fognak dönteni.
De azt illik tudni, hogy a pénztárcások tartják el azt az elitet amelyik a sorsunkat a kezében tartja.
Ezért fontos naponta, mielőtt kiadjuk a pénzt a kezünkből, megnézni, hogy mely ország népnyomorító rezsimjét, háborúit támogatjuk, vagy melyik nagyvállalat részvényeseit hizlaljuk, akik gyerekrabszolgasággal vagy agyonvegyszerezéssel mérgezik mindennapjainkat.
Esetleg kis utánajárással megtudni hogy a környéken kik tudnák hasznosan felhasználni a pénztárcánkból kicsorgó pénzt !
A fantázia birodalma és papír mindent elbír. De majd megromlott egészségi állapotára hivatkozva kéri a felmentését, amit érdemei elismerése mellett ... stb.
Te egy igen fontos ember lehetsz, ha személyesen ismerhetted Aczélt, nyilván többször társalogtál is vele. Valamint szintúgy Szalai Annamáriával. Nyilván így sikerült levonnod a következtetésedet kettejük összehasonlítását illetően. Vagy csak személyeskedsz, bármi alap nélkül? Áááá, az kizárt, ugye :)
Aha. A topik címéhez kötődő megalapozott észrevételetek már nincs - mondjuk soha nem is volt -, úgyhogy elkezdtétek az alpári személyeskedést. Tényleg kevesebb volna az efféle nélkül az internet, na ja.
Valóban teljesen analóg, mert a 70-es években érzem magamat újra. Nem is baj, mert szép évek voltak, ha nem is a politikai rendszer miatt. Aczél Györgyöt is kibírtuk az ő TTT-jével - ezt az 1-2 évet is ki fogjuk Annamarival.
Vajon hány száz rettegőtopik nyílik még, ugyanarra a tendenciózus és totál alaptalan félremagyarázatra építve? :)
Belehallgattam az imént a Klubrádióba, hát tényleg lenyűgöző, ahogy jobb ügyhöz méltó buzgalommal hergelik egymást a mindazon médiatermékek, amelyeknek éppen a béka feneke alá került a hallgatottsága/olvasottsága (= bevétele), és most itt kb. névelőket kiragadva akarják felspannolni a figyelmet maguk iránt. Egy tanulmány, komolyan.
A bírságok nagyságának megállapításánál egy cél vezérelte őket: könnyen kiiktatható legyen a kormánypárt véleményével ellentétes véleményeket megformáló média. Ha a vének tanácsa felső sugallatra úgy dönt, valamelyik nemkívánatos, jól megbírságolja, ami annak akár a végét is jelentheti, hiszen a tételek nagyságrendje és annak kiegyenlítése a csődjükhöz is vezethet. Jól ki van ez találva.
én meg azon lettem volna meglepődve ha nem magyarázod ki azonnal, hogy az éppen a szabályt erősítő kivétel.;DD mert lebolsevikozni a polgári köröket az okés neked. Csak Pelczné meg ne lássa! ;DDD
A média kérdésköre és a műsorszolgáltatás bár tagállami hatáskörbe tartozik, ugyanakkor az Európai Unió határozott célja az átláthatóság növelése, és ezzel egy időben a költséghatékonyság megteremtése ezen a területen. Ehhez kapcsolódóan Magyarországon az eddig átláthatatlan, tagolt, többszörös politikai alkuk által működtetett médiarendszer átláthatóvá tétele megtörténik a közeljövőben. Az új médiaszabályozásról a demokrácia alapelveinek megfelelően társadalmi vitát kezdeményez az új kormány, így az előreláthatólag csak ősszel kerül véglegesítésre.
Sajnálattal vettük, hogy mielőtt a törvény valóban megszületett volna, a médiában – feltehetően lobbyérdekek által vezérelve – negatív sajtóhírek jelennek meg mintegy előrevetítve az új médiarendszer demokráciaellenességét. Kérdésként az is megfogalmazódik, hogy annak érdekében, hogy a demokrácia álcája mögé bújva ne lehessen ilyen negatív hangvételű, igaztalan cikkeket megjelentetni, milyen módon kíván fellépni a Bizottság, ha egyáltalán fel kíván lépni az ilyen és ehhez hasonló esetekben?
Ugyanakkor, indítványaimmal is csatlakozva a most az Oktatási és Kulturális Bizottságban készülőben lévő „A közszolgálati műsorszolgáltatás a digitális korszakban: a kettős rendszer jövőjéről” szóló jelentéshez, most még egyszer Önöknek is feltenném a kérdést: Egyetértenek-e az egységes normák kialakításával a műsorszolgáltatásban, valamint a tisztább és gazdaságilag is átláthatóbb duális rendszer (azaz a kereskedelmi és a közszolgálati műsorszolgáltatók) megteremtésében, valamint a magyar kormány azon törekvésében, hogy amint a Lisszaboni Szerződésben is le van írva, a szubszidiaritás elvét mint uniós irányelvet maximálisan betartva és kihasználva egy új, tiszta alapokra épülő, igazságosan működtetett és gazdaságilag is megtérülő médiarendszer alakuljon ki Magyarországon, még akkor is, ha ez esetlegesen bizonyos egyének vagy gazdasági körök érdekeit sérti?
Kb. erre gondoltam. Akkoriban egyetemisták irogattak illetve akinek volt netje! Ma már isten őrizz h a mai fórumoktól olyan sokat várjak, mert csak tele van trollokkal...!
Ez persze ugyanígy igaz az akkori színvonalasabb irc-re és a mai chat-re...!
Ebbol kiindulva, helyesnek tarthato az eljaras. Vagy ala tudja tamasztani forrasokkal az allítasat a beiro vagy sem. Ketszer is gondolja meg barki, mielott mindenfele urban legend-re valo hivatkozassal tenne kozze informaciot.
fogod és oda írod az elejére, hogy sci-fi; esetleg megkülönböztető színnel, hogy mindenki értse hogyan érted, mondjuk átlátszóval, aztán onnantól be kell majd tiltani a szépirodalmat is... ;)
Ebbol kiindulva, helyesnek tarthato az eljaras. Vagy ala tudja tamasztani forrasokkal az allítasat a beiro vagy sem. Ketszer is gondolja meg barki, mielott mindenfele urban legend-re valo hivatkozassal tenne kozze informaciot.
Akkor sem volt különb... csak másabb. Kevesebb réteghez jutott el.... fogalmazzunk inkább így. Most meg már valóban akár egy portásnak is lehet, mert havi x ezerért van mobil net, laptopot meg vesz hitelre... jónapot, kezitcsókolom.
Én diplomás vagyoik, mégis ezt az értelmiségi kifejezést sértőnek érzem.... szerintem ezt leginkább azok a sznob diplomás köcsögök érzik magukénak akik egyébként is akkora beképzelt szarok, hogy normális ember nem áll velük szóba....
Maradjunk annyiban h az internet hőskorában még volt itt színvonal most meg már mintha ráérő foglalkozásúak (portások, vagyonőrök, rendszergazdák, stb) irogatnanak ide...!
