Hatásvadász cím, de a lényeg ettől még egyértelmű. Végre egyenese(bbe)n beszélt.
"A miniszterelnök szerint ezek a lépések teremtették meg a morális alapját a későbbi strukturális reformoknak, amelyek „részben igen, részben pedig nem találkoznak az emberek elképzeléseivel”. Hangsúlyozta: csak az a helyes sorrend, ha a politika előbb magán kezdi a változtatásokat, majd a közigazgatáson, a közszférában dolgozókon, a cégeken és a bankokon és csak legvégül az embereken."
Fizetésképtelenség miatt a bíróság megindította a felszámolási eljárást a 2006-ban Pintér Sándor korábbi belügyminiszter, valamint volt kabinetfőnöke, Valenta László cége és az egykori budapesti rendőrfőkapitány, Gergényi Péter által alapított Admiral Tours Hungary Utazásszervező Kft. ellen, értesült a hvg.hu [1].
Az utazási iroda jelenleg egy Cipruson bejegyzett cég, a Herco Holdings Ltd. tulajdonában van.
Pintér cége hazárdírozott a traffipax-tenderen, és mindent vesztett
Pintér Sándor cége, bár elnyert egy másfél milliárdos részt az ORFK traffipax-beszerzési tenderén, megtorpedózta két másik cég szerződéskötését a Közbeszerzési Döntőbizottságnál bepanaszolva a rendőrséget. A másik két érdekelt erre Pintérék üzletét vitte a bizottság elé. A szeptember elején meghozott döntés nekik kedvezett, a Civil elvesztette a 145 berendezésre szóló megrendelését is.
Három cég jogi versenyfutásává változott az Országos Rendőr-főkapitányság nyár elején lezárt 7 milliárdos traffipax-tendere, amelyen a közúthálózat 600 pontjára telepítendő sebességmérő-rendszer beszerzésére és üzemeltetésére kerestek vállalkozókat.
Ha már válaszoltál... az utolsó mondatodra: Majd holnap olvasunk itt olyat is, azoktól, akik csak Mesterházy Hsz.-ét hallgatták... Nem semmi az a koma......Kapott is választ:))))
Érdekes volt az előbb ov beszéde, a reakciók és a válaszreakciók. Nem tudom, hogy hétvégén mit szeretett volna az imf, de ov nemet mondott, elég egyértelműen.
A közműdíjakat meg az önkori választásig fagyasztják be.
De valahogy ma nem hallottam az emberek számára nem tetsző dolgokat megemlíteni ismét.
Topikanyu !! Részemről befejeztem. Bizonyos szinten jó volt, hogy nem fulladt a téma " anyázásba ". Holnapra lesznek új törvények. Vevő vagyok az ésszerű vitára :))))
Ez most vicc?? Ennyit hoztak össze nyolc év alatt ?? Vagy csak ennyit tudtál kikaparni a tudásfájából ??
Kérlek Tisztelettel, nevek nélkül : Az elmult négy hónapban nem volt olyan nap, ahol ne bukott volna be egy szoci, vagy szdsz. prominens valamivel. Szinte nincs olyan hét, hogy valakinek ne kössenek kutyapórázt a kezéhez...S még nincs napirenden a " kormány negyed, autópályák, Máv. Cargó eladás, négyes metró..a Malév most bontogatja szirmait, Csepeli szennyviztelep, Sukoró, Bábolna... S Te kiírsz egy - két falusi polgármester nevet?? S ha már így összejöttünk, akkor azt is tudod, ha simicskó bukik, bukik még: Drazsé, Hiller, Kuncze. Miniszterelnök 1, 2, Pénzügyminiszter 1, 2, 3,
inkább politikus bűnöző kifejezést javasolnám, mert nem a párthovatartozástól függ elsősorban a kasszábanyúlási hajlandóság, hanem a kasszától való távolságtól :)
Azt, hogy a kasszaőr által, a tolvaj zsebéből kivett pénz hova kerül, még nem tudod, mert amit mondtál, az csak a Te feltételezésed !! De én már annak is örülök, ha a kasszaőr kiveszi a tolvaj zsebéböl a pénzt !! Mert ez a REND első jele !! Majd ha bizonyítást nyert, hogy ő is ellopta, itt leszek figyelek, s egy másik topikon megtárgyaljuk :))) Oké ??
Tudtommal a pályázati pénzek nem járnak, hanem biztosított keret van, amire pályázni lehet. Ha nem hívnak le pályázatok alapján elég pénzt, akkor asszem a maradék az bukta, megy vissza az eu közösbe, vagy később más pályázatokhoz lehet esetleg majd felhasználni.
ELVILEG egy ilyen rendszerben a pályázati pénzek a fejlesztést, fejlődést tudják elősegíteni.
A multik betelepedésekor nem az EU biztosította hozzá a lóvét. Viszont akár az EU-ból van az a pénz lehívva, akár nem, az a magyar állam pénze, mert az jár nekünk.
"Most szépen visszavesznek tőlük dolgokat. És ez így természetes!"
Nem az inkalt sajnálom, hogy nincs több megbízásuk.
Egyébként, a "visszavesznek" kitétellel annyi a gond, hogy nem veszik vissza, mert ha vissza vennék, akkor az államhoz kerülnének vissza a dolgok, nem pedig a saját zsebükbe. A kasszaőr kiveszi a tolvaj zsebéből a lopott pénzt, de valahogy nem teszi vissza a kasszába. És ez nálad így természetes.
Bár igaz, ez természetes, mert ugyan felháborodni lehet a dolgon, nade meglepődni?
Nem igazán értem a gondolatmenetedet. Ha nem a pénzintézeteket nézzük, akkor is gyakori eset, hogy egy-egy cég valamilyen kedvezményt kap a helyzete miatt, mint mondjuk hátrányos kistérségben van, vagy ugyanígy felfutási időszakban van, etc. És ott sem kell utólag megfizetni. Azt kedvezményként kapják.
Nem igazságos? Már miért is nem? Van egy piaci körülmény, ami vonatkozik mindenkire, mondjuk az elérhető össz bevétel a piacról. Lesz olyan piaci szereplő, aki számára a versenykörülmények között számára megszerezhető profit a nyereséges működéshez nem lesz elegendő, így becsődöl.
Na, a bankadó is ilyen külső körülmény a piaci szereplők számára. A bankadó mögé komoly morális indoklást helyezett a kormány, innentől kezdve teljesen igazságos lenne az, hogy nincs mentesség, vagy az is, hogy a friss társaságok halasztást kapnak, de mentességet nem. Erre a később befolyó adóbevétel terhére akár hitelt is felvehet az állam, így az állam rögtön hozzájuthat a halasztott adó összegéhez is.
A cumi akkor van, ha az adott halasztást kapó piaci szereplő még az adó megfizetését megelőzően becsődöl, egyéb körülmények miatt.
Pörög és terjeszkedik, de befektetésből, nem profitból.
"és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie"
Lehet, hogy ez csak felfogásbeli különbség köztünk, de én ezt nem így tartom igazságosnak.
...magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet
Magyarul a magyar kisember fizeti a cég hitelkamatjait. Ugyanis az állam hitelt vesz fel, hogy a müködését finanszirozni tudja, és ebből a pénzből, aminek a kamatjait az általad/általam befizetett adóból finanszirozzák, tudja halasztani a cégek befizetését. Jó kis eljárás!
Mi ebben a probléma ? Aki segített a kormányváltásban, ezzel is tisztában volt, s nem érdekli, hogy InKal, vagy Pintér..., csak legyen rend. S megint azt kérem, 60 nap után ne vonjunk ebben sem mérleget. Türelem:)))
"és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie - magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet"
mondjuk így talán még az eu-n is át tudnák paszírozni, bár ez egyáltalán nem biztos
de nincs nehéz időszakban a cég, pörög ezerrel, terjeszkedik
simán fel tudna venni hitelt is akár, hogy az adót finanszírozza belőle!
és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie - magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet
De nem a többi pénzintézet finanszírozza. Az állam részéről pedig elvárom, hogy egy ilyen adó hirtelen bevezetésénél adjon időt a nehéz időszakban lévő cégeknek, még akkor is ha az szomomra nem szimpatikus pénzintézet.
"najó, utópista vagyok, egy olyan világban szeretnék hinni, ahol egyenlőség van és verseny"
Lehet, hogy mind ezt szeretnénk, csak van aki már beletörődött ebbe a mechanizmusba, és próbálja megérteni és alkalmazni azt. Bár én inkább úgy fogalmaznék, hogy legyen igazság és verseny.
"Azután kifejtenéd, hogy mit is takar a " na de ilyen rendet ? ""
Hát, ha már pont sheriffes példát hoztam, akkor mondjuk ezt :)
"A gyors vezetőváltás után Pintér Sándor volt cégeit bízták meg az MFB és leányvállalatai őrzésével. A bank üzleti érdekekre hivatkozva nem árulta el a szerződés részleteit a Hvg.hu-nak."
InKal ki, Pintér be... Van már gyakorlata a fiúknak, azért a 4 év rutin nem tűnt el :)
úgy tudtam, hogy megemelkedik a többi biztosítóra jutó teher, de ha nem, akkor is finanszírozás, hisz az államtól megkapja azt az adó összeget, amit nem fizet be
még ha zavaros is elsőre, de akkor is pénzt kap, mivel nem kell adnia
egyébként az nem lehetséges opció, hogy a tulajdonos finanszírozza a cégre jutó adóterhet, mint a cégét érintő külső, piaci körülményt? :) najó, utópista vagyok, egy olyan világban szeretnék hinni, ahol egyenlőség van és verseny
egy szóval se mondtam, alkalmas lett volna az mszp a további kormányzásra és hogy nem jó, hogy más csinálja helyettük
és a renddel sincs baj, de azt én egyelőre nem érzem rendnek, hogy a fosztogató sheriffet lelövik, az új tag felveszi a sheriff jelvényt, majd frakkban folytatja a dolgokat :)
"Dehogynem finanszírozza, hisz ezek a biztosítók fizetnek a járai cége helyett is, így az ezáltal be nem fizetett adó finanszírozás."
Nem, nem fizetnek helyettük. Ha 0,5% helyett 0,52% lenne ezek miatt, akkor így lenne. Így viszont a többiek nem fognak többet fizetni.
"És mivel utólag sem kell befizetniük az adót visszamenőlegesen semmilyen formában, így szerintem ez elfogadhatlan."
Szerintem nem is kellene utólag sem befizetni. Amikor már nyereségesen kell tudni működni, akkor fizessenek, amikor meg még nem tudtak nyereségesek lenni, ne fizessenek.