Keresés

Részletes keresés

akóR Creative Commons License 2010.07.22 0 0 274
Ha már válaszoltál... az utolsó mondatodra:
Majd holnap olvasunk itt olyat is, azoktól, akik csak Mesterházy Hsz.-ét hallgatták...
Nem semmi az a koma......Kapott is választ:))))
Előzmény: Akarkij (272)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 272
Topicgyermek :)

Itt anyázás max a topicanyázásban lesz. :)

Érdekes volt az előbb ov beszéde, a reakciók és a válaszreakciók. Nem tudom, hogy hétvégén mit szeretett volna az imf, de ov nemet mondott, elég egyértelműen.

A közműdíjakat meg az önkori választásig fagyasztják be.

De valahogy ma nem hallottam az emberek számára nem tetsző dolgokat megemlíteni ismét.
Előzmény: akóR (268)
JohnHenry Creative Commons License 2010.07.22 0 0 269
"60 nap után ne vonjunk ebben sem mérleget"

MI VAN???
Előzmény: akóR (247)
akóR Creative Commons License 2010.07.22 0 0 268
Topikanyu !!
Részemről befejeztem. Bizonyos szinten jó volt, hogy nem fulladt a téma " anyázásba ".
Holnapra lesznek új törvények.
Vevő vagyok az ésszerű vitára :))))
Törölt nick Creative Commons License 2010.07.22 0 0 267
Mikori a hír?
Előzmény: Törölt nick (264)
akóR Creative Commons License 2010.07.22 0 0 266
Ez most vicc?? Ennyit hoztak össze nyolc év alatt ??
Vagy csak ennyit tudtál kikaparni a tudásfájából ??

Kérlek Tisztelettel, nevek nélkül :
Az elmult négy hónapban nem volt olyan nap, ahol ne bukott volna be egy szoci, vagy szdsz. prominens valamivel.
Szinte nincs olyan hét, hogy valakinek ne kössenek kutyapórázt a kezéhez...S még nincs napirenden a " kormány negyed, autópályák, Máv. Cargó eladás, négyes metró..a Malév most bontogatja szirmait, Csepeli szennyviztelep, Sukoró, Bábolna...
S Te kiírsz egy - két falusi polgármester nevet??
S ha már így összejöttünk, akkor azt is tudod, ha simicskó bukik, bukik még:
Drazsé, Hiller, Kuncze.
Miniszterelnök 1, 2,
Pénzügyminiszter 1, 2, 3,

Ez így " sűrítve" :))
Előzmény: Törölt nick (264)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 265
inkább politikus bűnöző kifejezést javasolnám, mert nem a párthovatartozástól függ elsősorban a kasszábanyúlási hajlandóság, hanem a kasszától való távolságtól :)
Előzmény: Törölt nick (264)
akóR Creative Commons License 2010.07.22 0 0 262
Ez is csak egy agyrém..
S ha nem jön be, igen sokan lesznek depressziósok.
Amúgy erről szólt az egész szoci kampány is...:((((
Előzmény: Törölt nick (261)
Vasgerinc Creative Commons License 2010.07.22 0 0 260
Ez az én tudomásom szerint is így van.
Előzmény: Akarkij (258)
akóR Creative Commons License 2010.07.22 0 0 259
Azt, hogy a kasszaőr által, a tolvaj zsebéből kivett pénz hova kerül, még nem tudod, mert amit mondtál, az csak a Te feltételezésed !!
De én már annak is örülök, ha a kasszaőr kiveszi a tolvaj zsebéböl a pénzt !! Mert ez a REND első jele !! Majd ha bizonyítást nyert, hogy ő is ellopta, itt leszek figyelek, s egy másik topikon megtárgyaljuk :))) Oké ??
Előzmény: Akarkij (256)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 258
Tudtommal a pályázati pénzek nem járnak, hanem biztosított keret van, amire pályázni lehet. Ha nem hívnak le pályázatok alapján elég pénzt, akkor asszem a maradék az bukta, megy vissza az eu közösbe, vagy később más pályázatokhoz lehet esetleg majd felhasználni.

ELVILEG egy ilyen rendszerben a pályázati pénzek a fejlesztést, fejlődést tudják elősegíteni.

Elvileg.
Előzmény: Vasgerinc (257)
Vasgerinc Creative Commons License 2010.07.22 0 0 257
A multik betelepedésekor nem az EU biztosította hozzá a lóvét. Viszont akár az EU-ból van az a pénz lehívva, akár nem, az a magyar állam pénze, mert az jár nekünk.
Előzmény: Akarkij (255)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 256
"Most szépen visszavesznek tőlük dolgokat. És ez így természetes!"

Nem az inkalt sajnálom, hogy nincs több megbízásuk.

Egyébként, a "visszavesznek" kitétellel annyi a gond, hogy nem veszik vissza, mert ha vissza vennék, akkor az államhoz kerülnének vissza a dolgok, nem pedig a saját zsebükbe. A kasszaőr kiveszi a tolvaj zsebéből a lopott pénzt, de valahogy nem teszi vissza a kasszába. És ez nálad így természetes.

Bár igaz, ez természetes, mert ugyan felháborodni lehet a dolgon, nade meglepődni?
Előzmény: Törölt nick (254)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 255
Ok, de az ilyen kedvezményekért pályázni kell, feltétel rendszer van, és többnyire az eu biztosít hozzá keretet.
Előzmény: Vasgerinc (253)
Vasgerinc Creative Commons License 2010.07.22 0 0 253
Nem igazán értem a gondolatmenetedet. Ha nem a pénzintézeteket nézzük, akkor is gyakori eset, hogy egy-egy cég valamilyen kedvezményt kap a helyzete miatt, mint mondjuk hátrányos kistérségben van, vagy ugyanígy felfutási időszakban van, etc. És ott sem kell utólag megfizetni. Azt kedvezményként kapják.
Előzmény: Akarkij (252)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 252
Nem igazságos? Már miért is nem? Van egy piaci körülmény, ami vonatkozik mindenkire, mondjuk az elérhető össz bevétel a piacról. Lesz olyan piaci szereplő, aki számára a versenykörülmények között számára megszerezhető profit a nyereséges működéshez nem lesz elegendő, így becsődöl.

Na, a bankadó is ilyen külső körülmény a piaci szereplők számára. A bankadó mögé komoly morális indoklást helyezett a kormány, innentől kezdve teljesen igazságos lenne az, hogy nincs mentesség, vagy az is, hogy a friss társaságok halasztást kapnak, de mentességet nem. Erre a később befolyó adóbevétel terhére akár hitelt is felvehet az állam, így az állam rögtön hozzájuthat a halasztott adó összegéhez is.

A cumi akkor van, ha az adott halasztást kapó piaci szereplő még az adó megfizetését megelőzően becsődöl, egyéb körülmények miatt.

Előzmény: Vasgerinc (250)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 251
Nos, elvileg nem számoltak ezzel a bevétellel. Így a tervezett állami hitelfedezeteknek ezzel nem kell számolni.

Nem is kell fedezetet mögé állítani. Kvázi hitelezi az állam a cégnek ezt az adóhalasztást.
Előzmény: Waladár (249)
Vasgerinc Creative Commons License 2010.07.22 0 0 250
Pörög és terjeszkedik, de befektetésből, nem profitból.

"és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie"

Lehet, hogy ez csak felfogásbeli különbség köztünk, de én ezt nem így tartom igazságosnak.
Előzmény: Akarkij (245)
Waladár Creative Commons License 2010.07.22 0 0 249

...magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet

 

Magyarul a magyar kisember fizeti a cég hitelkamatjait. Ugyanis az állam hitelt vesz fel, hogy a müködését finanszirozni tudja, és ebből a pénzből, aminek a kamatjait az általad/általam befizetett adóból finanszirozzák, tudja halasztani a cégek befizetését. Jó kis eljárás!

Előzmény: Akarkij (245)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 248
Milyen rend az, ahol a kassza őre a kasszából kiveszi a pénzt, csak azért, mert ez a kasszaőröknél bevett szokás?

Ez nem rend.
Előzmény: akóR (247)
akóR Creative Commons License 2010.07.22 0 0 247
Mi ebben a probléma ?
Aki segített a kormányváltásban, ezzel is tisztában volt, s nem érdekli, hogy InKal, vagy Pintér..., csak legyen rend.
S megint azt kérem, 60 nap után ne vonjunk ebben sem mérleget. Türelem:)))
Előzmény: Akarkij (242)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 246
"és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie - magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet"

mondjuk így talán még az eu-n is át tudnák paszírozni, bár ez egyáltalán nem biztos
Előzmény: Akarkij (245)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 245
de nincs nehéz időszakban a cég, pörög ezerrel, terjeszkedik

simán fel tudna venni hitelt is akár, hogy az adót finanszírozza belőle!

és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie - magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet
Előzmény: Vasgerinc (243)
Tzp Creative Commons License 2010.07.22 0 0 244
"Jó, akkor szeretnék kérni az államtól 10mrd forintot csak úgy, majd jól felpörgetem, aztán lesz belőle sok munkahely meg adóbevétel."

Ha van működőképes vállakozásod és politikai kapcsolatod, nem teljesen esélytelen. Máshogy nem megy.
Előzmény: Akarkij (228)
Vasgerinc Creative Commons License 2010.07.22 0 0 243
De nem a többi pénzintézet finanszírozza. Az állam részéről pedig elvárom, hogy egy ilyen adó hirtelen bevezetésénél adjon időt a nehéz időszakban lévő cégeknek, még akkor is ha az szomomra nem szimpatikus pénzintézet.

"najó, utópista vagyok, egy olyan világban szeretnék hinni, ahol egyenlőség van és verseny"

Lehet, hogy mind ezt szeretnénk, csak van aki már beletörődött ebbe a mechanizmusba, és próbálja megérteni és alkalmazni azt. Bár én inkább úgy fogalmaznék, hogy legyen igazság és verseny.
Előzmény: Akarkij (241)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 242
"Azután kifejtenéd, hogy mit is takar a " na de ilyen rendet ? ""



Hát, ha már pont sheriffes példát hoztam, akkor mondjuk ezt :)

"A gyors vezetőváltás után Pintér Sándor volt cégeit bízták meg az MFB és leányvállalatai őrzésével. A bank üzleti érdekekre hivatkozva nem árulta el a szerződés részleteit a Hvg.hu-nak."

InKal ki, Pintér be... Van már gyakorlata a fiúknak, azért a 4 év rutin nem tűnt el :)
Előzmény: akóR (238)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 241
úgy tudtam, hogy megemelkedik a többi biztosítóra jutó teher, de ha nem, akkor is finanszírozás, hisz az államtól megkapja azt az adó összeget, amit nem fizet be

még ha zavaros is elsőre, de akkor is pénzt kap, mivel nem kell adnia

egyébként az nem lehetséges opció, hogy a tulajdonos finanszírozza a cégre jutó adóterhet, mint a cégét érintő külső, piaci körülményt? :) najó, utópista vagyok, egy olyan világban szeretnék hinni, ahol egyenlőség van és verseny
Előzmény: Vasgerinc (239)
Akarkij Creative Commons License 2010.07.22 0 0 240
egy szóval se mondtam, alkalmas lett volna az mszp a további kormányzásra és hogy nem jó, hogy más csinálja helyettük

és a renddel sincs baj, de azt én egyelőre nem érzem rendnek, hogy a fosztogató sheriffet lelövik, az új tag felveszi a sheriff jelvényt, majd frakkban folytatja a dolgokat :)
Előzmény: akóR (238)
Vasgerinc Creative Commons License 2010.07.22 0 0 239
"Dehogynem finanszírozza, hisz ezek a biztosítók fizetnek a járai cége helyett is, így az ezáltal be nem fizetett adó finanszírozás."

Nem, nem fizetnek helyettük. Ha 0,5% helyett 0,52% lenne ezek miatt, akkor így lenne. Így viszont a többiek nem fognak többet fizetni.

"És mivel utólag sem kell befizetniük az adót visszamenőlegesen semmilyen formában, így szerintem ez elfogadhatlan."

Szerintem nem is kellene utólag sem befizetni. Amikor már nyereségesen kell tudni működni, akkor fizessenek, amikor meg még nem tudtak nyereségesek lenni, ne fizessenek.
Előzmény: Akarkij (227)
akóR Creative Commons License 2010.07.22 0 0 238
Könyörgöm Topikcanyu !!
Várjatok már öt pecet !! Itt már most meló folyik!! Ha véletlen maradt volna az előző bagázs, már rég bedölt volna minden !! Ennyire nem emlékeztek 2006.-ra ??

Azután kifejtenéd, hogy mit is takar a " na de ilyen rendet ? "
Előzmény: Akarkij (237)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!