Hatásvadász cím, de a lényeg ettől még egyértelmű. Végre egyenese(bbe)n beszélt.
"A miniszterelnök szerint ezek a lépések teremtették meg a morális alapját a későbbi strukturális reformoknak, amelyek „részben igen, részben pedig nem találkoznak az emberek elképzeléseivel”. Hangsúlyozta: csak az a helyes sorrend, ha a politika előbb magán kezdi a változtatásokat, majd a közigazgatáson, a közszférában dolgozókon, a cégeken és a bankokon és csak legvégül az embereken."
Nem igazságos? Már miért is nem? Van egy piaci körülmény, ami vonatkozik mindenkire, mondjuk az elérhető össz bevétel a piacról. Lesz olyan piaci szereplő, aki számára a versenykörülmények között számára megszerezhető profit a nyereséges működéshez nem lesz elegendő, így becsődöl.
Na, a bankadó is ilyen külső körülmény a piaci szereplők számára. A bankadó mögé komoly morális indoklást helyezett a kormány, innentől kezdve teljesen igazságos lenne az, hogy nincs mentesség, vagy az is, hogy a friss társaságok halasztást kapnak, de mentességet nem. Erre a később befolyó adóbevétel terhére akár hitelt is felvehet az állam, így az állam rögtön hozzájuthat a halasztott adó összegéhez is.
A cumi akkor van, ha az adott halasztást kapó piaci szereplő még az adó megfizetését megelőzően becsődöl, egyéb körülmények miatt.
Pörög és terjeszkedik, de befektetésből, nem profitból.
"és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie"
Lehet, hogy ez csak felfogásbeli különbség köztünk, de én ezt nem így tartom igazságosnak.
...magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet
Magyarul a magyar kisember fizeti a cég hitelkamatjait. Ugyanis az állam hitelt vesz fel, hogy a müködését finanszirozni tudja, és ebből a pénzből, aminek a kamatjait az általad/általam befizetett adóból finanszirozzák, tudja halasztani a cégek befizetését. Jó kis eljárás!
Mi ebben a probléma ? Aki segített a kormányváltásban, ezzel is tisztában volt, s nem érdekli, hogy InKal, vagy Pintér..., csak legyen rend. S megint azt kérem, 60 nap után ne vonjunk ebben sem mérleget. Türelem:)))
"és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie - magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet"
mondjuk így talán még az eu-n is át tudnák paszírozni, bár ez egyáltalán nem biztos
de nincs nehéz időszakban a cég, pörög ezerrel, terjeszkedik
simán fel tudna venni hitelt is akár, hogy az adót finanszírozza belőle!
és a maximum, ami beleférne az lenne, hogy nem adókedvezményt kap, hanem el van tolva az adófizetés ideje, és utólag (megerősödve) kell visszafizetnie - magyarul, az állam finanszírozza meg a hitelt az adójára, és nem egy hitelintézet
De nem a többi pénzintézet finanszírozza. Az állam részéről pedig elvárom, hogy egy ilyen adó hirtelen bevezetésénél adjon időt a nehéz időszakban lévő cégeknek, még akkor is ha az szomomra nem szimpatikus pénzintézet.
"najó, utópista vagyok, egy olyan világban szeretnék hinni, ahol egyenlőség van és verseny"
Lehet, hogy mind ezt szeretnénk, csak van aki már beletörődött ebbe a mechanizmusba, és próbálja megérteni és alkalmazni azt. Bár én inkább úgy fogalmaznék, hogy legyen igazság és verseny.
"Azután kifejtenéd, hogy mit is takar a " na de ilyen rendet ? ""
Hát, ha már pont sheriffes példát hoztam, akkor mondjuk ezt :)
"A gyors vezetőváltás után Pintér Sándor volt cégeit bízták meg az MFB és leányvállalatai őrzésével. A bank üzleti érdekekre hivatkozva nem árulta el a szerződés részleteit a Hvg.hu-nak."
InKal ki, Pintér be... Van már gyakorlata a fiúknak, azért a 4 év rutin nem tűnt el :)
úgy tudtam, hogy megemelkedik a többi biztosítóra jutó teher, de ha nem, akkor is finanszírozás, hisz az államtól megkapja azt az adó összeget, amit nem fizet be
még ha zavaros is elsőre, de akkor is pénzt kap, mivel nem kell adnia
egyébként az nem lehetséges opció, hogy a tulajdonos finanszírozza a cégre jutó adóterhet, mint a cégét érintő külső, piaci körülményt? :) najó, utópista vagyok, egy olyan világban szeretnék hinni, ahol egyenlőség van és verseny
egy szóval se mondtam, alkalmas lett volna az mszp a további kormányzásra és hogy nem jó, hogy más csinálja helyettük
és a renddel sincs baj, de azt én egyelőre nem érzem rendnek, hogy a fosztogató sheriffet lelövik, az új tag felveszi a sheriff jelvényt, majd frakkban folytatja a dolgokat :)
"Dehogynem finanszírozza, hisz ezek a biztosítók fizetnek a járai cége helyett is, így az ezáltal be nem fizetett adó finanszírozás."
Nem, nem fizetnek helyettük. Ha 0,5% helyett 0,52% lenne ezek miatt, akkor így lenne. Így viszont a többiek nem fognak többet fizetni.
"És mivel utólag sem kell befizetniük az adót visszamenőlegesen semmilyen formában, így szerintem ez elfogadhatlan."
Szerintem nem is kellene utólag sem befizetni. Amikor már nyereségesen kell tudni működni, akkor fizessenek, amikor meg még nem tudtak nyereségesek lenni, ne fizessenek.
Könyörgöm Topikcanyu !! Várjatok már öt pecet !! Itt már most meló folyik!! Ha véletlen maradt volna az előző bagázs, már rég bedölt volna minden !! Ennyire nem emlékeztek 2006.-ra ??
Azután kifejtenéd, hogy mit is takar a " na de ilyen rendet ? "
Direkt kukacoskodtam, nem trükköztem a számokkal, tényszerű próbáltam lenni, veled ellentétben, aki az emberek 2/3át vízionálja a kormány mögé, amit bizonyítottnak tekint...
Akkor már miért nem a 15 millió magyarhoz képest nézitek, úgy akár a 15% is kijönne, tehát a maszop győzött, mert azt meg a helyi énekkar létszámához kellene hasonlítani...
ehh....hagyjuk már ezt, nem méltó!
kotmányos keretek között úgy szavaztak, ahogy. Pontosan tudta mindenki előre, hogy esélyes a Fidesz kétharmados parlamenti többsége, és azt, hogy ennek milyen lehetőségei, következményei lesznek. Ennek ellenére további szavazatokat kaptak. Tehát a szavazók igenis ezt akarták, mert tudván tudva adták ehhez a voksukat.
Dehogynem finanszírozza, hisz ezek a biztosítók fizetnek a járai cége helyett is, így az ezáltal be nem fizetett adó finanszírozás.
Nem rég volt cikk, amiben a biztosítónál büszkén mesélték, mennyire pörög az üzlet a válság miatt, mert az emberek félnek a külföldi biztosítóktól, és már külföldön terjeszkednek.
És mivel utólag sem kell befizetniük az adót visszamenőlegesen semmilyen formában, így szerintem ez elfogadhatlan.
Ha az ország rövidtávú érdekét nézzük, akkor lehetett volna. De neked is igazat adok. Volt sok probléma ezzel az együttműködési szándékkal, például az, hogy addig a Fideszes javalatokat mind egy szálig lesöpörték, aztán amikor kiderült, hogy szar van a palacsintában, máris együtt akartak működni.
Nem baj, hogy magántulajdon, sőt! A nagy számú magyar tőkés hiányzik Mo-ról. Magyar magánemberek akik sok vagyonnal remdelkeznek, és persze széles, vagyonos középréteg.
Egyáltalán nem finanszírozza, mert az adó nem azokba a biztosítókba fog befolyni, semmi köze hozzá. Egyszerűen mentesülne egy adó alól, amely telejsen elfogadható dolog. Az erősödés pedig nem piaci erősödés, hanem életképességi erősödés, ugyanis ha van egy kis gazdasági ismereted, akkor tudhatod, hogy a vállalkozások nagy része nem lesz első éveiben nyereséges. És nyilván ahogy átlépi a megszabott kort a cég, máris fizeti az adót.