...tartsál otthon palackos vizet, zseblámpát, pokrócot és konzervet. Ez a realitás, a megfizethető villany, nem az áramszolgáltató erkölcseiről és a föld alá dugásról fröcsögés.
Kábelalagút meg igen kevés van ebben az országban. :)
Kulturálatlanul fröcsögsz. Csak éppen nincs igazad.
Veled kár beszélni, mások számára jegyzem meg, hogy én nem közöltem álláspontomat, én a tényeket közöltem.
1931-ben nem volt állami a hálózat, legfeljebb csak az a része, ami állami volt. Az első nagy vezetékeket bányatársaságok, stb építették, erőművekről nem is beszélve.
Ha egyszer törvénybenazvoltleírva,hogyvanvezetékjog,denemkellbejegyeztetni,akkorezvoltahelyzet,éskész.Azakkorihelyzeteniscsaktörvényekváltoztattakazótais.
Föld alattit nem tudja a fogyasztó megfizetni, és az áramszolgáltató sem. Tessék megnézni Amerikát. Ott az áramszolgáltató ki meri írni a honlapjára, hogy tartsál otthon palackos vizet, zseblámpát, konzervet és takarót. Miközben végletekig egyszerűsített hálózat van. Ez a realitás, a megfizethető világ, nem pedig az álmodozás a föld alá helyezésről.
Röhej az egész... most mentünk be a földhivatalba tul. lapot kikérni, erre kiderült, hogy már széljegyen van a vezetékjog. A röhej ebben az, hogy összesen az utcán fut ELMŰ vezeték, a telekkel párhuzamosan, sima egyszerű betonoszlopon - és ha minden igaz, ez alapján valószínűleg a 3/4 kerületre bejegyezhették a vezetékjogot. Minket persze a kutya sem értesített, véletlenül vettük csak észre.
Most, amikor eleve nehéz eladni egy ingatlant, fejlövés lehet azoknak akik az utcában laknak...
Először is kit érdekel, hogy 1931 óta van vezetékjog. Az akkor volt, most pedig most van. Akkor állami tulajdonban volt az elektromos hálózat, most meg MAGÁNTULAJDON akik csak úgy bejegyeztetnek egy ingatlan tulajdonlapjára!!!
Az meg egy másik bődületes nagy baromság amit csak az ötfelezős félék szopnak be, hogy mindig is volt csak nem volt a tulajdoni lapon. Akkor elárulom neked, hogy én is vagyok 1984 óta mégsem vagyok a tulajdoni lapodon.
Ami vagy aki nincs a tulajdoni lapon, az legfeljebb kintről nézegethet a telek felé, mert NINCS rajta, A tulajdoni lap nevében is benne van: TULAJDON
Ennyi erővel jöhet a mahart is, hogy ő most kikötőt akar a telkem végébe, és ezér bejegyezteti a kis szarságait
Egyébként meg simán van olyan eljárás, ami lehetővé tenné ennek az egész hercehurcának az elkerülését, pl: föld alatt vezetni a vezetéket.
Tehát másképp fogalmazva a jóságos közszolgáltató nem akar dellázni a kábelfektetés miatt, inkább bejegyeztet a magántulajdonba.
Erre akkor mondanám, hogy oké, legyen. Közérdek, stb... ha nincs más lehetőség a vezeték vezetésére. Valamelyik Trv. mintha arról beszélne, hogy ilyen eljárás csak nyomós indokkal...
De a legtöbb esetben van. Menj be a belvárosba, mondjuk az V. kerületbe és nézd meg hány vezeték futkos a járdán, meg az úttest felett. Hát nem sok. Ott mind kábelalagút van kialakítva.
hadde pontezaz, hogy amig be nem kellett jegyeztetni a fodhivatalba, addig senki nem tudta, a tulaj se, es a leendo tulaj ha pl bement az onkorihoz az epetesugyre, akkor ott sem biztos hogy szoltak neki.
Hát jelen helyzetben, hogy általában van, azt már ezek miatt a bejegyzéses ügyek miatt mindenki tudja, és 20 évig nem felejti el.
Konkrétan sajnos meg kell nézni a telek környékét, van-e vezeték rajta és mellette - bizonyos távolságon belül.
Valamint, ugye, ne felejtsük el a földalatti vezetékeket, amikre nézve a bejegyzés már jóval előbb kötelező volt.
Azért ezek civilizációban megoldható kérdések. Gondolom, azt sem az eladótól tudja meg valaki, hogy adott ingatlanon mit építhet, tarthate lovakat, stb, hanem hivatalos helyről.
tenyleg nem flamel-ni akarok, hanem ravilagitani a laikus oldalarol a dologra.
az uton hamar rajon az ember hogy jobbra kell tartani es kesz. meg a nagyfesz tavvezetek is latszik jol.
viszont ez a vezetekjog egy olyan dolog, ami nem latszik. tegyuk fel, hogy fogalmilag tudok rola hogy letezik ilyen, hogy vezetekjog. meg akarok venni egy ingatlant, tudom a helyrajzi szamot, tudom hol van. Hogyan tudhatom meg, hogy van-e az ingatlanra vezetekjogbol eredo korlatozas? Tenyleg erdekel, mert jelenleg tenyleg nem tudom mi ennek a modja.
Most úgy írsz, mintha ez lenne az egyetlen olyan előírás, ami az alkalmazás helyén nincs kifüggesztve. Pedig az útra sincs kiírva méterenként, hogy tarts jobbra, a tyúkólra sem, hogy lopni tilos, az én hátamra se, hogy ha balesetet szenvedek, elősegélynyújtás törvénybeli kötelesség. Az, hogy ez a fogalom általános iskolától kezdve nem volt felszínen osztályfőnökin vagy környezetismeretin vagy mittudoménhol, meg most 10 éve már olyan netes portálokon, amik segítséget adnak vásárláskor a jogi dzsungelben való eligazodáskor, az ebben a pillanatban elég szomorúnak vehető tény, de azért szerintem nem aljas szándékból történt így, sem a hatóságok, sem az ingatlantulajdonosok részéről - a tulaj épúgy lehet jogszabályokkal nem ismerős, mint a vevő. Az persze más tészta, ha valóban van mondjuk oszlop a telken, és valóban megjelennek mondjuk 4 évenként mondjuk festeni, és mondjuk mindig összetapossák az oszlop köré ültetett azerbajdzsáni aranykönnyeket síró növényt, aminek 10 év kéne, hogy elkezdjen termelni, és mindig csak a növény árát kártérítik, mert akkor jogosan lehetne az eladót orrbaverni, ha nem említi ezt az eladáskor, hiszen nem létezik, hogy ez kiment a fejéből.
Kérdésedet (közeli rokon téma) természetesen feltette már számtalanszor az is, aki nagyfeszültségű vezetékhez közel épített, ott mondjuk mondhatni azt, hogy az építés során több szakemberrel kellett volna találkoznia, akiknek tudniuk kellett volna. Eladni és venni meg lehet szakember nélkül... A törvény meg kötelező.
nade ha nincs bejegyezve, akkor a tulaj, vagy meginkabb a leendo tulaj honnan a bubanatos picsabol szerezzen rola tudomast?
van egy telek. vezetekjoggal terhelve 7 millat er, nelkule 10 millat. eltitkoljak elolem a vezetekjogot, megveszem 10 millaert, buktam harmat. ki okozta a karomat? aki eltitkolta, nem?
Micsoda halálos ostobaságokat lehet olvasni az első linken...
Már a cikk írója olyan buta, mint a tök, mikor azt írja, hogy 2007-től van vezetékjog.
Vezetékjog, hogy úgy mondjam, mindig is volt.
Magyarországon az első villamosenergia törvény 1931-es. Már az kimondta, természetesen, hogy van vezetékjog. Csak akkor arra nem számítottak, hogy évtizedek múlva elhülyül a lakosság, és ezért abban a törvényben azt írták, hogy nem kell bejegyeztetni. De volt és van az ingatlanon!!!!! A legújabb törvény csak (!!!!) azt írja elő, hogy a régiekre a bejegyzést pótolni kell.
Egyébként az evolúció közben ez volt (mindig csak az új létesítésekre):
Az 1962-es törvény a földalattiakra követelte meg a bejegyzést.
Vezeték jog alatt nem csak a villany vezeték értendő.
Sajnos klféle kőolaj ill gázvezetéket is érint.
ez szívás az esetleges alapozás miatt(amennyiben be akarod építeni.
De...
érdemes a tul lapon (III rész) valóban megtekinteni mert sok korábbi bejegyzés, csak biztonsági célokra szolgált esetleges tervezett vezetékek építéséra.
A Földhivatalnál rendelkezésre kell állnia a vázrajznak, illetve a kerítésen ennek (irány mélység stb) jelző táblának is kell nennie.
Aztán megnyilatkoztatni a jogosultat valóban szüksége ven-rá?
Sziasztok! Vezetékjog kapcsán szeretném kérdezni, hogy a tv előírása szerint "az ingatlan érintett részét ábrázoló, az ingatlanügyi hatóság által záradékolt vázrajz" is létezik, ezt hol tudom megnézni.
Szeretnék venni egy kis földet, amin vezetékjog van. Ez önmagában nem zavar, de szeretném tudni, hogy ez a földterület mekkora részét érinti. (mekkora feszültségű a vezeték, mekkora a biztonsági zóna, stb).
vajon annak idején kellett a szolgáltatónak bármilyen megállapodást kötnie egy előző tulajjal, vagy csak hasra azt mondta, itt viszem a kanócot, és kuss?
El volt ez rendezve szabályosan. Villamosenergia törvény van 1931 óta. Már abban is megvan a vezetékjog intézménye, de fejből nem tudom, ki adta akkor, meg nem is szeretném, ha részt vettem volna akkoriban hivatalos eljárásban. Elég öreg vagyok anélkül is. :))) Az a törvény kifejezetten azt mondta, a vezetékjog telekkönyvi bejegyzésnek nem tárgya. Tehát először a két háború közti hivatali kart kell szidni azért, mert nincs benn a papírokban. :))) 1962-ben az új törvény azt mondta, hogy a föld alattinál lehet bejegyzés, de csak akkor, ha az üzembentartó ezt igényli. Akkoriban a vezetékjogot az energiahivatal elődje adta, olyan eljárás eredményeképpen, ahová mindenki meg volt híva, a Hazafias Népfronttól a Harlemi Fekete Párducokig - amely meghívó alapja kiviteli terv valamilyen szintje volt. És így jutunk el a mai helyzetig, fokozatosan, az egyre újabb törvényeken át.
Ez esetben a szolgáltatót szidni a legkevésbé értelmes, bár azt a legegyszerűbb.
Hát, a "hasra azt mondta..." erre hasra azt mondom, hogy messzire vezetne azt gondolni, hogy ebben az országban évtizedek teltek el úgy, hogy szó szerint mindenki szarul végezte a dolgát. Ebbe ugyanis mindenkinek a felmenői beletartoznának. Magam, bár találkoztam nem igazán brilliáns hentessel, lovasedzővel, fizikatanárral, gázossal, vizessel, önkormányzati műszakissal, villamos tervezővel is, de sokkal több volt az, aki tisztában volt a munkakörére előírt szabályozásokkal és a munka mivoltával.
Te tudsz valami költséget, amit a szolgáltató/kereskedő/állam nem épít be az árba?
Ez a kijelentés engem úgy tud zavarni, hogy x és y szolgáltató gonosz módon beépíti az árabia a többletköltséget, meg, hogy ráterheli a fogyasztóra/ügyfélre hisz mibe építse be vagy kire terhelje rá? Tartson adakozást?
szerintem szükség volt rá, pont a topik alapján. Eddig senki nem tudta, hogy az adott telken mekkora teher az elektromos rendszer - akkor még be nem jegyzet, de jogszabályilag rendezett - szolgalmi joga. Ha kimentél terepre láttad a kábelt de laikusnak az édeskevés. Mivel ma a földhivatali nyílvántartást vesszük alapul (és kizárólagossággal) terhek és jogok szempontjából, az eddigi helyzet volt jogsértő.
Két dolog volt/van magyarországon, amit figyelmbe vesznek (megkérdőjelezhetően) anélkül, hogy fel lenne tüntetve a tullapon, az elektromos szolgalom és a rendezési terv korlátozásai. Bár a rendezési tervet is egyre jobban bejegyzik, csak hát lassan jutunk el oda, hogy közszolgáltató/önkori is "jogalany" akire szintén vonatkoznak a törvnyek.
Az ingatlan értéke meg önmagában nem változik azzal, hogy bejegyzéásre kerül egy meglévő jog.
Tegnap, a Hír tv Panaszkönyv c. műsorában éppen erről volt szó, Kutas István az E-ON szóvívője válaszolt hasonló kérdésekre, amit Te is boncolgatsz.
A műsor visszanézhető, jelenleg is fenn van a tv honlapján, ismétlése pedig holnap 10. 05-kor, és pénteken 15.30-kor nézhető meg, ha érdekel valakit.
A lényege pedig az, hogy a szolgáltató eddig is bejutott az érintett telkekre, de 2007-ben törvényt hoztak ennek a jognak a nevesítésére, ennek a végrehajtása zajlik jelenleg, kerül a tulajdoni lapszélre a bejegyzés, persze a szóvívő szerint mitsem csökkentve az ingatlan értékét.
Mindez került 16 milliárd jó magyar forintba, amit mit gondoltok, kikkel fogják megfizettetni???
Hát persze, hogy a fogyasztókkal, beépítik szépen az áram árába!
Egyebekben pedig, egyeztetések folynak abban a kérdésben, hogy vajon mi volt az értelme az egésznek, egyáltalán szükség volt-e rá?
Mindenképpen érdemes megnézni, akinek lehetősége van, ne hagyja ki, hátha valami fontos dolog elkerülte a figyelmem.
én azt gyanítom, hogy ez az intézkedés sem azokat célozza elsősorban, akik többségben vannak, és szófogadó, rendes gyerekek, hanem inkább azokat, akik pl a telek felett húzódó vezeték köré engedték nőni a germersdorfit, aztán anyáztak, amikor a szolgáltató felszólította őket, hogy szedjék elő a fűrészt. vagy akok rá akrják uszítani a melósra a kutyájukat, amikor az karbantartás/javítás miatt be akar menni a telekre. mivel a pógárok többsége nem ismeri a vonatkozó szabályokat, és úgy gondolja, hogy ami jogszabályt nem ismer, az nem is létezik, egy mindenki számára jól látható, és mindenkit érzékenyen érintő helyre kell nagy piros betűkkel felírni, hogy ugyan a tied a telek, de ha akarunk, bemehetünk, és hozzányúlhatunk a cuccainkhoz. ez a hely meg a tul. lap.
azt én is pofátlanságnak tartom, hogy azt mondják, nincs értékcsökkenés. halalosztoval értek egyet, egyszerű pszichológia.
vajon annak idején kellett a szolgáltatónak bármilyen megállapodást kötnie egy előző tulajjal, vagy csak hasra azt mondta, itt viszem a kanócot, és kuss? lehet, hogy nekem is bele kell majd ásnom magam (csak az a fránya időhiány...), mert mi is érintettek vagyunk minden bizonnyal: a telek hátsó harmadánál/negyedénél keresztbe elmegy felettünk valami vezeték. oszlopunk ugyan nincs, és annak idején az eon úgy tájékoztatott, hogy "csak a lovardához megy hátra az áram". zöldfülűként én nem is forszíroztam tovább a dolgot, de ha már annak idején tudott a jogáról (mert tudott, hisz eddig kb évente bekopogtatott valaki, és barátságosan szólt, hogy majd figyeljünk a vezetékre, volt pl. egy _kiszáradt_ barackfa, azt kérték, gallyazzam már le, mielőtt eléri a vezetéket, úgyhogy mosolyogva üzembe helyeztem a láncfűrészt. :-), akkor miért nem hívta fel a figyelmet? vagy miért nem teszi az érintett telkeknél olyankor is, amikor kiadja az elvi hozzájárulást az építkezéshez, vagy a nyilatkozatot a használatbavételihez? vagy amikor tulajdonosváltás miatt még a lábméretemet igazoló hiteles közjegyzői papírt is kérik, akkor is tájékoztathatnának, hogy "ugye tudja?"... mi a francnak ez az értelmetlen sunnyogás, hiszen neki nincs belőle haszna, és megkímélné magát egy csomó felesleges reklamációtól... aztán lehet, hogy egyszerűen náluk is csak akkora a kupleráj, mint bármely hivatalban ebben az országban, és szerencsétlen ügyintézők sem tudtak az egészről...
a következő lépés gondolom az lesz, hogy a villanyszolgáltató meg a gázos is a mérőig tartó szakaszra bejegyezteti a saját vezetékjogát. (ide jó lenne smileyt rakni, de nem merek...)
Menjetek el helyi szolgáltatóhoz előzetes elvi egyeztetésre. Ha rá lehet őket bírni arra, hogy a biztonsági sáv kihagyását beleírják, akkor már nyertetek is néhány métert.
Ez jó :). Nekünk meg vezetékünk van (22kV), és ráadásul pont az 5 méteres sávon, bár pontosan nem tudjuk lemérni. Ettől kellene - ha jól értelmeztem a jogszabályt - még 2,5 m biztonsági sávot hagyni. A vezetékjog viszont még nincs bejegyezve, és a helyi építési hatóság ragaszkodik ahhoz, hogy 5 méterre a telekhatártól kezdjük az építkezést. Hiába mondjuk, hogy az szerintünk a biztonsági sáv, mégis ragaszkodnak az 5 méternél kezdéshez, mi pedig nem akarunk a vezeték közelében lakni, a telek is több mint 50 méteres. Elfér arrébb is a ház. Ha egyszer leszakad és a házra potyog a vezeték, akkor mehetek reklamálni hozzájuk, hogy a szabály az szabály még mindig? Szomszédunk sincs még, akihez igazodni kellene, de ha lesz is, neki méginkább a háza fölött megy majd el a vezeték, ha ragaszkodnak ehhez az 5 méterhez. Ráadásul szemben az összes ház a telek hátuljára épült. Szó ami szó, csak azt akartam kihozni, hogy nekünk meg de jó lenne egy bejegyzett vezetékjog...
Csak még egy dolog amit nem értek. A mi területünkön a helyi építésügyi hatóságnak van egy olyan rendelkezése, miszerint a kerítéstől 5 méteren belül nem szabad épületet építeni, viszont a bejegyzett vezeték jog a 62nm érint vagyis a 3 méteres védősáv "csak" 2.25 m-re lóg be a telekre. Szóval a helyi rendelet értelmében egyébként sem építhetnék oda semmi, így tök értelmetlen volt egy ilyen szolgalmi joggal megterhelni az ingatlant.
Lehet, hogy ebből kéne kiindulni, nem tudom. Csakhogy a törvény 2007-ben lépett életbe, és állítólag akkor tájékoztatták a fogyasztókat, de én már arra nem emlékszem, sőt arra sem, hogy ilyet kaptam volna.
És hát gondolom, a szolgáltató jogászai gondosan ügyeltek arra, hogy körültekintően járjanak el, ne lehessen belekötni semmibe.
nem csinalnak ott semmit meg minden, csak pl onnantol ertesulnek az epengedely kerelmedrol, es nem biztos hogy megengedik hogy 10 emeletes hazat epits.
Valaki itt irta az 50m-t, vagy a linkben volt, de a kerdes szempontjabol tok mind1. Akkor is eletszerutlen, hogy ott barmit csinalni kelljen, akkor meg mi a jo feneert akarjak bejeygezni a jogot, hogy csinalhassak a semmit? Es miert nem ismerik el, hogy ha viszont bejegyzik, akkor az ertekcsokkento?
