A hadüzenetet nem két évvel a háborúskodás után szokta küldeni a megtámdott fél.Ez csak olyan lépés, mint amikor amikor a ruszkik közölték: nekik is van atombombájuk.
Be is kushadtak a jenkik egyből, orbán is be fog lapítani.
Hát ha így tennék akkor tényleg államcsődnek felelne meg definíció szerint.
Persze ezt lehet szofisztikáltabban is:
Faktoring ajánlat bankok részére.
Kedves bank. Szívesen átveszem, faktorálom rossz önkormányzati hiteleidet csomagban. Szeretném ezúton ismertetni egyik tisztviselőnk által, szabadidejében szórakozásból készített törvényjavaslatát, amely arról szól, hogy mely önkormányzati vagyon nem idegeníthető el katasztrófavédelmi, és közbiztonság védelmi szempontok miatt, mely intézményeket veszi át az állam a bajbajutottaktól. Az önkormányzatoknak járó állami támogatást pedig nem az önkormányzatnak, hanem közvetlenül a szállítónak utalja az államkincstár, számla ellenében (önkormányzat számlájára benyújtott inkasszó eredménytelen lesz, mert oda egy fillér bevétel sem lesz)
Nos a javaslatunk az, hogy 20-25%-os diszkonttal átvennénk a hitel, kötvény tartozásokat. Most azonnal fizetünk. Esetleg az önkormányzattal történő pereskedésre az igazságszolgáltatásunk áll rendelkezésre, megfelelő illeték ellenében.
"Az egyik nagy nemzetközi hitelminősítő azt üzente a kormánynak: ha erőből, önhatalmúlag kényszerítené rá a bankokat a kormány, hogy az önkormányzatoktól átvett adósságcsomagon valamekkora veszteséget szenvedjenek el, az jogilag csődeseménynek minősülne, azaz részleges államcsőd állna be - írja az Origo több forrásból származó, hivatalosan nem megerősített információkra hivatkozva. Az indok: az állam egyoldalúan bejelenti, hogy hitelei egy részét nem fizeti."
SK csak ott téved, hogy ezt a háborút nemcsak országok vívják egymás ellen, ezek csak kis periferiális csatározások. Az igazi háborút a globáltőke vívja az egyes országok állampolgárai ellen!
Dominique Strauss-Kahn szerint egyre terjed az elképzelés, mely szerint az országok politikai fegyverként használják a devizákat.
Az IMF vezetője szerint a devizaháborúk súlyos kockázatot jelentenek a globális kilábalás szempontjából, a hasonló megközelítések hosszú távú károkat okoznak a gazdaságban.
A devizaháború egyik főszereplője Japán; az ország jegybankja hat év után először beavatkozott a pénzpiacok életébe azzal, hogy jen-eladásba kezdett, ezzel csökkentve a devizára nehezedő, felfelé irányuló nyomást. Kedden a japán jegybank csökkentette az alapkamatot, ennek a nemzeti bank lépéseinek hatására a japán fizetőeszköz némileg gyengült a dollárhoz képest - írja a Financial Times.
Brazília a közelmúltban azzal fenyegetett, hogy közbelép a reál túlzott erősödésének megakadályozására. Guido Mantega brazil pénzügyminiszter szerint elképzelhető, hogy egyes fejlődő államok, amelyekbe jelentős mennyiségű tőke áramlik, kihasználják a helyzetet saját gazdasági pozíciójuk megerősítésére. Strauss-Kahn szerint azonban ez nem lenne jó megoldás. Devizaháborút vív az Egyesült Államok és Kína is: Peking nem hajlandó erősíteni a jüant, amely az amerikai fél állítása szerint a reális értékénél 40 százalékkal alacsonyabb árfolyamon kel el a dollárral szemben. Washington szerint a kínai kormány mesterségesen tartja fent a nyomott árfolyamot és ezzel tisztességtelen előnyt biztosít exportőreinek számára.
Én munkáltató vagyok és bizony mondom néked, bárki dolgozhat nálam, aki ad egy bankszámlaszámot ahová utalhat a pénzügy. Más esetben ingyen melózik, mert hogy miatta nem fogunk kasszázni, az kurvaisten. Egyszóval lényegében telibe trafáltad, erről van szó.
vegyuk peldaul azt a reszt amikor valaki az eljovendo afamentes hasznositasra tekintettel nem igenyelt (igenyelhetett) vissza afat peldaul az osszes kibaszott szekhaz utan, aztan egyszercsak a hasznositas megiscsak afassa valik. ingatlannal ugye husz evre visszamenoleg kell aranyositani, vajon mekkora nagysagrend lenne egy ilyen lepes eseten az azonnal kiutalando afa? :-)
nézd nekem nem szívügyem a pénzügyi szolgáltatások áfa mentessége, felőlem aztán lehet áfás, de nyilván ez csak eu-s szinten tud működni és úgy meg nem fog
Elvileg bárhol kérheted. Az már igazán nem a bankok bűne, ha a munkáltatód nem hajlandó készpénzzel szarakodni minden hónap 5-én, meg gondoskodni arról, hogy a szabin/táppénzen/akárhol lévő dolgozók is megkapják időben a fizujukat. Mert ugye készpénzes munkahelyi kifizetés esetén, ha szabira mégy, és a fizetés napján nem vagy bent, kérheted, hogy adják oda az utolsó munkában töltött napon a fizudat, ha táppénzen vagy, rózsaszín postai csekken idejekorán el kell neked küldeni, hogy 5-éig megkapd stb. Én pl. júli 26-tól aug. 8-ig leszek szabin. Júli 23-án dolgozom utoljára, kérhetném, hogy az augusztusi fizetést aznap adják ide. Aprócska bökkenő, hogy akkor még javában bérszámfejtenek egy csomó helyen... Na, most elképzelhető, hogy sok munkáltató nem hajlandó szarakodni ilyesmivel, hanem közli, hogy nyiss egy bankszámlát, és arra utalja a fizut 5-én egységesen mindenkinek. Akkor biztos, hogy megkapod időben és rendben a zsozsódat.
Fogalmam sincs, hogy hol kérheted a fizetésedet kp-ben, de nem a versenyszférában, az tuti. Ha sokat rinyálsz hogy miben kapod a fizetésedet, jön valaki a helyedre aki elfogadja akár vatikáni devizában utalva is.
>>>Nem minden vállalkozásra igaz, csak ahol a visszaigényelhető ÁFÁt tartalmazó költségek > értékesítés árbevétele<<<
Ez érdekes mutatvány lenne. Figyelmedbe ajánlom az ÁFA arányosítás témakört. Minimális mértékben eltolhatják a szolgáltatásaik díját a kamatmarzsba, de ez pár százalék megtakarítást jelenthet csak az adónemet tekintve, nem befolyásolná számottevően az ÁFA egyenlegüket.
Ezek jogos felvetések, de azért nem szabad túlaggódni. Nincs akkora mozgásterük, hogy számottevően befolyásolják kötelezettségeiket. (A betétek áfásításáról nincs szó.) A bankok költségeinek jelentős része közvetett költség, nem köthető az adott szolgáltatáshoz, de erre az esetre is van igen pontosan kialakított szabály, ÁFA arányosításnak nevezzük, nem lehet kibújni a kötelezettség alól. Nem igaz az, hogy a bankok jutalékos szolgáltatásai nem fogyasztás jellegűek, viszont a hagyományos banki tevékenység mellett (betétgyűjtés-hitelnyújtás) egyre nagyobb a jelentőségük, merthogy sokkal biztosabb bevételi forrást jelentenek.
"mert amit írtál bármelyik vállalkozásra igaz" Nem minden vállalkozásra igaz, csak ahol a visszaigényelhető ÁFÁt tartalmazó költségek > értékesítés árbevétele
A bankoknál ez a helyzet, ha a kamatokra nem teszünk ÁFÁt. Más vállalkozás ilyen esetben veszteséges lenne.
A hozott példád ott sántít, hogy nem veszed figyelembe, hogy a bank ott is dönthet, hogy az adott díjat kamatként veszi figyelembe (kevesebb kamat betéten, magasabb hitelkamat), ha az ÁFAmentes. Mert "bevételüket maximalizálják":)
Ha a kamatos dolgok - hitel, betét - áfamentesek, a szolgáltatások nagy részét úgy alakítják, hogy a költségek ezekbe férjenek bele, és ne kelljen áfát fizetni az ügyfélnek. Ha nem adóztatod meg a hitelt meg a betétet, baszhatod. Ha megadóztatod, akkor meg még inkább baszhatod. Ez van. Szerinted miért áfa-mentes mindenhol a pü-i szolgáltatás? (Azon túl persze, hogy nem fogyasztásról van szó, hiszen a megtakarítás éppen hogy "nemfogyasztás", a hitelt meg egy más áfával megvásárolt akármire adják, vagyis a dolog fogyasztása kétszer lenne adóztatva.)
Ha ez így lenne, ha az ÁFA bevezetése csökkentené az adóbevételeket, és növelné az árszintet, akkor azonnal meg kellene szüntetni az ÁFA adónemet, mert amit írtál az bármelyik vállalkozásra igaz. :-)
De hát nem így van. A helyzetet Unerwünschter Gast (462) látta egészen pontosan. A vállalkozásnak a bérek és járulékai, adók és egyéb áfamentes elvonások, valamint a nyeresége után kell hozzávetőlegesen az áfát megfizetni, az adott áfakulccsal.
Azt, meg hogy valamilyen adó, vagy áfaemelésből ki mit nyel le, alapvetően a nyereségessége és a piac tűrőképessége határozza meg.
A bankok a szolgáltatásaik díjait aszerint kalkulálják, hogy a bevételüket maximalizálják. Ha például egy átutalásért 1000 forintot számolnak fel, azt nem úgy állapítják meg, hogy a legmagasabb bevételük 1250 forintnál lenne, de áfamentes a szolgáltatás ezért csak 1000-ért adják.
Nem hárítanák tovább tehát biztosan a teljes összeget, ha meg azt nézem, hogy minden adót végső soron a fogyasztó fizet meg, akkor egyetlen vállalkozásra sem szabadna semmilyen adót kivetni, egyedül a koldusokat kellene megadóztatni, mert ők már nem tudják senkire továbbhárítani.
Bank jutalék és díjeredmény: 260 mrd. Ebből jönne ÁFA
Fizetett bérleti díj Számítástechnikai költségek Szakértői díjak Marketing költségek Egyéb igazgatási költségek
Szintén úgy 250 mrd Ft, ez után meg visszaigényelhetnék az ÁFÁT, ha kikerülnek a TAM körből. Plusz ami még ezután eszükbe jut (lehet és érdemes trükközni, ha nem TAM vagy).
Lófasz bevétel nem lenne, az állam akár egy halom pénzt bukna, az ügyfelek akár 25%-kal többet fizetnek, a bank meg jól jár. Mert ÁFA emelést annó a színmagyar CBA sem nyelte be, majd pont az imperialista söpredék fogja.
Ha van még ilyen jó szakértői ötleted, ne tartsd vissza.
Szerintem meg nagyon helyes, hogy áfa-mentesek a pü-i szolgáltatások. Az egész világon mindenhol azok.
A hitelre áfa? Megdöglene a gazdaság. A betétre? Nincs értelme, hiszen a bank a befizetett áfáját azonnal visszaigényelné.
Az egyéb díjakra? Jutalékbevétel volt tavaly a bankoknál 260 milliárd forint, ennek a fele minimum simán át tud menni kamatba, mivel a hitelek kezelési ktg-ét nem nagy kunszt átcsoportosítani, de a betétek kivételének díját sem téma a kamatba betenni, ha így vonzóbb ajánlatot lehet tenni.
Mi marad? A szolgáltatások: számlavezetés, kártyahasználat, tranzakciók? Azokon hogy akarsz 120 milliárdot beszedni áfaként? Jó ha 10-20 milliárdod maradna. De az is minek, kinek jó? A gazdaságnak pl. kurvára sokba kerülne, ha támogatnánk a készpénzhasználatot az elektronikus fizetéssel szemben.
[I]Ha 5x nőne a fogyasztás, még az adóbevétel is nőne.[/I]
Elfogyasztani azt lehet, amit valaki megtermelt. Ha a fogyasztást 5-szörösére akarod emelni, akkor a termelést is kell. Aminek nem látom nagy realitását.
"Ti meg véditek a bankokat..:" ki az "ti"/mi? én egyedül vagyok picinyem, és faszom sem védi bankokat. írtak egy baromságot, most megengedő vagyok nem feltételezem, h direkt hazudik, csak tudatlan, segítek neked is: magyarországon NEM kerülnek a2,5X-ébe a szolgáltatások, mint bárhol az EU-ban.
vagy menjél európában "bárhova" mosodába, étterembe vagy fodrászhoz, fogorvoshoz, ha spórolni akarsz :DDD
A betétek ÁFA-sításának semmi. Ezt többször igen határozottan ki is jelentettem, Ti erősködtetek, hogy akkor a kamatokat is ÁFA terhelné.
Tehát térjünk vissza az eredteti problémához!
A banki szolgáltatások ÁFA mentesek, ez teljesen értelmetlen és az ország gazdasága szempontjából hátrányos kiváltság. Ha a banki szolgáltatásokat is ÁFA terhelné, bőven összejönne az az évi 120 milliárd forint, amiből most a bankok világra szóló tragédiát próbálnak kanyarítani.
Hány bank működik Magyarországon, hányfelé kell megosztani azt a 120 milliárdot? 10-20-30? Egy bankra jut átlagban 6-8 milliárd forint különadó? Szerintem nem halnak bele, de hangsúlyozom, nem kellene kivételezni velük tovább, fizessék meg az ÁFA-t mint bárki más, és akkor nem kell különadó!
A turizmus nem az ouletek meg Tescók világa. A turizmus a szállodák, légiközlekedés, a vendéglátás, a szórakoztatóipar világa. Az nem turista, aki 10 százalékkal olcsóbb plazmatévéért utazik valahová, a turista az, aki szórakozni megy valahová - szerintem. Csak az utóbbiakra érdemes iparágat építeni.
