Szőcs Géza elmondta: kezdeményezni fogja, hogy bizonyos kategóriákban - pornó, giccs - olyan szigorú adót vezessenek be, amiből a kultúra részesülhet.
Akkor bizonyára giccses épületekre is kivetik a giccsadót, így félő hgy a Nemzeti épülete után is keményen fizetni kell majd.
Ebből, amiről szó volt (funkcionalitás) szinte semmit sem tudok meg, viszont az épület előcsarnokában kiállított díjon ez olvasható: „A Művészetek Palotája a világ legjobb kulturális létesítménye”...
Mértékkel kellene ezzel a legiccsezéssel bánni. A színház funkciója magában egyfajta játék, semmi baj nincs azzal, ha az épület is elvállalja a merészebb díszítőelemek és stílius megmutatását, részévé válva a játéknak. Szerintem ez helyes törekvés. A Vigadó vagy a Parlement is historikus stílusjegyeket hordoz, amelyek a funkcióhoz asszociálnak egyfajta hasonló játékkal. Az előbbi egy ledérséget közvetít a moriszko elemeivel, az utóbbi a hagyományt és komplexitást sugallja a későgót kifinomultsággal. A NSz a hagyományos színházépítési eszközöket alkalmazza, és a női gondokodásból származó kisrészletek sem a giccset képviselik, hanem az eredeti színház biedermier korát próbálja megfogalmazni.
Csak ironizálni próbáltam, de ezek szerint nem jött be. :-)
A jó alapokból merítés nem az idő megállása (ahogy az ízléstelen és igénytelen erőltetése sem "korszerű"). Jánosi János pl. elég jól alapoz ma a Wigand-Kós-Árkay-vonalra.
A Nemzeti Színház pedig enyhén historizáló art deco-alapokon nyugszik - ahogy én látom legalábbis - ami a '20-as évek második felében ment Mo-n, illetve ilyen monumentális formában inkább az USÁ-ban volt jellemző. Ezért furcsa a provinciális jelleg említése (valaki írta). Ez minden, csak nem provinciális (neomarxista bölcsésztempó mindenre azt mondani, hogy provinciális, ami nem passzol a '60-70-es években népszerűvé vált neomarxista-neoliberális "nagyvárosi értelmiségi" eszmekörbe).
Látom, hozzászólásom lényegét engedted el a füled mellett,
azazhogy ízlésbeli dolgokról ne hivatal döntsön. (Hiszen másnak meg Ybl, Alpár, Feszl, Steindl épületei a mérce, azaz valakinél 1890-ben állt meg az idő, nálad kb. 1940-ben, és így tovább.)
"Az utolsó percekig módosítgatták a bekerülő funkciókat, tehát ez az állításod erősen szubjektív."
Mint a koncerttermeket általában! A akusztika igen problémás tudományág, a koncerttermek "hangolása" hangszerekéhez hasonló... A végeredmény viszont kiváló, Európa egyik legjobb koncertterme lett!
Az utolsó percekig módosítgatták a bekerülő funkciókat, tehát ez az állításod erősen szubjektív. Másrészt itt esztétikai értékekről lenne szó, vö. giccs.
A MűPa meglehetősen szerencsétlen példa, rendkívül unalmas épület, egy sor aránybeli tévesztéssel. [Ami jó modellként, rossz lehet valóságos méretben. És itt nem csak lehet, de az is.] A Nemzeti sem a szakma csúcsa, de kétségtelenül érzelmeket ébreszt, ezért több köze van az építészethez, mint az ízetlen épületeknek.
Szándékosan nem írtam példát egy mai épületre, de ha már: Alvar Alto sem faházat tervezett a Finlandia-talo helyére. Pedig milyen szépek és funkciójukban jók voltak.
A pornó is kérdés. A fogyasztást akarja adóztatni? Az internet a legjelentősebb média, a forgalmának harmada pornó. Legyen plusz internetadó? Vagy a pronófilmkészítést akarja jobban adóztatni, amikor az egy hasznos, exportra dolgozó és könnyen mobilizálható iparág? Végiggondolatlan hirtelen ötlet. Inkább az a komoly kérdés, hogy miért kell orosz-magyar szakos írónak államtitkári posztot csinálni?
Node hamár, akkor azért a parlamentet nem kellene kihagyni :DDDD Ennyi semmirekellőnek meg a tökfödőnek egy ilyen horrorisztikus működtetési- és karbantartási költségű giccspalotát fenntartani, hát nem semmi lúzerség az ország részéről. Légkondis kockába velük, ahol az ablakok helyén is LCD monitorok vannak, oszt jó napot.
Semmi elavult nincs abban. Pl. Jánosi János szépen viszi ezt a vonalat ma. Van egy-két pozitív példa, de nagyon kevés.
"a jövőnek építsünk"
Meg lehet nézni, 10-20 éves korukban hogy néznek ki a fém-üveg-(plexi) "kompozíciók". És mi van, ha ezek a mostanában épületekre tett trendi fémvázas üvegtarajok két év múlva kimennek a divatból? Vagy ha az "előre dőlő" homlokzatok jövőre kimennek a divatból? Merthogy ezek ki fognak menni, mert nem esztétikusak, nincs természetes esztétikájuk, csak a divathatás élteti őket. Egy Vas utcai iskola legfeljebb divathatás miatt minősülhet trének, egyébként van egy természetes esztétikája.
Elvileg egy hajóra kellene hasonlítania valamelyik hídról, valamelyik nézőpontból. Az egyébként teljesen fideszes, azóta sajnos elhunyt anyósom megpróbálta az amerikai rokonával megtalálni a hajót - nem sikerült. De nem ez a baj - hanem az, hogy szerintem totál jellegtelen ott a Duna partján, különösen most, a MÜPA-val a háttérben/előtérben. És ez kár, mert anno arra számítottam, hogy szép jelképe lehet majd Budapestnek
Ilyen tányérkerék-fogaknak differenciálműben van helye, és nem Kós Károly, Lajta Béla, Torockai-Wigand Ede, Árkay Aladár, Kozma Lajos, Molnár Farkas stb-stb. országában.
