Ha igaz, amit a Fidesz-KDNP ír (már pedig Orbán és sleppje nem hazudik...), azaz Isten a történelem ura, akkor nem kell, sőt nem is szabad háborognunk Trianon, a komcsi diktatúra, mohácsi vész stb. miatt, hisz ez mind Istennek tetsző esemény volt.
Szerintem isten létét nem csempészi be, ha valamit, akkor az istenhitet. Tagadás valóban nincs, de állítást is csak egyet látok: alkotjuk. (ki? - az országgyűlés tagjai, mit alkotunk? - törvényt)
"vesztes pozícióból nehéz előnyös békét békét kötni."
A törökök például mégis kiharcoltak maguknak egy kedvezőbb határokat meghúzó békeszerződést. Persze nekik ott volt Kemál Atatürk, nekünk meg Károlyi Mihályék Linder Bélával "fűszerezve", aztán meg a Felvidéket feladó Kun Béláék...
Én egyszerűen dagályos, fennköltködő, giccsesen historizáló fogalmazásnak tartom. Orbán már régóta mondogatja, hogy mennyire tetszenek neki bizonyos lengyelországi preambulumok. Hát most már neki is van ilyen.
Az állítás értelmetlen ha nincs Isten. A "..s azok, akik a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni," nem ennek tagadására vonatkozik, csupán azt jelenti, hogy vannak akik a történelem menetével ezt nem hozzák összefüggésbe.
Ezért becsempészi a törvénybe Isten létét. Megtévesztő próbálkozás, ennyiben teljesen szabványos....
"Másfelől pedig, ha mégis tett volna ilyesmit,..."
Történetesen tett.
5 Móz. 32,8 Mikor a Felséges örökséget osztott a népeknek; mikor szétválasztá az ember fiait: megszabta a népek határait, Izráel fiainak száma szerint...
MO az Első Világháború elvesztésével nyerte vissza függetlenségét, ez tény, de hogy Trianonnal az meglehetősen vitatható. Ugyanis a Monarchia felbomlása hamarabb következett be, mint a határok rendezése. Már Trianon előtt is tény volt pl. CsSz létezése, de az önnádló MO létezése is.
Trianonban nem az volt a kérdés, hogy MO önnádló lesz-e, az sem, hogy megőrzi-e (az egyébként erősen vitatható) határait, hanem az, hogy az új határok hol húzódjanak.
S ez ami a tragédia, hogy az elkerülhetetlen szakadás mennyire kedvezőtlen határok mentén történt. S ebben biztos sok tényező szerepet játszott, feltehetően az akkori magyar elit viselkedése is, de azért ne felejtsük, vesztes pozícióból nehéz előnyös békét békét kötni. Így az elsődleges felelőség a nyugati nagyhatalmakat terheli. Amit mindmáig nem igazán hajlandók beismerni, söt felelőségüket tudomásul venni sem.
Ez a fogalmazás eleve kizárja azokat (legalábbis elvben) a törvény megszavazásából, - Akik nem hisznek Istenben - Azokat a hívőket, akik nem hisznek abban, hogy isten közvetlenül irányítja a történelmet - Azokat a hívőket, akik nem hisznek abban, hogy a magyar parlamentnek a törtélem és isten kapcsolatával kellene foglalkozni. ( Azt a teológusokra és a történészekre hagynák)
"Mi, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének tagjai, azok, akik hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura, s azok akik a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni..."
Annyi történt, hogy a szövegbe belefoglalták azt a tényt, hogy országgyűlési képviselőink egy része istenhívő.
"A buszokra kiragasztott "Biztosan van Isten" hirdetésre érkezett tavaly a legtöbb panasz a brit reklámfelügyelethez. A Keresztény Párt kampányára több mint 1200 panasz érkezett, mondván a hirdetés sértő az ateistákra nézve, ráadásul a szövegben foglaltak bizonyítására sincs lehetőség."
Biztos nem tett jót a Tanácsköztársaság sem a béketárgyalások kimenetelének, de
Egyes történészek meg azt állítják, hogy épp a TK "érte el" az antant követelések mérséklését. Mert féltek, hogy egy keményebb béke újabb forradalmat vált ki.
Azért a kép árnyaltabb. A keresztényég nem hirtelen hullott a magyarságra. Sarolta már meg volt keresztelve. Meg, Koppányt nem kifejezetten a pogány hagyományok nyers tisztelete vezérelte, hanem a trónra tört. (Állítólag ő is meg volt keresztelve.) Erők feszültek egymásnak, Koppány húzta a rövidebben, és a veszprémi csata kimenetele eldöntötte a kérdést. Nyugati orientáció, függetlenség, magyar királyság, Intelmek, törvénytár...
Ez érdekes. Több olvtárstól láttam már a topikokon, hogy Trianonért Kun Bélát vagy Károlyit teszik felelőssé. Mivel nem ez a topik témája, nem akarok mélyreható elemzésekbe belemenni (másutt bőven van erről szó), de ez a felfogás - minimum - kicsit sántít. Anélkül, hogy Kohn elftárs híve lennék, ők legalább némi sikereket elértek a csatamezőn.
Biztos nem tett jót a Tanácsköztársaság sem a béketárgyalások kimenetelének, de az igazság az, hogy a felkészületlen (és előkészületlen) és a végsőkig pökhendi magyar tárgyalókon legalább ennyi múlott. Területveszteség nélkül biztos nem lehetett volna megúszni a dolgot, de talán megelégedtek volna az ország felének elcsatolásával....
Szent István királyról tán nem is hallottál. Na, ő óta keresztény ország.
Hát, szó ami szó, meglehetősen nagy disznóság volt idegen hatalom segítségével a jó magyarok szokásait követni akarókat lemészárolva, a fél országot kiirtva idegen eszméket ránk kényszeríteni...
Ami a topicnyitó felvetését illeti: úgy képzelem, hogy a hívő képviselők néhány feltételezéssel élnek:
1. a történelem és a világpolitika alakulása (netán alakítása) nem tartozik Isten napi, operatív teendői közé.
2. Isten nem csupán a neki tetsző történéseket engedélyezi. A történelem során elég nagy kilengéseknek kellett történni, amikor - legalábbis bizonyos írások szerint - beavatkozott. Lásd Özönvíz, Szodoma és Gomorra. (az, hogy itt az általam valamelyest ismert zsidó-keresztény kultúrából hoztam példást, csak a megértést szolgálta).
3. Nem ismerjük isten véleményét Trianonról, ezért hagyatkozzunk a sajátunkra
További észrevételem a topicindító kritikájaként: A történelem nem ért véget, tehát ha a későbbiekben bármikor trianonnal ellentétes, a magyar nemzetet előnyösen érintő változás (autonómia, revízió, mindent vissza, világuralom) következik be, akkor logikája szerint csupán a bekövetkezése istennek tetsző lenne, ami igazolná a törvényhozók szándékát. Hát nem? De!
"Mi, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének tagjai, azok, akik hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura, s azok, akik a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni, hazánkért és a magyar nemzet egészéért (...) a következő törvényt alkotjuk"
Értelmezésem szerint két tényállást fogalmaznak meg benne (fordított sorrendben):
1. Az országgyűlés tagjai törvényt alkotnak
2. Az országgyűlés tagjainak egy része hisz istenben (pontos megfogalmazást lásd fentebb), más része pedig nem annyira.
Ezen utóbbi kitétel véleményem szerint egy cirádás retorikai fordulat, aki szereti a cirádát, annak tetszik, aki nem szereti, annak nem annyira. A törvény egészét ez nem befolyásolja, mint ahogy ebben a megfogalmazásban az istenben való hit nem tartalmaz felekezeti megkötést sem. SZVSZ.
-"Nem tudtad? Ha nem mi győzünk, akkor legalábbis újra kell számlálni...gondolom a hullákat!"
Te, ha mindenképpen játszani akarsz, akkor játssz EZEKKEL.
Azt még elárulom neked, csipogó barátom, hogy az 1938-41 közötti sikeres területvisszaszerzések nagyrészt békés úton történtek, néhol jelentéktelen összecsapásokkal - persze tudom, hogy neked - és ezzel sajnos nem vagy egyedül - muszáj összekeverni a revíziót a háborúval, dehát egy baromfiaggyal rendelkező személytől nehéz elvárni az összetettebb gondolkodást, már ne haragudj meg ezért a kis csipkelődésemért.
