E szerint az Index-írás szerint: http://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2010/05/18/keynes_holt_lelkei/ nem, de olyat is lehet olvasni, hogy igen. NAGYON NEM MINDEGY!
"The long run is a misleading guide to current affairs. In the long run we are all dead. Economists set themselves too easy, too useless a task if in tempestuous seasons they can only tell us that when the storm is past the ocean is flat again."
Természetesen igazad van, Adam Smith volt az "ötletgazda", de huszadik (és huszonegyedik?) századi főideológiának mégiscsak Friedman tette meg, én ezért rá utaltam.
Szerény véleményem szerint a Keynes-i pénzszórás ma azért nem működik jól, mert a globális gazdaság miatt marhára elvált egymástól a termelés és fogyasztás.
Kína termel, az USA/Európa fogyaszt (leegyszerűsítve).
USA-EU válságban. Ha viszonzót itt pénzt osztogatnak, az nem a helyi, hanem inkább a kínai gazdaságot segíti sajnos.
Ezerszer inkább, mintsem Friedman "láthatatlan keze"! Sajnos bizonyos ma is nagyon befolyásos, "mérvadó" körökben máig az utóbbi műveit kezelik szentírásként. Ennek kell véget vetni.
Nem. A Keynes-i elmélet egyvalamire jó, egy válság következményeinek enyhítésére, de ha utána is megmarad ő okoz válságot, mivel a szociális állam megöli a gazdaságot. Magyarán: szociális ellátórendszerre szükség van, mert állandó fizetőképes keresletet teremt, így nem következhet be újra az 1929-es bedőléses córesz, de a szükséges határon kell tartani.
Én eddig úgy tudtam, hogy Amerikát a Keynes-i elmélet húzta ki a recesszióból - nem lenne igaz?
Egyébként Keynes-ben nekem az tetszett legjobban, hogy nemcsak zseniális elméleti közgazdász volt, hanem a gyakorlatban is tudta kamatyoztatni a tudását: fantasztikusan spekulált. (Ellentétben Marx bátyóval, aki a felesége bugyiját is eljátszotta a tőzsdén.)