Jogellenes fogva tartás bűntettében mondta ki jogerősen bűnösnek a Szegedi Ítélőtábla azt a rendőr hadnagyot, aki 2009. január 30-án egy gépkocsis üldözést követően indokolatlanul előállított egy fideszes politikust és társát. A táblabíróság a rendőrt 240 ezer forint - 300 napon át napi 800 forint tételű - pénzbüntetéssel sújtotta.
Ahogy korábban sorokba öntöttem, nem tudom. Épp autóban ültem amikor tán a Kossuth rádión hallottam egy vitát erről a jogszabályról, aminek a lényege az hogy ha egy hivatásos (pl rendőr) büncselekményt követ el akár vétséget, akár súlyossabbat, akár a szolgálattal összefüggőt akár nem, akármilyen csekély fokut, akkor le kell szerelni a testülettől....ne kérdezd a jogszabály formai alaki jellemzőit--- Amennyire emékszem épp ez volt a vita tárgya, hogy rendelkezik-e visszaható hatállyal ( ugye tudjuk, hogy a BTK csak akkor rendelkezik vissza ható hatállyal, ha az kedvezőbb a terheltre nézve) én úgy emlékszem, hogy akkor a riportban úgy nyilatkoztak, hogy érteni kell minden folamatban levő ügyre.
Szerintem nem büntető törvénykönyvi jogszabály ez, hanem a szolgálati törvényhez kapcsolodó etikai szabály...de ismétlem nem tudom.
Igazából vártam itt rá a választ a forumban....de ....
Asszem itt olvastam a topicban, hogy a KRESZ meghatározza hogyan kell szabályosan megállítani egy autót. ( való igaz a sofőrnek)
De tréfát félretéve.... tény biztos hogy az elitélt valahogyan kicsit túl és átlépte az arányosság fogalmát de abban is biztos vagyok, hogy a sértetti oldal kicsit túllihegte a dolgot.. Sőt azt sem tartom kizártnak, hogy a valós előállítási ok akár lehetett az intézkedő rendőrrel szembeni erőszak (gondolok én az első megállítás követő elmenekülésre, mivel számomra a körülmények nem tiszták az un. kikerülésre vonaztkozólag, amely akár történhetett őgy hogy a vádlott félreugrott előlük) csak a jelentésben amelyet a vádlott lepingált a jóváhagyó pk (parancsnok) ezt erősnek találta, tán újra is iratta stb.... mittudom én...aztán mivel az erősebb eb fér hozzá a szukához...így vkinek bűnhödni kellett....és a beosztottak Ma-on megvehetők, vagy így vagy úgy....
de persze elképzelhető hogy valóban úgy történt ahogy a bíró megállaípította....és itélkezésre alkalmasnak találta----mert ugyebár tisztelt honpolgárok a bírók soha nem tévedhetnek-
Tehát félreértés ne essék engem aztán hidegen hagy hogy a hadnagy úr már akár egy "zsondéron"ül a füldeken és a végeláthatatlan mezőkön munkálkodik a boronát húzva, vagy permetezve.....vagy ép most fejezte be a birka nyírását, aztán a gyapjút a vállalkozó jó pínzért eladja... nem erről van szó...
Gondolom azt a bíró is megkérdezte és kielégítően tisztázta. Mint kederült a történésekből, nem sikerült az autót megállítaniuk, ezért nehezen tudták volna magukat igazolni. ( Civil autóban, civil ruhában ).
Egyébként kiváncsi vagyok, hogy menet közben egy civil kocsiból hogyan lehet egy másik autót szabályosan megállásra felszólítani megállásra.
"....Hogy mi ezekben az ügyekben a közös ? Hogy semmilyen nyilvánosságot nem kaptak volna, ha nem politikusokkal történik meg a dolog. És ez már önmagában botrányos....."
Egyetértek, ebben teljesen igazad van...de a topic témában a fentiek nem bizonyítják egyértelműen és kétséget kizáróan, azt hogy a sértetti oldal igazat mond ! Vagy az hogy valaki jobb iletőleg bal oldali érzelmű egy adott történelmi érában determinálja azt, hogy ő csak és csakis igazat, vagy csak és csakis valótlant mondhat....??? és ezt most ha ettől az esettől kicsit elvonatkoztatod másképp is értheted...
Ja és már előre elnézést kérek mindekitől, hogy nem tettem le a voksomat itt most ebben a szentminutumban hogy Újpest, vagy Fradi szurkoló vagyok....Vagy csak egyszerűen szeretem a focit, illetve az már lehet nem is lényeg hogy már tán foci sincs....
honnan tudjuk, hogy eme bűnös feltehetőleg csak volt hadnagy nem igazolta magát, vagy nem kisérelte meg....? Onnan hogy a Fidesz ifjutagozatának emberkéje és társa ezt állította ? ...és biztos igaz ez ? Vagy csak más felé nézett ? vagy mittudom én....
Azért egyre kiváncsi lennék - nem szükséges őszintén válaszolni - mi lenne a véleményetek ha a sértetti oldal a maszop , vagy szdsz vagy mi, ifjúmunkás tagozatának a tagjai a sértettek ?????
Akkor minden bizonnyal meg lehetne kérdőjelzni az itéletet, hogy "megtévedt komcsi" nem látsz mi van stb....felkiáltásokkal....
Szóval amúgy ugyanez jellemző a másik oldalra is ellenkező előjellel....
Aki valamennyire otthon van a törvényekben és ismeri az ügymenetet, az nagyon jól látja hogy itt van valami más is a háttérben.....főképp akkor, ha az illető hadnagy úr rendőr is maradt mellette....
Nehogy félrértsd, bár nekem tök mindegy...nem azt a hadnagyot védem....de ez az egész ügy úgy ahogy van büdös....persze az nem zárja ki a rendőr bűnösségét. De ugye nem haragszol, hogy ha nem feltétlenül hiszem el azt amit a sértetti oldal mond, nyilatkozik ....sajnos tapasztaltam már ellenkezőjét....
A topiknyitónak amnéziásnak tetszik lenni ? Nagy botrány volt ebből annak idején, pedig nem is volt szó a képviselő pártpreferenciájáról. Féltucat fukszos kopaszra gyúrt izomember leszoritott egy autót, de annyira bénán, hogy el tudtak hajtani valami mellékúton, amin az üldözők nem. Közben szükségtelenek tartották bármiféle módon jelezni, hogy ők a rend derék őrei. Emberileg és szakmailag is bukta. Ezt már egyedül csak az az eset űbereli amikor egy önkormányzati képviselő lakására törtek be, mert elnéztek a lakcímében egy számot, miközben b@sztak igazolni magukat. Minek is az, nemde ? Az első indexes hírek még úgy mentek le, hogy álrendőrök száltak meg egy házat... Hogy mi ezekben az ügyekben a közös ? Hogy semmilyen nyilvánosságot nem kaptak volna, ha nem politikusokkal történik meg a dolog. És ez már önmagában botrányos.
Ha nem, akkor az intézkedés törvényes, és szakszerű volt.....
majd máglátjuk, ugyanezt mondod-e, ha veled történik meg.
hogy civil autók leszorítanak az útról, kirángatnak és földretepernek... és előtte nem igazolják magukat, vagy legalábbis nem jelzik hangosan, hogy "rendőri intézkedés!".
Ha nem, akkor az intézkedés törvényes, és szakszerű volt.....
Az arányosat lehagytad, ilyenkor azt (is) kell nyomni. Remélem, legközelebb neked mutatják be a törvényes és szakszerű intézkedésüket! Természetesen arányosan. :DDD
Kátyja igazad van...de gözöm nincs hogy a jogszabály (sicc) hogyan nyilatkozik.
Mivel szvsz nem BTK-ban megfogalmazott "szabályról" van szó, amelynek a visszható hatályát szabályozzák, így nem tudom azt sem, hogy értendő-e ez amúgy folyamatban levő ügyekre is.
Mivel utóbbi félévben nem igazán foglalkoztam jogszabályokkal - volt más dolgom is - így csak a rádióban elkapott pár foszlányra tudok építeni...Ha valaki tudja az jó...
ÁN úgy vettem ki, hogy nem is a megállítással volt a probléma.
Az akkori hírek szerint pedig azzal is probléma volt. Hiszen a megállítandók számára nem derült ki egyértelműen, hogy ők rendőrök. Ezért menekültek és telefonáltak a rendőrségre. (Teljesen civil autók voltak.)
A kérdés arra irányult, hogy ezt te egyáltalán elkövetheted-e. Ugyanis a jogellenes fogva tartást csak az követheti el, aki jogszerűen is fogva tarthat embereket.
Ha te teszed, akkor: - emberrablás - személyi szabadság korlátozása - hivatalos személy elleni erőszak jön szóba
mocskos kevés ez az ítélet, az ilyen rendőrök gondolkozhassanak a sitten egy évig, hogy a legközelebb megkülönböztető jelzéssel intézkedjen egy szaros kis záróvonal átlépés ügyében
Maci egyetértek én sem "szeretem" ha megállítanak és úgy beszélnek velem, mintha a valahonnan rángatott volna elő. De talán utóbbi időben szerencsém is volt mert korrekt inbtézkedésekbe csúsztam bele. Az is irritál ha látom egy kapitányságon hogyan viselkednek. De ettől még ez az ügy nekem nem tiszta.
Ha a kapitányságpn 3 perc alatt kiderült, hogy nem áll meg az előállítás jogszerűsége, akkor a pk-nak úgy kellett volna döntenie. Egy másik cikkből ezt vettem le, hogy az elitélt részt vett az előllításban, ebből falkadóan, neki nincs joga elbírálni az előállítása jpogszerűségét a pk. helyett. Aki akár lehetett volna az Ügyeletes tiszt is...mindegy.
A másik arra sincs információ, hogy volt-e tárcsa, a rendőröknél, vagy megkümböztető jelzés a rendőrök autóján. Mert ha nem akkor hogy a francba állítod meg ? ÁN úgy vettem ki, hogy nem is a megállítással volt a probléma.
Amúgy aki figyeli a híreket, az azért tudja hogy ha egy rabló remndőrnek álcázza magát annak van akár tárcsája, sőt police boltban vásárolható kék villogója és még egyenruhája is....
Azért azt sem értem, hogy a sértetti oldalnak miért nem tünt fel amig Sándorfalva irányából bekisérték Szeged határáig hogy esetleg rablókkal van dolguk, és ez idő alat is telefonálhattak volna..
Amúgy igazad van a megállítással, ugyanis valóban rosszul csinálták, hiszen a sértettek ki tudták kerülni az autóból kiszálló vádlottat és egy másik bevetési ruhában levő rendőrt, mindezt úgy hogy két kocsi fogta a sértettek autóját kozre.
Na mindegy szvsz itt egy -két szaros gatyát kimostak....
"....Tessék mondani! Ha én jogellenesen fogva tartok egy rendőrt, akkor én is pénzbírságot kapok?!...."
hm....most még dicséretet, de fél év múlva, mivel gatyába ráznak mindenkit már uganezért kalodát
Más :
találtam egy cikket ahol valamennyire részletesebben le vagyon írva a történet...szóval azért én elővettem volna a feletteseket is....miért van egy olyan érzésem, hogy ez az itélet ez megegyezés eredménye....?
A jegyzőkönyv ezen már nem baszik egy öltést sem. A rendőr másik autóból szabályosan úgy állíthat meg téged, hoy kidug egy tárcsát az ablakon. Ehelyett ezek két autóval közrefogták a harmadikat és mint egy C-kategóriás maffiafilmben lefogták az úton, majd kiszálltak izmozva (mert igazolvány még akkor sem került elő!!!) és ezek után kezdődött a menekülős sztori.
Továbbá a bevitelkor 5 perc alatt kiderült, hogy nem hunyók az elkapott emberek, erre fel 3,5 órát szopatták még őket.
Rohadtul unom a pökhendi faszkalap rendőröket (hozzáteszem, nem mind ilyen!), hogy amerikait játszanak, villogtatnak a kék lámpával mögötted és abból neked rá kell jönni, hogy le akarnak állítani, utána meg macsóra veszik a figurát. Már ab start ők nem tartják be a törvényeket. Buta, képzetlen, de legalább korrupt a testület. Végre beszopta közülük legalább egy valaki. Ha naponta beszopná 2, akkor egy év alatt rend lenne köztük és elkezdhetnének rendet tartani az országban is. Addig csak faszjankók. Testületileg.
Maci már meg ne orroljon rám kegyelmed, anélkül, hogy a bíróság itéletének jogosságát kétségbe vonnám, azért kijelentem azt hogy a 2.sorszámmal ellátott hsz-be bemásolt cikkben levő történeti tényállásból sok minden nem derül ki. Többek közt az hogy az előállítás mennyire volt jogszerű, azaz a kényszerintézkedés megkezdésekor fennállt-e az előállítás feltételei stb. Az sem derül ki, többek közt, hogy a két autónyi rendőr közül miért csak a hadnagy úr került "itélőszék" elé. A cikkből inkább az jön le, hogy az aulában közel 3,5 órát eltöltő sértettekkel igazából ?? nem tudom ki ?? /vszeg a hadnagy úr/ nem kezdett semmit. Egy előállítási jelentésen a parancsnok a záradékban "igazolja" az előállítás jogszerűségét és tényét, illetve időtartamát. Amelynek a vége két eset lehet ekkor és ekkor szabadon bocsátva, vagy ekkor és ekkor őrizetbevéve....
Szóval kiváncsi lennék, hogy az előállítási jelentésen azon mondatban hogy az intézkedés jogszerű - jogszerütlen volt, mellik, de mellik szócska lett aláhúzva.
Tehát a cikkből nekem nem jön le az hogy igazából kit itéltek el....
Amúgy nekem is leszakad a pofám, főképp akkor, amikor vki valamit mer kérdezni, vagy ne adj isten kételyét is ki meri fejezni - csupán tán csak az információ hiámnyosság végett - máris függően attól melyik oldal az épp sértett, rögtön le "jobbosítják" vagy le "balosítják" Még szerencse hogy nem rabosítják....
A pofám leszakad a tisztelt balos hörgőkóruson... 2 autónyi rendőr szarik a törvényekre, bűnözők módjára viselkednek, nem tartják be a KRESZ szabályait (lehet utánaolvasni, hogy mi a megállítás szabályos módja), majd amikor végre valagba rúgják őket, jön a fideszterroros szöveg.
Majd ha a tisztelt itteni hörgőkórust kapja el 4-5 rendő éjszaka, viszik be a cellába, majd még a végén fel is jelentik hamis vádakkal és meg is hurcolják, akkor elgondolkoznak a saját habzó szájukon.
Igazad lehet Ormy, az ügyről rgebben hallottam valamit, de itt a topicban olvasott tájékoztató történet alapján igazából én sem értem az itéletet.
Olvasatomban az előállítás oka valamennyire megállt, és ha valóban igaz a 3,5 óra, akkor az előállítás max. idejét sem lépte túl. (előállítás ideje 8 óra, amely indokolt esetben a pk. által 4 órával meghosszabbítható.)
Vagy valami más is történt, vagy nem volt jó védője a rendőrnek.
De mivel büncselekmélny miatt elitélték, így vszeg már nem is rendőr az új jogszabály értelmében.
