Keresés

Részletes keresés

BZBE Creative Commons License 2011.09.22 0 0 150

Na ilyen ügyesen áll ellen Magyarország:

GMO: az alkotmány dönt a tudósok helyett

A génmódosított növények mezőgazdasági tiltása ütközik az EU-s joggal és az alaptörvénnyel. Kérdés, helyzetbe hozza a magyar gazdákat, vagy árt nekik. Tovább »

forrás: Index.hu

 

Egy, a cikk lényegét nem érintő szakmai hiba van csak benne:

 

"... az elterjedt módosítás a növény egészét érinti, holott a például a kukoricamoly ellen elég, ha csak a szár, a bogár ellen pedig, ha csak a gyökér génállománya módosul. "

 

Az élőlények minden sejtje megkapja a teljes genetikai állományt, értelemszerűen azt is ami génmódosítással belekerül.

Amit itt összekever a nyilatkozó professzor, hogy mi a van a genetikai állományban, illetve abból mi és hol működik!!!

Az olyan GM növények tényleg előnyösebbek, amikben a bevitt új gén csak ott működik (szárban, vagy gyökérben), ahol szükség van rá.

A fejlesztések egyébként ebbe az irányba mennek.

 

 

Álomvédelmi twist Creative Commons License 2011.08.14 0 0 148

Azt hiszem nem elég ezt csak ide betenni, egy Amerikáról szólóba is beteszem.

 

S bár ugye Amerika a létező világok legjobbika, de a telhetetlen ember azért szeretné, ha egy fokkal jobb lenne:-)

 

"Évekkel ezelőtt történt, hogy egy amerikai kongresszusi küldöttség itt járt Budapesten, s találkozóra hívta a jelentősebb magyar mezőgazdasági szervezetek képviselőit. Az amerikaiak egyrészt érvelni próbáltak a GMO előnyei mellett, s azt ecsetelték, mennyire előnyös lenne, ha a magyarországi termelők is átvennék a GMO-technológiát. Másrészt arra kérték a magyar képviselőket, érjék el, hogy kormányuk segítse az EU-ban is a GMO-val szembeni bizalmatlanság eloszlatását, a különféle tiltó sorompók megszüntetését. A tanácskozás egyik részvevője szerint amikor a magyar termelők képviselői sorra nemet mondtak, az amerikaiak egyike magából kikelve kiabálni kezdett velük."

 

http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/a_gmotamadas_is_agresszio_.html

BZBE Creative Commons License 2011.07.08 0 0 147

Sőt vélhetőleg már tavaly és tavalyelőtt is "fertőzött" volt, úgyhogy visszamenőleg kell megsemmisíteni! >:-(

Ha jól értem az aktuális trendeket... 

Előzmény: dvhr (146)
dvhr Creative Commons License 2011.07.08 0 0 146

Magyarország fertőzött lett. Magyarországot meg kell semmisiteni!

Előzmény: Törölt nick (144)
BZBE Creative Commons License 2011.07.08 0 0 145

Egy apró cég szétteríti a piacvezető nagy multi vetőmagját, majd az állam 3 hónap késéssel kitalálja, hogy volt benne bekeveredett GM kukorica is, 0,1%-ot elérő mennyiségben (merthogy ez az uniós technikai határérték a detektálásnál), és ész nélkül, ellenőrzés nélkül mindent betárcsáztat.

Így hogy megsemmisíttetik a bizonyítékot, így már visszaellenőrizni sem lehet majd, hogy ki tévedett. Buli!

Előzmény: Törölt nick (144)
SzuAt Creative Commons License 2011.06.03 0 0 143

Engem is megrémít, hogy a világ sajtója sepercalatt mindenféle bizonyíték nélkül ráken valamire valamit:jelen esetbe gözünk sincsen, hogy uborkán volt-e az eredeti fertözés, vagy valami tök máson, de már tiltunk bojkotálunk stb. Erre mondaná Napoleon Sztálinnak, ha ilyen sajtója lett volna a mai napig nem tudunk Waterlooról.

Előzmény: BZBE (141)
BZBE Creative Commons License 2011.05.31 0 0 142

OFF:

Kutatásban, oktatásban, fejlődésben és ismeretterjesztésben érdekelt, igen, az vagyok.

A sokak által gyűlölt multik profitjában, sikerében sem anyagilag, sem más módon nem vagyok érdekelt.

 

De ha egyszer a géntechnológia haladásában ők is érdekeltek ,és én is, valamint a többi témában dolgozó kutató is érdekelt, akkor ez bizony egy érdekközösség: közös célon alapuló, világos és tisztességes is. Hiába sütik rá (jobb érv híjján) a mocskos és elvtelen anyagi érdekeltség vádját a GMO-ellenzők. Azt sajnálom csak, hogy az egyesületünk akadémikusai mindig is rangon alulinak érezték a gatyát is leperelni azokról, akik ezekkel a rágalmakkal először előhozakodtak.

 

Egyébként már uncsi, hogy állandóan ezzel a pitiáner besározósdival próbálkoztok racionális érvek helyett.

(Amiből egyébként szintén van néhány, de azokra lehetne szintén racionális megoldásokat találni a generális elutasítás helyett.)

Előzmény: Törölt nick (137)
BZBE Creative Commons License 2011.05.31 0 0 141

Legyen az biotermesztés, vagy GM-növények termesztése, jó lenne nem átesni a ló túloldalára, ha bármi új dolog felmerül.

 

A biotermesztés jelenlegi gyakorlata pl. a keresletet serkentő pozitív tévhitek (csak természetes, vegyszermentes, biztosan egészséges, csak jó lehet, stb.) nélkül valszeg életképtelen lenne. De hogy esetleg az vágja padlóra, hogy most egy negatív képzettársítást kap a nyakába, az azért borzasztó!

Két ellenkező előjelű tévedés most sem egyenlíti ki egymást...

Előzmény: Törölt nick (139)
Két Diplomás Bozgor Creative Commons License 2011.05.31 0 0 140

A génmódosítás egy előre vivő technika. De mint általában az új dolgoknak megvan a kockázata.

 

Tehát ahelyett, hogy kritika nélkül támogatnánk vagy elvetnénk, alaposan meg kell vizsgálni az előnyeit és hátrányait, majd kellő óvatossággal bevezetni.

 

A kellő óvatossággal bevezetett egyes módosított termékeknek nemcsak gazdasági, de környezetvédelmi haszna is van. Kisebb fajlagos energia igény, kevesebb vegyszer, stb.

 

Tehát  a jelszó: Fontolva haladás.

Törölt nick Creative Commons License 2011.05.31 0 0 139

Remélem, ez a hisztéria is lecseng és nem öli meg a biotermesztést.

Előzmény: BZBE (135)
Törölt nick Creative Commons License 2011.05.31 0 0 138

Sőt! Ért is a témához!!! Ez az, ami vérlázító!!!!

Előzmény: Törölt nick (137)
Törölt nick Creative Commons License 2011.05.30 0 0 136

Persze, hogy ellenáll, amikor a kísérleti mintagazdaságokat elsorvasztotta. Kutatás-fejlesztés? Itt? Volt valaha!

BZBE Creative Commons License 2011.05.30 0 0 135

Feltétlenül!

A szerves trágya használatával együtt.

És ezentúl csak olyan marha és sertés tartható, amelyik műtrágyát pottyant. 

Előzmény: SzuAt (134)
SzuAt Creative Commons License 2011.05.30 0 0 134

http://index.hu/kulfold/2011/05/30/ausztriaban_is_gyanusak_az_uborkak/

 

Biouborka? 10 halott eddig.

Tiltsuk be-a biotermesztést?

 

BZBE Creative Commons License 2011.05.30 0 0 133

Itt egy elemzés az új alaptörvény idevágó részéről:

http://nol.hu//velemeny/20110528-miert_gmo-mentes_az_alkotmany_

dvhr Creative Commons License 2011.04.29 0 0 132

Alkalmazott vagy?

 

Ennek mi a jelentosege?

Előzmény: Törölt nick (125)
dvhr Creative Commons License 2011.04.29 0 0 131

Az egeszre.

Előzmény: Gennagyij Sztratofontov (119)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.29 0 0 130

Az Omen 3-ban (Final Conflict) már 1981-ben felvázolták a folyamatot. Tudom, hogy nem első hallásra nem passzol ide, de Hollywood mindig előre megmondja a legnagyobb gonoszságokat, amit el fognak követni. Pont ezért nem hiszi el senki

 

Előzmény: cc (128)
BZBE Creative Commons License 2011.04.28 0 0 129

OFF:

Igen, akadémiai. És te?

Egyébként ennek semmi köze a témához, úgyhogy gondolom csak ismerkedni akarsz, ugye? ;)

(Arra a csalárd érvelési technikára persze ne is gondoljunk, hogy ha az érvet nem tudod támadni, akkor támadd az érvelőt!)

 

Előzmény: Törölt nick (125)
cc Creative Commons License 2011.04.28 0 0 128

ha a gmo ellenőrző laboratóriumban pozitív mintára vágnyak, kimennek a sarki cba-ba virslit venni. az speciel tömve van gmo szójával. hús tartalomról nem is esik szó, ha elolvasod az összetételét.

Előzmény: Törölt nick (126)
cc Creative Commons License 2011.04.28 0 0 127

valami konkrétumot esetleg, vagy puszta fröcsögés akart lenni

Előzmény: Gennagyij Sztratofontov (66)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.28 0 0 126

Ömlik be a génmódosított alapanyagokat tartalmazó élelmiszer minden mulitiáruházba, a szegények lényegében már csak azt tudják megfizetni.

 

Ennyit a hősies ellenállásról. A kapitalizmusnak is ellenálltunk, aztán a legdurvább dél-amerikai válfaját sózták ránk.

Előzmény: Szabadbatthyany Béla (109)
BZBE Creative Commons License 2011.04.28 0 0 124

Röviden összefoglalva az, amit dr. Pethő Ágnes (MgSzH) jelentett ki egy sajtótájékoztatón márciusban:

"A GMO-k egy terjedő fekély a Föld testén."

 

Részletezve persze kiderül: demagógiából, hamis és félinformációkból, hozzá nem értésből, zsigeri multi- és globalizációellenességből stb. áll össze az egész, de így frappánsan összefoglalva hatásosan lehet kampányolni vele... :(((

Előzmény: Törölt nick (123)
BZBE Creative Commons License 2011.04.26 0 0 122

Egyrészt rossz válasz Rapaport kérdésére, másrészt miért kevered ide?

Előzmény: Gennagyij Sztratofontov (118)
BZBE Creative Commons License 2011.04.26 0 0 121

És tedd hozzá azt is, hogy azért kell feltételes módban írni, mert törvényhozóink jó szabályok megalkotása helyett azon ügyeskedtek az együttermesztési szabályokkal, hogy totálisan ellehetetlenítsék a GM növénytermesztést.

Előzmény: Gennagyij Sztratofontov (116)
Gennagyij Sztratofontov Creative Commons License 2011.04.25 0 0 119

Melyik részére gondolsz a történelemnek?

Előzmény: dvhr (114)
Gennagyij Sztratofontov Creative Commons License 2011.04.25 0 0 118

Előzmény: Törölt nick (102)
Gennagyij Sztratofontov Creative Commons License 2011.04.25 0 0 117

Még kevesebb gond, mert a búza önbeporzó, ergo nincs keresztbeporzás két növény között.

 

Pontosítanék annyiban, hogy elvileg önbeporzó, de a tapasztalatok szerint a genotípus és az éghajlat függvényében van keresztbeporzás. Normál körülmények között 1-2%, de száraz és meleg közegben 8-9% ez az arány.

Előzmény: SzuAt (96)
Gennagyij Sztratofontov Creative Commons License 2011.04.25 0 0 116

Lehet(ne) olyan szabályokat hozni az együttermesztésre, amivel elkerülhető, hogy biokukorica közelébe együttvirágzó GM-kukorica kerülhessen, egyeztetéssel mindkettő termesztőjének megfelelő megoldást lehet találni.

 

Kiemeltem a lényeges részét a mondatnak.

Előzmény: BZBE (97)
ladasamara Creative Commons License 2011.04.25 0 0 115

ha a GM módosított növény természetsen úton is előállítható, csak mert a véletleneknek kicsi a valószínűsége, h a megefelelő helyen a megfelelő gén kerül, miért nem lehetne ezt mesterségesen megtenni? Egy szervezetnek rengeteg génje van, még töb variációs lehetőséggel, miért lenne ez veszélyes?  Ha úgy vesszük, mi is génmanipuláltak vagyunk apánk, és anyánk által, m a gének felét egyik, ill. másik szülőtől kapjuk. A GMO növényeknél meg megoldható, tulajdonságot kitől kapja, így majdnem meg lehet tervezni a leendő növényt, nem?

Előzmény: dvhr (114)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!