Az a baj kedves Hermelin hogy mi kulonbozo platformbol indulunk ki es igy ami minket oszekot nem mas csak a vágy a sajat igazsagunk megfogalmazasara..s egymas tisztelete.
Te nem keresed az igazsagot mertTe tudod,Te csak eloveszed egy mar megadott helyrol. .
Te elfogadod az Irast mint abszolut igazat en meg csak mint tortenelmi forrast es mint egy nagyszeru konyvet ,amelyben ismeros es ismeretlen emberek reagalnak egy kozos fenomenra:Jezusember tetteire vagy azok mar elodoktol feldolgozott reszeire.
Neked Jezus Isten fia minosege adva van. Nekem Jezusember nagyszeru léte a földön és annak mai napig valo hatása erkolcsi es etikai fontosagu,peldakep. De nem tobb.
Te valoszinuleg nem tudnal nelkule elni..Nekem csak gazdagitja gondolkozasom,nemesiti magatartasom a földön.
Neked egyedul állo,nekem csak egy ,de nagyon fontos tanitom.
Te öt szemelyeben szereted -nekem ö egy fontos idoben szellemi haladas exponense.A humanus Isten megjellentetoje,akkor mikor az Isten maga még mindenek a mértéke volt,általa az istenrol valo kép humanizalodott ,harrmonizalodott léttunkel.Tole nem kell félni hanem szeretni es elfogadni tanitasat.
Neked Ö abszolut -nekem relativ,képe valtozhat,a mi szellemi haladasunk által,mindig korszerusithetö ugy hogy megtartsa ugyan példaértéket de a kor dimenziojaba mérhetö maradjon. Tortenet g hoyg ilyen csunyan de modernul es plasztikusan fogalmazam fashionalni lehet a mindenkori ember felfogasara.
Röviden Te hiszel -én kutatok.
Te megnyugodsz az oltalmaban, engem nyugtalanit, kutatasaim során emberesitem (antropomorpgologizalom)
Bár benéztem néhányszor a topikba, de érdemben nem volt időm korábban hozzászólni a láthatóan közérdeklődésnek örvendő témához. (Hogy számodra érdemben sikerül-e hozzászólnom, majd megítéled.)
Először is bevallom, hogy az azóta jól megnőtt topicot nem érkeztem átolvasni (talán az első 120-at ? Pedig úgy volna korrekt, de akkor megint nem maradna időm)
Így a legelejére reflektálnék most a magam részéről.
Amatőr vagyok írod. Egymagában mindenki amatőr a témát illetően. A helyes Isten-kép és a helyes Jézusember (akin keresztül a helyes Isten-képre akarsz rátalálni) megismeréséhez az utat nem mi építjük ki, és azt az utat nem mi világítjuk meg. (lehet, hogy ezt a tételt nem fogadod el)
vallási dogmák A vallási dogmák sokan vannak, kétségtelen útvesztőbe jut az az ember, aki a sok vallási dogmából akarja kiollózni és összerakni a jót. Mert vallási dogma nem egy van, mint ahogy vallás sem egy van, és akkor még csak az ún. keresztény vallásokról beszélek. A sok vallási dogma sokigazságú, s ismétlem, elveszíti vagy meg sem találja a helyes utat az ember, ha úgy okoskodik, hogy majd ő, a sokból rakja össze úgymond magának az igazságot (az emberi lélek rejtelmes érdekessége, hogy ott legbelül meg is érzi) amit keres. Ezek repedezett kutak, amik nem tartják a vizet. (Meghát milyen vizet, mert abból is van tiszta is, meg zavaros is)
Elfutok az idézetektől A bibliai idézetektől? A bibliai idézetek a Bibliából vannak idézve. A Biblia pedig pontosan arról a valakiről beszél az első versétől az utolsóig, akit te éppen keresel a Jézusemberről, s az általad (nagyon helyesen) a Jézusember kilétén-milétén és jellemének megértésén keresztül a megtámadhatatlan Isten-képről. Ráadásul kütyümentesen!
Te utat, utakat nyitsz, bozótot vágsz (tisztelem, hogy olyan elszánt vagy, hogy élethossz alatt még eddig meg nem találva tovább keresed!), kezedbe veszed a legkülönbözőbb írok sokaságainak a könyveit (még ez sem volna tán baj, de a könyvek sokasága előbb-utóbb elcifrázza az ember képzetét) (tbk. Teilard de Chardin, Hans Küng, David Flusser írod stb., stb.), ezeket megrágod művelt, csiszolt, elméddel, megszűröd kifinomult, intelligens, tapasztalt érzésvilágoddal, és mit dob ki folyton a gép ? Azt, hogy nem elég! Nem elég, nem elég nem adta meg AZT a választ, amire mindet összevetve vártál, nem adta meg AZT a világosságot, amire rábízhatod magad, nem hozta neked közel Jézusembert, nem dobta ki a megtámadhatatlan Isten-képet, tehát: Tovább .tovább .tovább .. mert repedezik a kút, nem tartja a vizet s az a víz zavaros, csak fáraszott, csak még megterhelt, és továbbra sincs hiteles, világos kép .tovább (nem rossz döntés!) !!
Viszem a széles nyilvánosság elé, a fórumra! Hátha ott, a gondolatok cseréjében, a vitáinkból kiszűröm stb. (ez is jó döntés!) s még olvasok, még gondolkodom, de ez sem hozta (most még) közelebb tovább
Kedves Mumu!
Akárha nem is fogadod el hiteles tanúnak a Bibliát Jézusemberről és a hiteles Isten-képről mégis csak AZ foglalkozik azzal a Jézusemberrel, cselekedeteivel és tanításaival ., hát nem lenne mégis kézenfekvő, hogy elsősorban AZT vallasd ? Hiszen ha egyszer nem közömbös neked ! Mert mélyenszántó bennsőd ráérzett (és ráértett!) arra, hogy ha valahol, hát egyetlen lénynél még lehetne keresni AZT az egyetlen, azt az összegzettségében, és minden minden egyes alkotóelemében hiteles IGAZ-ságot, amit megismerni, amit felismerni, amit elismerni egyedül vagy hajlandó. És ha van ilyen, akkor ebben a létben az a legértékesebb, akkor a legértékesebbet találod meg, s te ennél kevesebbel nem érheted be, mert akkor elpergett az életed a lényeg mellett (lehet, hogy a közelében, de nem annak közepében), tehát nem engedheted, hitelesen fel kell ismerned, mert ott, ő nála még talán megleled, mert életed eddigi útján hiába vallattál egyéb forrást, nem bízhattad rá maradéktalanul magad. Miközben érzed, érted, hogy valahol, valakinél megvan, létezik EZ az igazság! Ez, amire végül fáradtan terhelten rábízhatnád magad, azaz, mindenedet mindent. És mindenkidet. Aki előtt éppen ezért végre meghajolhatsz, akiben megsemmisülhetsz, mert úgy semmisülsz meg, hogy közben ő megtart!
Egyszer (és mindenkorra, mindenkinek) valaki azt mondta:
Jöjjetek énhozzám (!) mindnyájan, akik megfáradtatok és megterheltetteket, és én megnyugosztlak titeket.
Ugyanez a személy azt is mondta:
Ha valaki szomjúhozik, jöjjön énhozzám, és igyék! valamint:
Valaki abból a vízből iszik, a melyet én adok néki, soha örökké meg nem szomjúhozik [másfajta vízra]; hanem az a víz, a melyet én adok néki, örök életre buzgó víznek kútfeje lesz ő benne.
S vajon kinek a keze van abban, hogy (nem csak te, hanem még nagyon-nagyon sokan, a hozzád hasonlóan értékes és kereső emberek között) falramászol úgymond, ha idézetekkel találnak meg? (persze, lehet úgy is idézni)
Ezzel a kérdéssel is szóba kell állni. Létezik, ha hiszed, ha nem a személyes gonosz, az igazság eltökélt ellensége, aki folyton kiveri az ember kezéből az igazság keresésének helyes útját és módját.
S ki mondta azt neked, hogy csak valamely egyhaz saját, hivatalos istentiszteleteinek, szertartásainak homályos, sokszor kétes értékű szűrőjén keresztül fürkészheted Jézusembert és próbálj rálelni a helyes Isten-képre, főleg ha olyan egyházak akadnak utadba, amelyek pl. isintrigaitol,gazdagsagatol,pedofiliajatol,rituaitol terhelten evangelizálnak? Erről az útról le szabad lépni, és lehet szántani új ugart új, tiszta barázdákon vezetni az ekédet, és akkor találsz is valami hitelt érdemlőt.
Ahhoz, hogy hiteles úton járj, hogy el is érd, amit keresel, ahhoz ne saját utat válassz (ez ajánlás, nehogy félreérts!), hanem válaszd azt az utat, amit hsz-em elején írtam, hogy az őhozzá vezető utat ő építi ki, és ő is világítja meg azt. Bárki bárhogyan erőlködjön, ez az egyetlen hiteles út és ez az egyetlen hiteles világosság. Csakis akkor, de akkor kétségtelenül megtalálod azt, akit keresel.
A Bibliát sokan írták, ~1600 év alatt, és az, aki ihlette azt, sok ezer éven át megőrizte NEKED ! És mondd, Teilard de Chardin, hans Küng, David Flusser (akik egyébként lehetnek jó fejek), mi által váltak értékelhetőbbé, hitelesebbé, faggatásra érdemesebbé mint ahol állhat előtted a Biblia? Kicsoda volt az a nagy, aki hitelesebbé, érdemesebbé te(het)te őket a szembedben? A világban elért népszerűségi mutatóik? A többség? Te magad? S mi miatt veri a lécet a Biblia?
Fogalmazd ezt meg kérlek, kertelés nélkül magadnak (és nekem).
Mára csak ezeket a gondolatokat tudtam nyújtani. Ítéleted elé teszem.
Levélben kérdezte egy nekem kedves hozzaszolom mirre alapozom állitásaimat.i tt is válaszolok :az én véleményem hoszu életem vaskos olvasmányai és reagalásaim eredménye,Isten ments hogy mint tudományos tézist minösitsétrek. A legutolso meglepö de az eddigiekkel konform adatokat David Flusser :Jézus.Az okori zsidotortenelem es irodalom tukreben találtam (kaphaz to a konyvesboltokban) ... Egy szamomra hiteles olvasmany Kiszelly Gabor katholikus pap 70 es eb vek elejen kiadott konyve is Hallo Israel cimmel amely az akkori Szent Gellert kiadoban jelent meg (nem kaphato mar)..es objektiv tortenelmi nem teologiai muvekbol amelyek Jezus korat targyaljak.
Nem szeretnem a dolgokat ennyire egyszerusiteni..semmikepen elvenni a hit es valas szerepet eletunkben ,mert az legtobbszor életmentö.. A placebo is hatasos ha hiszunk benne . Van bennunk valobban a mai tudomanyal meg nem magyarazhato tulajdonsag,képeség,szellemit materialisan felhasznalni.. azonkivul a valas,a valasok a termö kertjei szelemi eletunknek,azokkal az ellemekkel dolgozunk amikkel a valasokat kialakitottak ,a kultuszt megtartottak.. A kereszteny vilagnezet szamomra (aki nem elege ismeri a buddhizmust de a baha'i valast sem) a legmegfelelobb ,termeszetemnek es tapasztalataimnak.. Ez meg nem visz odaig hogy elfogadjam mint isteni sugalatot mindazt amirol azt álitjak Istentol szarmazik..csak mert ezt egyszeruen elfogadjak ezt az elkepzelest..
Credo quai absurdum-hiszek mert abszurd-azaz hiszek mindnet,nem az en jelszavam.
Tegyunk magunkat az akkori emberek helyzetebe..alnadoan veszelyztetett ,ismeretlenek az elet proceszusai,kiszolgaltatott a veletleneknek,kulonbozo ismeretlen veszelyeknek.. de valaki igazitja az eletuket,valaki aki erosebb ,mindnettudo..az Isten -esze mar haladas-olyan mint ok ,csak halhatalan es mindnekivel szemelyes kapcsolatba van,iranyitja eletuket,meghataroza a halalukat ,segit ha azok szofogadok,elismerik hatalmat,betartjak szabalyait..Termezstesn ferfias jelleme van, ki lehet Ö ? Mindnyajunk (mindnyajunk apja,a csaldfö),az Atya.
Azokba az idokbe az emberek tobbet véltek halalnai mint hallotak es amit lattak magyarazatokkal láttak el amelyke legtobbszor nem lehetek kauzalisok...
kulonben ha ezt az idezetet ujra olvasom akkor szerintem nem azt mondta hogy az saat apjahoz hanem az Atyahoz amely a legnagyobb tisztelet jelle A lenyeg arra a bizonyos elhatarozo kerdesre nem valszolt hanem hallgatott pedig az elete fuggott tole.. kivetel persze ha elfogadjuk hogy aldozataot akart hozni az eszmeert.. A kerszteny az Eli,Eli ugyan oylan ertelmet kaphat. Jezus nem nagyon ertekelte csaladjat..Istenben az Atyat latta aki mindenrol gondoskodik-de ez csak replika,egy a sok ervelesbol..
Nem ismerem a magyar forditast.a nemetet ismerem..de ez egy jo apropo egy kis pikanteriara..Tudod hogy ki forditotta a karoli bibliat? A nagykarolyi Radocsics (Radics?) Gaspar..akit Karoli Gasparnak hivtak.. alegszebb magyar nyelvut.. Ha akarod nezz utana es ird meg mert mar nem tartom eszbe Radics,Radosics vagy Radocsicsnek hivtak...
Kedves Amet,eloszor is megkoszonom a turelmedet, a joindulatodat velem szemben.. mert a TE Hiteddel arra van szukseged ha velem vitatkozol. A nagy,nagyon nagy kulonbseg koztunk az hogy Te a leirtakat szoszerint szentnek tartod ,persze igaznak is.. en meg tortenelmileg ugy kezelem Jezust es a Jezus fenoment mint tortenelmet.. Megvizsgalom a szovegek eredetiseget (amenyire lehet,persze, csak kozvetve hiszen akik errol velemenyt mondanak ok sem voltak ott) es a ketsegkivul megtorteneteket amelyek a szovegek eredeterol szolnak:
-tudjuk hogy Lukacs es Markus ket generacioval kesobb elnek es leirjak azt amit valoszinuleg analfabeta tanuk es azoknak leszarmazotja szajhagyomanykent kozvetitenek..
-Tudjuk Pal szerepet a szovegek atirasaban
-tudjuk Konsztantin bizanc csaszar utasitasat a sok,parhuzamos tudositasokbol Jezusrol egyszerusiteni es szinopszisaba bemutatni
-tudjuk a sok ertelmezest olyanoktol is akik az arameust es a hebert nem ismerik teljesen.. a sok vitat egy egy szo korul..
Te mindezt a HITedel at tudod hidalni es jol is van ez. Minden vita Istenrol Jezusrol,Mahomedrol vagy Buddharol tulajdonkepen az ösi , ösi alapkérdés.. A HIT nem logikus folymatok termeke..adottsag vagy hiba ? nem tudom..
A hit sok embert atsegitett katasztrofakon es ezert jobb tulajdonsagnak tartom mint az en nyugtalansagomat,kutatsomat bizonyitas kenyszeremet..
Annyi marad kozos Veled: a kereszteny tudat(es ez nem mint nem kerszetnyeket kizaro erteket) ,a kereszteny erkolcs es a kereszteny etika ugy az enyem mint a Tied..Az enyem nem tamaszkodik fix szovegekre hanem eszmere,tudatos vilagnezetre.
Nekem jo hogy volt Jezus es valami abbol amit o tett- mondott atszurodik hozzam,provokal es segit ..nekem o meggyozo akkor is ha nem veszi korul a mythos, ha nem kesztett imadasra.. Olellek
ugy tudom soha nem állitja kategorikusan hogy az atya sot mikor megkerdezik Tole es az elete van kockan,Állitod hoyg isten fia vagy(a pontos szoveget tudjak a tarsaink) hallgat...
amit irsz nem mond ellent az en állitasomnak...mert en a valás es a hit relaciorol irtam (legalbb is az en fogalmazasomba)
Petsze hogy eszme..attol a perctol fogva hogy ugy mond "kikerül"2 a személyesbol ,kezelik,fogalamazak egyutt..kidomborodbak a kozos dolgok,mi tobb a kozos t ritusok,toartenelmet kapnak es lesz belole tradicio, majd szent procedura..
Amiket most elmondok, nem az én elgondolásaim, hanem egy olyan kijelentésre épül, amit az Úr egy olyan küldöttjének adott (http://swedenborg.fw.hu) akinek 29-évig átjárást adott a másik oldalra azzal a céllal, hogy a kezdeti igaz, és jó keresztény tant, ami a mennyben is van, szembe állítsa a mai, Nóé idejét idéző, időkőzben megromlott tanokkal. Nóé idejének újra eljövetele tehát nem a világra vonatkozik, mert az kezdettől fogva kárhozatban vesztegel, hanem a hívő népre.
Jézus maga mondta, hogy sokan fognak jönni az Ő, azaz az Igazság nevében, és sokakat elhitetnek, de mi ne higyjük. Mára sokféle kereszténynek nevezett felekezet létezik, melyek tanai különböznek, mutatja, hogy valami nincs rendben a tanítások körül! (A Siloám tavában, azaz a küldött üzenetében megmosva vaksi lelki szemeinket, megnyílik az igazság meglátására.)
-Van aki három isteni személyt mutat: az Atyát, a Fiút, és a Szentlelket egy isteni személy helyett. -Van aki csak az Atyát, vagy Jehovát tartja Istennek, Jézust nem. -Van aki Jézust csak egynek a sok megromlott különben egyenlő istenek közül, akik leszületnek, hogy megtisztuljanak újra.
Mindnek közös tulajdonsága, hogy Jézust megfosszák személyében egyedüli isteni voltától!
Pedig az első keresztények Jézust mindenek felett áldandó Istennek tudták: "A kiké az atyák, és a kik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindeneknek felette örökké áldandó Isten. Ámen."(Rm 9,5)
"Anti" azt jelenti, hogy ellentétesl. Antikrisztus tehát az a tan, ami Krisztus személyében egyedüli isten voltának szembehelyezkedik!
Az Antikrisztus lelke hívta elő azokat a tanokat, amik Jézus Krisztus személyében egyedüli Istenségét tagadják.
Ezek a jelenlévő állnok tanok, amelyek a "tisztátalan kakukk, vagy más néven "pusztító útálatosság" módjára befészkelték magukat a "szent helyre", (vagyis az emberek szívébe, mint az Isten templomába) elködösítik Jézus valódi kilétét, kilökdösve ez által az igaz mennyei tanokat. Szétrombolják a belénk ültetett, ember alakú, személyében egy Isten képet. Elfátyolozzák Jézus földi élete közben történt keserves újjászületésének dolgait, aminek során ő az örökkévaló isteni igaz lelke tanácsaira halgatva, egyedi módon, élete végére bűnös emberből tökéletes emberré, azaz Istenné vált. Amely utat ha valaki nem követ utána, nem tud a bűneitől valóságosan, és végleg megszabadulni, így bemenni az Ő országába azok közé az "istenfiak" közé, akik hozzá hasonlóan igazultak meg! Igen kényelmes, ölbetett kézzel várható, és sült galamb ként ölbepottyanó mennyei polgárjogot kínálnak ezek a jelenleg "kaszáló" tanok. Csupán hit álltal, ingyen kegyelemből, a bünök elleni cselekvő élethalál harcok nélkül is kapható üdvösség délibábjával kecsegtetnek. (Pedig nyilvánvaló Ige, hogy: "...cselekedetekből igazul meg az ember, és nem csupán hitből..."Jak 2,24)
Hasonlóak a parázna asszony csalogatásához: "3. Mert színmézet csepeg az idegen asszony ajka, és símább az olajnál az ő ínye. 4. De annak vége keserű, mint az üröm, éles, mint a kétélű tőr. 5. Az ő lábai a halálra mennek, az ő léptei a sírba törekszenek. 6. Az életnek útát hogy ne követhesse, ösvényei változókká lettek, a nélkül, hogy ő eszébe venné. 7. Most azért, fiaim, hallgassatok engem, és ne távozzatok el számnak beszéditől! 8. Távoztasd el attól útadat, és ne közelgess házának ajtajához,"(Péld 5)
Jézus erre így figyelmeztetett: "És az Isten országának ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég. 15. Mikor azért látjátok majd, hogy az a pusztító utálatosság, a melyről Dániel próféta szólott, ott áll a szent helyen (a ki olvassa, értse meg): 16. Akkor, a kik Júdeában lesznek, fussanak a hegyekre;(Mt.2414-16.)
Júdea azokat a hívőket jelenti, akiknek szívében a Krisztus, azaz a mennyei igazság iránti vágy él. A hegyek pedig a menny felé vezető Igaz tanokat.
A vallás nem más, mint ideológia, eszme, elmélet amit próbál az ember megvalósítani, mint egy étkezési programot, esküszik rá, hogy ez az igazi, minden más eltér attól, hisz benne, de a hit lényege nem az eszme lényege kellene legyen, hanem a cél megvalósulása!
igen tudok az unitariusokrol es olvasok a konyvveikboll.. Szamomra ok vannak a legkozelebb es persze Russelel tokeletesen egyezek.
Amint latom a topic befejezeshez kozeledik.Nem talalok ervekre alapulo ellentmondast de barati velemenyt se.. Kulonben ez termeszetes hiszen a hit a legszemelyesebb dolog a vilagon... En megkulonboztetest teszek (megprobaltam egy masik topicba valaha regen) a hit es a valás között..A hit szemelyes a valas a hit válalása.. folyomanya a kozosegben való válalása ..egyutes azonos vagy hasonloan hivokel.
En Russel ertelmezese szerint vagyok kereszteny.
Ha nem is csinalok tablazatot a legbolcsebb emberekrol de Öt korszakalkotonak tartom..az akkor legfontosabb problemaban az Istennel foglalkozott .Az Isten mikentje uralta az emberek gondolatait..sokan hallucinaktak vizioik voltak,lattak az Istent ugyvélték,mert nem tudtak elkepzelni abstraktumnak. Jezus az Urbol egy szeretheto Isten csinalt. Amit az o neveben mondhatott Jezus ( ne felejtsuk eloszor 80 evel elete utan irjak le a neki tulajdonitottakat,tehat legalbb ket ha nem harom generacio verbalis translacio- tudositas utan) tokeletesen mas ertelmet adott a jonak ,a helyesnek es a kovethetonek.
Hogy aztan Jezus jellenseget felhasznaltak politikailag az nem erthetetlen a mai korunban elo embernek.. A hellenistak akik kivettek a zsidok keresztenyi valasat a vilagba -inkabb nyugatra- azok mar is modositottak rajta,szobatisztava tettek az addig sok istent ismero gorog romai kulturaban.. A jezusi kereszteny moral es nyugodtan mondjuk ki etika,egyre masabb lesz egyre inkabb kap generalizalast de elveszti zsido szellemet..addig a paradoxonig hogy Pal gyuloletebol fakado eszme (utalas) a zsido nep krisztus gyilkolasara aztan megalapitja az uldoztetesuk alapjat..mintha Jezus nem zsido lett volna,mintha a tragikus itelet es vegrehajtas - mai modern szavakal nem belso zsido kerdes lett volna.. Nem hiaba vannak kozel az unitariusok..ok az elsok akik a tordai nagygyulesen Zsigmond kiraly batoritasaval elismerik 1551(?)ben a lelkiismeret szabadsagat..
Bertrand Russel (1927) szerint: "Szerintem legalább abban kell hinnie egy kereszténynek, hogy Jézus, ha netán nem is volt isteni természetű, mindenesetre a legjobb, legbölcsebb ember volt, aki valaha is élt. Ha valaki még ennyit sem hisz el Jézusról, akkor szerintem nincs joga kereszténynek nevezni magát."
Erre a laza követelményre alapulva létezik felekezet is is - az unitáriusok, ami nem mellesleg az egyetlen magyar alapítású. Cserébe a többi felekezet "nem keresztény"-nek minősíti. Én magam a vallásokat/világnézeteket úgy szemlélem, hogy érdemes gondolni vagy nem érdemes - az unitáriusok meggyőztek róla, hogy érdemes (persze szvsz)
A hírportáljukon egy tömör tájékoztató: "Az unitárius vallás alaptanítása: Isten egysége;Jézus embervolta; a Szentlélek, Isten bennünk munkáló ereje. Mindannyian Isten gyermekei vagyunk és egymásnak testvérei."
... azaz még a vallásos hitben is valami végtelenül ember-centrikus, és a Jézusember erről tanított.
Hálás vagyok a kérdés feltevésééert mert nuanszirozhatom velemenyemet. Jezust en az egyik koranak legfontosabb emberenek tartok mert egyutt egy sor masikkal akik magukat tanitvanyainak nevezte - tudatosan hasznalom a szot:forradalamasitotta az emberek Isten kepet es a Hozza valo viszonyt,egy lepes es egy oriasi lepest tett az ember felszabaditasara az istenek terrorja alol.. Azok az eszmek amelyekt hirdetett egy szereto,megbocsajto,az addig lenezett es duplan megkinozott nyomorultak es elhagyottak,betegek es tevelygok megerto Edesapa,Uram,Teremtoje lett.
Idejeben élt igy a tarsadalom felfogta -sajat vagyainak kimondojat latta benne es el latta Öt azokkal az atributumokkal amelyek abban a korban olyanoknak jart akik valami teljesen ujat,szepet,meghokentot es embereknek jot hoztak.
Az akkori vilag amelyben tobb mint 90% nem tudott irni olvasni es az irastudoknak is az olvashato anyag igen keves volt,még a hiedelmek vilaga volt..
Szamukra erthetlen állapotokbol, meglepo helyzetekbol isteni utasitsokat ertelmezett ertett.. Jezus szulletese foldjen a zsidok hiteben akkor (es mindig) Mesiass varas volt..azt hittek hogy az az álapot amelyben eltek biztosan jora valtozik ha megjon a Messias..es mert azt hittek ugy mint az akkori ember gyakorlataban sokan titkoloztak, a Messa is titkol , egy titkoolozo Mesiasst vartak aki ha az ido eljon valszinuleg felfedi magat..
Igy a mely hatast hagyott Illes(Elias,Eli) profeta eltunese utan a legtobben benne intuialtak a viszatero Mesiasst es azok akik jottek es ugy viselkedtek ahogy azt a nep hitte hogy viselkedne a Mesiass mint a titkolozo viszatero Illesnek hitték..
Egy furcsa ifju-mert keleten egy 12 eves mar ifju volt 13 eves koraban lett meglett ferfi szokatlanul viselkedik,tanul,tud es vitatkozik a profikkal azaz a templom papjaival igen kulonos volt sokaknak egy profeta masoknak maga a Mesiass megjellenese.. Ez az ifju nem volt csaladkozpontu nem viselkedett ugy mintha a csalad lenne szamara a legfontosabb holott akkoriban a csalad volt a le
gbiztosabb vedelem,hanem az emberek ztobbseget kereste,nemes beszede volt ,hasonlatai erthetoek es meggyozoek, igy kovettek ot. Soha meg a politikai pert szervezo a romai provinciat feltoek sem hallottak tole hoygy o magat isten fianak nevezte volna..hallgatott.Hallgathatott mert igy anelkul hogy hazudott volna olyan tulajdonsagokkal lattak el amelyek segitetettek eszmei terjedesehez azok igy megkaptak a sulyat.
Jezus szamomra az a fanatikus aki hiszi isteni kuldeteset..mert az akkori logikaval masnak nem juthatott volna eszebe olyasmi ami neki eszebe jutott es ami hatott hallgatoira is mintegy viszajellzeskent hogy igazat,jot emberek vagyait megfogalmazot mondott.. Megteremtette azt a mai fogalamazasba
mediumnak mondott valamit amely terjeszteni tudja majd az eszmeit.. O nem hazudik de hagyja hogy mondjak rola hogy Megvalto..Az O Istenit,mert Jezus is hisz az Istenben lelki atyjanak tartja eppen ugy mint barmiylen jo tanitvany tartja jo profesorat annak. Mindezt el kell kepzelnunk az akkori korulmenyek kozze ahol a valosag,vélelem,bizonytalansag az igazba tele van ketelyel.
Jezustol leirt Isten nemtsz semmit ok nelkul nem haragos mint Jehova es nem lehet vele egyezkedni,pontokat,bonuszt kapni valamiert (perze ez meg nem a papak vilaga ahol egyeseki gy keresnek penzt es eltaratst) hanem egyforman banik midnenkivel ,segit es partolja a amskent gynegebeket.. a gyozelem nem a jutalma a joknak es a vesztes sem buno,nem iylen az isteni igazsagtetel..Isten csak koveti az emberek magulk csinalt dolgait es beleszol mentöen tamogatva a gyengebek javara..egy legyozozz nep idegen provonciaba elo nepnek ez sokat ér. Igenis az a megygozosesem hoyg lehet valaki kerszteny annelkul hogy mindenkepen Jezust emberfeetinek nezne.. Amit mond az akkpri emberfeleti.. Jezus elveiert megszenvedett a elgborzalamsabb halalaval a kereszten. A szenvedes keresztje..a torhetetlen ereju es meg is esendo profetaja a jonak a kersztre utalasal kesz keresztenbyi..igy a tanitasa kersztenyi. Kersztenynek tartom maam mert tokeletsen elfogadoma mutyurkektol megszabaditott tanitasataz emberrol,a jorol,a tarsadalomrol,peldai amely argumentumoknakhatnak (meg ha azok masoktol halala utanis jonnek de az os zelelemben) megalapoztak a jezusi tarsadalmi tanitast (amely sok mai kersztenydemokrata part modernizaltan megfogalmaz es aktualizal) Tobb alig fer be egy forum hozzaszolashoz de:
Jezus elt es peldat mutattott
-Ez az ember tulnotte korat es az akkori eszkozokkel megertetet velunk a keresztenyi Istent,elhatarozta a ynugati kulturankat,evszazad exklusziv Jezus kultusza teremtett oylan gyumolcsoket amelykeet ma is elvezunk.emberi ertelmunknek,helyunk ismeretenek a vilagba magyarazatot adott.kapcsolatunkat az Ismeretlenel emberesitette..
Kivetoi eppen oylan batrak voltak mint Ö a pelda.. Elfogadvan a kersztre feszitett Jezus eszmeit kerszteny vagy. A kerszetny tudatot aztan ahsznald mindenut ahol dillemaban vagy..a tudoamyn es tchnika dillemaiba is,,tarsadalomba gits egy jezusi tarsadalom kifejlesztesebe ahol az aéllam a kicsiket es nyomorultakat segiti es vele egyutt az allampolgarok megertest es szeretetett kinalnak fel.. ez az utopikus kep,engedje meg hogy ehhez kozelitsunk,persze nem erjuk meg,neme rjuk el,de kozeliteni kell hozza. Az itt mint kereplok,masoktol irt,atirt,cenzuralt mondatokkal jonnek azok is ztesznek valamit mert azok amondatikmis segiteni akarnak..ok hozzak a mondatot de nem merika helyzethet alkalmazni..a mondataiknak mint az oskorba vagy akar a bibliai idokbe varazs erit tulajdonitanak es azzal remelik szetverni a topicot mert furcsa hangja,egyeni ertelmezese mogott valami nagy szamukra ertheteken oszeeskuvest (ezt a teoriat szoktak haszalni mindenutt ahol nem ertik a konnekciokat) sejtenek az addigi Isteni keppel szemben.s mint az exocizmusba ek l akarjak eroszakkal hesegetni "az ordogot"..
de ki volt Jézus? azt hiszem a választóvonal az értelmezések között ott húzódik (egy bizonyos -bár jelentős- szempontból), hogy Jézus csak és kizárólag egy történelmi személy volt-e. a kereszténység szerint nem, ugyanis Jézus nem csak simán egy ember volt, aki a szeretetet hirdette, hanem Isten fia is. az, hogy Jézus Isten fia volt, a Bibliára támaszkodva kijelenthető, tehát ha valaki ezt vallja, el kell hogy fogadja a Bibliát is. s ez az "elfogadás" igazából egy bizonyos bibliaértelmezést jelent, illetve értelmezések rendszerét, ami már általában egy adott keresztény irányzat magyarázatrendszere. ha szerinted Jézus nagysága pusztán abban áll, hogy a szeretetet hirdette, és példamutató módon élt, akkor ilyen történelmi személyiségeket -ha nem is sokat- de lehet találni még a világtörténelemben. mindazonáltal nekem ez a fajta hit Jézusban teljesen elfogadható (bár tisztában vagyok vele, hogy a keresztényeknek egyáltalán nem).
A cél természetesen az hogy ne legyen más szo mint az egyes egyhazaké..a bigottakat,azokat akik azt hiszik hogy amit nekik oktattak es amit ok aztan ismetelnek az maga az igazsag ..zavar mindaz ami kerdeseket tesz fel..Ilyenekbol áll sajnos a nagy resze nem csak az itteni iroknak hanem az emberek minden kozosegenek .. egy iylen szemely megszulletik aztan kap egy magyarazatot vagy o elsore valamiben hisz es kesz az biztosan a valosag..
Persze hogy vannak kivetelek es a hoszu szenvedo eletnek tapaszatlatai amelyek egy magasabb lenyhez iranytanak es ha arra meg van mar a magyarazat akkor mar csak hinni kell. A hit csodaja nagy..nem csak a kereszteny hité.. Muszlimok meghalnak ma is- a modern vilagba -is erte,,bizonyosk hogy a paradicsomba kerulnek ..A zsidoke s druzok biznak a szulletesuk adta kivaltsagaikba..a hindik meg meditaciokkal tudnak magukkal csodat tenni.. irigylesre meltoak az egyikoldalon es nagyon szegenyek a masik oldalrol..mert szemyiseguket atafdjak ab ovo ... mi itt fuggetlenul az idezeteknek folytatjuk a vitat en mindenkepen ahogy ujbbol Mo.n leszek de varom a fuggetlen gonfolkozok velemnyet a vallasosoket es a nem valsosoket is. Jezus megerdemli mindnekepen hogy komolyan vegyuk es hogy anank tiszteljuk aki valoban volt ..
csak az nem a topic temajahoz tartozik s igy ronvcsol..ha van mit.. mert tartalomban sajnos nem sokat hozott..nincs vita csak sajat velemny hangoztatasa
bocsasatok meg ezzel aztan senkit meg nem gyoztok mg..az idezet parbaj csak azt mutatja hogy jol bemagoltatok szovegeket de nem azt hogy gondolkoztatok rajtuk..
nincsen olyan hogy kiválasztott nép mert minden nemzet kedves ő előtte, mindnyájan gyermekeim vagytok mondta már az ószövetségben is amit elflejtettek kitörölni mikor beléírták, hogy kit válsazt ki magának, így hát az Atya igaz bezséde mellé a jahve hamis beszéde került neked legyen bölcsességed hogy ki tudjad vállogatni azt, a konkolyt a búzától.
Nem is vagyok megváltó ezt a Pál találta ki rólam!
Azóta szenved mióta meghalt, ahány lelket rabul ejt sátáni beszéde annyiszor szenvedi pál a tűznek a tavát, ahol az ő tűze ki nem aluszik, és irgalmatlan bűntetések jönnek reá.